Дело №2-1967/2019

УИД №26 RS 0029-01-2019-003225-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» июля 2019г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.,

при секретаре судебного заседания: Печёрской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Франшиз девелопмент рус» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Франшиз девелопмент рус» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что 04.05.2018г. между ООО «ЕСР Дистрибьюция» и ФИО1 заключен договор № ХП, права и обязанности по которому были переданы ООО «Франшиз девелопмент рус».

В соответствии с договором до 04.05.2018г. ответчиком должен был быть оплачен маркетинговый сбор в размере 11 000 рублей. По состоянию на 06.05.2019г. данное обязательство не исполнено. 

В связи с чем, образовалась задолженность в размере 11 000 рублей.

Согласно договора для совместной работы с ресурсом ответчиком не выполнялись работы, о чем он уведомлялся. Не выполнение п.п. 4.1.2.1 и 4.1.2.2 – 35 000 рублей.

Задолженность по гарантийным платежам составила 84 000 рублей х 12 000 рублей.

Просил взыскать с ФИО1 за невыполнение п.п. 4.1.2.1 и 4.1.2.2 – 35 000 рублей, в качестве гарантийных платежей (п.6.3) – 84 000 рублей, оплату маркетингового сбора в размере 11 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 800 рублей, расходы на оплату юриста в размере 5 000 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Франшиз девелопмент рус», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представив заявление генерального директора – ФИО2 о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие. С ходатайством об отложении судебного заседания, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца ООО «Франшиз девелопмент рус», приняв во внимание, представленное им заявление.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, не известив об уважительности причины неявки в судебное заседание. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1

Вместе с тем, ранее в судебном заседании ответчик ФИО1, пояснил, что исковые требования ООО «Франшиз девелопмент рус» заявленные к нему по данному гражданскому делу о взыскании денежных средств, судебных расходов, он не признает и возражает против их удовлетворения, так как он заключал договор с какой-то левой фирмой по переписке. Хотел франшизу на продовольственные товары «Хочу поесть». Должен был заключить договор на поставку при использовании их сервиса. Прислали договор с их печатью и подписью. Он подписал, отсканировал и направил в Общество. На заключение договора с ООО «ЕСР Дистрибьюция» подбил его друг, который сам должен был заключить с указанным Обществом договор. Однако договор оформили на него, но заниматься деятельностью должен был его друг, но он умер 10.12.2018г. Их «интернет-приложение» было очень сырым и никто из фирм не хотел с ним работать. 

Просил в удовлетворении исковых требований, отказать в полном объеме. 

Изучив материалы данного гражданского дела, исследовав представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 04.05.2018г. между ООО «ЕСР-Дистрибьюция» и ФИО1 был заключен партнерской договор №ХП, из содержания которого следует, что предметом договора является комплекс услуг, направленных на повышение эффективности работы функционального интернет-ресурса хочу поесть РФ и привлечению служб доставки еды и продуктов питании из кафе, ресторанов, а также на увеличение клиентской базы объединения, расширение сбыта продукции, размещенной службами доставки на функциональном интернет-ресурсе хочу-есть РФ, его рекламы с целью получения заказов на доставку еды от потребителей в рамках и на условиях, определенных договором. 

Согласно п.1.3 партнер в порядке и на условиях договора обязуется оказать услуги, а объединение обязуется принять оказанные в рамках обслуживания услуги и оплатить их.

В соответствии с п.1.4 услуги оказываются за счет партнера. 

Договор вступает в силу с 04.05.2018г. Заключен на срок до 04.05.2021г. (п. 9.1).

При этом, договор может быть продлен не тех же условиях и на такой же срок, если иные условия не будут согласованы сторонами. 

Досрочное расторжение договора может иметь место по соглашению сторон либо при неоднократном нарушении условий договора одной из сторон, в одностороннем порядке второй стороной. 

В п.3.2.2 договора указано, что при нарушении условий договора партнером в одностороннем порядке расторгнуть договор.

Объединение вправе передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам без согласия партнера (п.3.2.3).

15.02.2019г. между ООО «ЕСР-Дистрибьюция» и ООО «Франшиз девелопмент рус» заключен договор уступки прав (цессии), о чем партнеру ФИО1 07.03.2017г. направлено уведомление.

В материалы дела истцом представлено уведомление от 02.04.2019г. исх№ об одностороннем расторжении договора №ХП от 04.05.2018г. в связи с регулярными нарушениями ФИО1 условий договора. 

Также, ФИО1 направлено претензионное письмо исх.№ от 02.04.2019г. о погашении задолженности в сумме 20 000 рублей.

Указанные документы направлены в адрес ФИО1 03.04.2019, что подтверждено материалами дела.

Вместе с тем, доказательств того, что документы получены ФИО1 либо возвращены адресату, суду не представлены. 

В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Как усматривается из искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 денежных средств за невыполнение п.п. 4.1.2.1 и 4.1.2.2 в размере 35 000 рублей.

При этом, согласно п.4.1.2.1 договора партнер обязуется производить своими силами от имени группы записи в каждой группе в социальной сети ХОЧУ-ПОЕСТЬ РФ – Георгиевск, Минеральные Воды, Пятигорск, Железноводск, ФИО3, Ессентуки, Кисловодск договора в количестве не менее трех записей в неделю. От имени группы производить записи в общей группе ХОЧУ-ПОЕСТЬ РФ. Предоставлять не менее одной статьи в месяц (исчисляется с момента подписания договора) для размещения на сайте хочу-поесть РФ. Размещать не менее трех отзывов на сайте хочу-поесть РФ к каждому подключенному ресторану или службе доставки в своем городе. Размещать не менее двух записей в «кулинарном блоге» на сайте хочу-поесть» РФ. Отчет о выполнении данных работ партнер направляет не позднее чем в последний день календарного месяца. В случае, если отчет не был направлен, работа считается не выполненной.

В соответствии с п.4.1.2.2 партнер предпринимает все меры для увеличения числа участников групп в каждой социальной сети и обеспечивает минимальное количество участников в количестве 300 человек в течение 30 дней и до 1 000 – в течение 90 дней. 

Из п.7.4 усматривается, что при невыполнении партнером условий п.4.1.2.1, 4.1.2.2 и не предоставления отчета, объединение берет на себя обязанность выполнить данный пункт договора за партнера. При этом, партнеру будет выставлен счет и партнер обязуется оплатить 5 000 рублей за данную работу. Счет должен быть оплачен до 05 числа месяца, следующего за месяцем, в котором не был выполнен п. п. 4.1.2.1, 4.1.2.2.

В подтверждение заявленных требований в указанной части истцом представлены акты о приемке выполненных работ: № от 30.04.2019г. на сумму 17 000 рублей; № от 31.03.2019г. на сумму 17 000 рублей; № от 28.02.2019г. на сумму 17 000 рублей; № от 31.01.2019г. на сумму 17 000 рублей; № от 31.12.2018г. на сумму 17 000 рублей; № от 30.11.2018г. на сумму 17 000 рублей; № от 31.10.2018г. на сумму 17 000 рублей, а всего на сумму 119 000 рублей. 

Однако заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств тому, что ФИО1 не выполнил работу по указанным пунктам договора либо не направил отчет о выполненных работах, в материалы дела истцом не представлены. 

Кроме того, истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что Объединение за ФИО1 выполнило работы, указанные в п.п.4.1.2.1 и 4.1.2.2, а именно отчеты о проделанной работе, подтверждение о выполнении каких-либо действий, связанных с выполнением п.п.4.1.2.1 и 4.1.2.2.

Вместе с тем, истцом также не представлено письменных доказательств подтверждающих, что ФИО1 направлялся отчет о выполненных работах по п.п.4.1.2.1 и 4.1.2.2.

Также отсутствуют сведения о том, направлялись ли ФИО1 счета на оплату за выполненную работу п.п.4.1.2.1 и 4.1.2.2. При этом, представленная истцом суду опись, содержащая следующий перечень документов: претензия; копия договора цессии; уведомление; акт выплат; акт 72, акт сверки 58, не содержит вышеперечисленные акты приемки выполненных работ. 

Также, согласно п.6.2.2.1 договора для городов с населением до 900 000 человек – 250 000 рублей, для городов с населением до 600 000 человек – 200 000 рублей, для городов с населением до 400 000 человек – 90 000 рублей.

При этом, заявленные истцом требования о взыскании гарантийных платежей в размере 84 000 рублей, также не подлежит удовлетворению, так как материалы дела не содержат доказательств того, что поступлений от всех Служб Доставок, привлеченных с помощью Партнера, не превышало условий п.6.2.2.1.

Кроме того, от Объединения в адрес Партнера не поступало выставленных счетов на оплату гарантийного платежа, что само по себе является нарушением условий договора со стороны Объединения и указывает на невыполнение Объединением досудебной подготовки.

В соответствии с п.6.7 договора один раз в год партнер оплачивает Объединению маркетинговый сбор в размере 11 000 рублей. При этом, в первый год действия договора маркетинговый сбор перечисляется Объединению не позднее двух месяцев со дня подписания настоящего Договора, в последующие каждые 395 дней не позднее одного месяца с начала исчисления нового периода. Размер маркетингового сбора на следующий период может быть увеличен Объединением в одностороннем порядке, но не более чем на 20% в год. 

С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Франшиз девелопмент рус» о взыскании оплаты маркетингового сбора в размере 11 000 рублей, поскольку доказательств уплаты указанного сбора, стороной ответчика в материалы дела не представлено. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Франшиз девелопмент рус» судебных расходов, выразившихся в виде издержек, связанных с рассмотрением дела, а именно, на оплату услуг юриста в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований в этой части истец ссылается на письменные доказательства, согласно которым им оплачены расходы за услуги юриста за оказания консультационных и представительских услуг в размере 5 000 рублей, а именно: договор о возмездном оказании услуг от 25.03.2019г.; квитанцию к приходному кассовому ордеру №б от 25.03.2019г. 

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. 

Определяя размер расходов на оплату услуг юриста, суд учитывает требования разумности, позволяющих суду с одной стороны, максимально возместить понесенные стороной убытки, а с другой - не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. 

При определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению истцу за счет ответчика, суд принимает во внимание характер заявленных истцом исковых требований, сложность и продолжительность рассматриваемого спора, качество подготовки искового заявления и аргументированность заявленных истцом требований, приведенную в исковом заявлении, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, оценивает объем и качество выполнения поручения истца его представителем при рассмотрении данного гражданского дела судом, необходимость совершения процессуальных действий судом при проведении подготовки дела к судебному разбирательству, применяет принцип разумности, целесообразности и обоснованности, в связи с чем, суд считает, что указанная в представленном договоре возмездного оказания услуг сумма, является не разумной и не обоснованной, завышенной по сравнению с аналогичными услугами. 

В связи с изложенным, принимая во внимание количество судебных заседаний, а также, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов, подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Франшиз девелопмент рус» подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг юриста в размере 2 000 рублей в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании оставшейся части судебных расходов по оплате услуг юриста в размере 3 000 рублей, следует отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 3 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 06.05.2019г. 

Поскольку заявленные исковые требования ООО «Франшиз девелопмент рус» о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению в части, а именно в размере 11 000 рублей, полном объеме, соответственно, подлежит взысканию государственная пошлина, которая в данном случае, в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ, составляет 440 рублей и подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Франшиз девелопмент рус». В связи с чем, в остальной части взыскания государственной пошлины в размере 3 360 рублей (3 800 – 440 = 3 360) суд считает необходимым отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Франшиз девелопмент рус» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Франшиз девелопмент рус» оплату маркетингового сбора в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Франшиз девелопмент рус» судебные расходы по оплате услуг юриста в размере 2 000 (две тысячи) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Франшиз девелопмент рус» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 440 (четыреста сорок) рублей.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Франшиз девелопмент рус» к ФИО1 о взыскании денежных средства за невыполнение п.п. 4.1.2.1 и 4.1.2.2 в размере 35 000 рублей; денежных средств в качестве гарантийных платежей – п.6.3, в размере 84 000 рублей; судебных расходов на оплату юриста в размере 3 000 рублей; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 360 рублей, отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья А.С. Беликов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>