62RS0001-01-2024-000894-16

Дело № 2-1926/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

22мая 2024 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Ивановой Е.Ю.,

при секретаре ФИО2, 

с участием представителя истцаАдминистрации г.Рязани,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Администрации г.Рязани к ФИО1 о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком, 

установил:

Администрация города Рязани обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком, мотивируя заявленные требования тем, что согласно выписки из ФИО3 на праве собственности принадлежат нежилые помещения: Н4 с кадастровым номером № с кадастровым номером № с кадастровым номером № расположенные в здании с кадастровым номером №, расположенном на земельном участке по адресу: 

<

адрес>). Площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1615,9 кв.м, вид разрешенного использования участка – для строительства торгово-офисного здания в соответствии с согласованным в установленном законом проекте, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, арендные правоотношения отсутствовали. 

Ссылаясь на положения ст. 1, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми использование земли в Российской Федерации является платным, полагают, что между сторонами фактически сложились отношения, аналогичные арендным, ввиду чего ответчик должна оплатить пользование имуществом, находящимся в собственности другого лица, в данном случае государства, исходя из ставок для расчета арендной платы за аренду земель (ст. 423, 424Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Полагают, что поскольку ответчик оплату за пользование спорным земельным участком не производил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ним числится задолженность в размере 116780,45рублей, которая в соответствии со ст. 1102, ст. 1107 ГК РФ, подлежит взысканию сФИО1

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования – городской округ город Рязань плату за фактическое пользование земельным участкомс кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116780,45 рублей;взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования – городской округ город Рязань проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основной задолженности в размере 116780,45рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3932,79 рублей, применив начисление процентов исходя из ключевой ставки Банка России до полного исполнения решения суда.

Представитель истца Администрации г. Рязанив судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1– в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, отзывов, возражений по существу заявленных требований не представила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности,суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 65 ЗК РФ также установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) а также арендная плата и иная плата, предусмотренная ЗК РФ. 

Порядок исчисления земельного залога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п. 2 ст. 65 ЗК РФ). 

Под иной платой, предусмотренной ЗК РФ понимается плата за использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для возведения гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, которая регулируется ст. 39.36-1 ЗК РФ.

На основании п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного пользования, в том числе праве безвозмездного срочного пользования, или переданных им по договору аренды (п. 2 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат нежилые помещения: Н4 с кадастровым номером № (1/9 доля в праве), Н7 с кадастровым номером № (1/2 доля в праве), Н2 с кадастровым номером № (1/2 доля в праве), расположенные в здании с кадастровым номером №, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>). Площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1615,9 кв.м, вид разрешенного использования участка – для строительства торгово-офисного здания в соответствии с согласованным в установленном законом проекте.

Указанные обстоятельства подтверждаются Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ,Решением Городского совета № 237-III от 13.04.2006, участниками процесса не оспаривались.

Одновременно, какие-либо доказательства принадлежности ответчику ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1615,9кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>) на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения, а также передачи указанного земельного участка в аренду ответчику сторонами суду не представлено, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела доказательств уплаты ФИО1 земельного налога за земельный участок с кадастровым номером №.

Вместе с тем, судом бесспорно установлен тот факт, что, имея в собственности нежилые помещения: Н4 с кадастровым номером № (1/9 доля в праве), Н7 с кадастровым номером № (1/2 доля в праве), Н2 с кадастровым номером № (1/2 доля в праве), расположенные в здании с кадастровым номером № расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, ответчик пользовалась указанным выше земельным участком, на котором принадлежащие ей на праве собственности объекты недвижимости расположены.

Оценивая правоотношения сторон, возникшие по поводу пользования ФИО1 земельным участкомс кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>), находившимся в государственной собственности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание, что указанные правоотношения носили частно-правовой характер, были основаны на принципах равенства участников, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, и приходит к выводу о том, что названные выше правоотношения сторон являются гражданскими правоотношениями, следовательно, применение к их регулированию публично-правовых норм является недопустимым, к ним подлежат применению гражданско-правовые нормы. 

В силу ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным, безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

На основании ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Учитывая характер исследуемых правоотношений сторон, отсутствие правовых оснований полагать их безвозмездными, тот факт, что, ввиду отсутствия между сторонами договора, цена ими не установлена и не может быть определена из договора, а также принимая во внимание близость правоотношений сторон к правоотношениям, урегулированным договорами аренды земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, суд приходит к выводу о том, что оплата пользования ответчиком земельным участком по адресу: 

<

адрес>, должна осуществляться исходя из базовых ставок для расчета платы за аренду земель, ежегодно устанавливаемых Постановлениями администрации г. Рязани за соответствующие периоды пользования.

Устанавливая период пользования ФИО1земельным участкомс кадастровым номером № адресу: 

<

адрес>, находящимся в государственной собственности, за который с ответчика подлежит взысканию плата, суд приходит к следующему.В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из приведенных выше норм права следует, что при принятии решения о взыскании неосновательного обогащения суду необходимо установить наличие самого факта приобретения или сбережения имущества за счет иного лица, факта неосновательности обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также то обстоятельство, что именно лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся за счет того лица, которое обратилось с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Учитывая тот факт, что, как установлено судом при рассмотрении настоящего гражданского дела, ответчик пользовалась земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, находящимся в государственной собственности, однако плату за пользование не вносила (что стороной ответчика не оспаривалось, доказательств обратного суду, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено), суд приходит к выводуо том, чтоФИО1 неосновательно сберегла за счет собственника земельного участка – государства – денежные средства в размере арендной платы, подлежащей уплате за пользование указанным земельным участком, то есть имеет место неосновательное обогащение ответчика в указанной сумме. 

Определяя размер подлежащей взысканию с ФИО1 платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, находящимся в государственной собственности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 39.7 ЗК РФ, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено ЗК РФ, или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с приведенными выше нормами права, Постановлением Правительства Рязанской области от 26.02.2008 № 45 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и срока внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Рязанской области», размер арендной платы за земельные участки на территории Рязанской области устанавливается, Постановлениями Администрации г. Рязани.

Согласно расчету, представленному истцом, у ФИО1 образовалась задолженность по оплате за фактическое пользование спорным земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116780,45рублей.

Произведенный истцом расчет платы за фактическое пользование ответчиком ФИО1земельным участкомс кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>), произведен с использованием базовых арендных ставок, ответчиком не оспорен.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, принимая во внимание тот факт, что обязательство по внесению платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, находящимся в государственной собственности, за период фактического пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ответчик не исполнила, суд находит обоснованными требования Администрации г. Рязани о взыскании сФИО1в доход бюджета муниципального образования – городской округ город Рязань плату за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116780,45 рублей.

Часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3932,79 руб..

В силу п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами в размере 7965,86 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда).

Часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ввиду чего, требование истца о взыскании с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательства по день фактического его исполнения также подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, на основании ст.ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что при подаче рассматриваемого искового заявления в суд, истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 3694,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования Администрации г.Рязани к ФИО1 о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования – городской округ город Рязань плату за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116780,45 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования – городской округ город Рязань проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основной задолженности в размере 116774,90 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7965,86 руб., применив начисление процентов исходя из ключевой ставки Банка России до полного исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) в доход местного бюджета – муниципального образования – город Рязань государственную пошлину в размере 3694,92 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 29 мая 2024 года.

Судья Е.Ю. Иванова