дело №

УИД: 91RS0№-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего – судьи Чич Х.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долговой В.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Керчи Республики Крым младшего советника юстиции Облиенковой Т.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Филиппова И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не имеющего регистрации по месту жительства на территории РФ, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего основное общее образование (9 классов), холостого, имеющего малолетнего ребенка, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, осужденного 23 декабря 2015 года Керченским городским судом Республики Крым по п.п.«в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 02 годам 07 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (постановлением Волжского городского суда Волгоградской области от 16 июня 2017 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 09 месяцев 24 дня), в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 и ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Он же, ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

(Эпизод № 1) Около 12 часов 00 минут 01 января 2023 года ФИО1, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, воспользовавшись обстановкой при которой за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил банковскую карту № банковского счёта № РНКБ Банк (ПАО), держателем которой является ФИО3, открытый ею в операционном офисе № 102 РНКБ Банк (ПАО), расположенном по адресу: 

<

...>. 

В период времени с 12 часов 39 минут 01 января 2023 года до 12 часов 44 минут 02 января 2023 года ФИО1, реализуя имеющейся у него преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, руководствуясь корыстным мотивом, предполагая, что на счету могут находиться денежные средства, в различных магазинах, расположенных на территории г. Керчи Республики Крым, путем оплаты бесконтактным способом посредством кассовых терминалов, установленных в магазине «Еникале», расположенном по адресу: 

<

...>, в магазине «Луч», расположенном по адресу: 

<

...>, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя ФИО3, принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 2 282 рубля, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.

(Эпизод № 2) Согласно Федеральному закону от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается на срок, установленный для погашения судимости.

23 декабря 2015 года ФИО1 осужден Керченским городским судом Республики Крым по п.п.«в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 02 годам 07 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, постановлением Волжского городского суда Волгоградской области от 16 июня 2017 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 09 месяцев 24 дня. 

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 28 декабря 2021 года в отношении ФИО1 согласно п.п. 1 и 2 ч.1 ст.3 Федерального закона от № 64-ФЗ установлен административный надзор на срок 01 год 06 месяцев с административными ограничениями в виде:

- явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации,

- запрета посещать места, осуществляющие реализацию алкогольной продукции на розлив (кафе, бары, рестораны),

- запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой.

Данное решение суда вступило в законную силу 20 января 2022 года.

20 января 2022 года в УМВД России по г. Керчи, расположенному по адресу: 

<

...>, ФИО1 был поставлен на профилактический учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, где в тот же день с ним была проведена профилактическая беседа, ему были разъяснены под роспись права и обязанности поднадзорного лица, порядок исполнения возложенных на него ограничений, предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ, кроме того, 20 января 2022 года ФИО1 был письменно предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, а именно за совершение преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ.

ФИО1, являясь лицом, находящимся под административным надзором, умышлено, с целью уклонения от административного надзора, в течение одного года допустил нарушения возложенных на него ограничений, а именно:

- 06 июня 2022 года не явился для прохождения обязательной регистрации в УМВД России по г. Керчи согласно графику прибытия поднадзорного лица, чем нарушил п.5 ч.1 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ, в связи с чем 07 июня 2022 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, который не был им уплачен. Постановление вступило в законную силу 18 июня 2022 года;

- 15 ноября 2022 года в 22 часа 41 минуту ФИО1 отсутствовал по месту жительства, чем умышлено нарушил п.3 ч.1 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ, в связи с чем 06 декабря 2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов, которые им не отбыты. Постановление вступило в законную силу 17 декабря 2022 года;

- 25 ноября 2022 года в 01 час 20 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства, чем умышлено нарушил п.3 ч.1 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ, в связи с чем 06 декабря 2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов, которые им не отбыты. Постановление вступило в законную силу 17 декабря 2022 года.

Несмотря на неоднократные нарушения установленных административных ограничений, достоверно зная и осознавая, что в течение одного года он был неоднократно привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом, ФИО1, реализуя умысел, направленный на нарушение установленных ему ограничений, по мотиву личной заинтересованности, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, достоверно зная о своих обязанностях и умышленно их игнорируя, действуя с целью уклонения от административного надзора, в нарушении требований п.5 ч.1 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ без уважительной на то причины, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышлено, совершил административное правонарушение, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

- около 22 часов 20 минут 04 января 2023 года, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в нарушение установленных ему административных ограничений, покинул место постоянного проживания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пешком направился к ФИО4, который приживает по адресу: 

<

адрес>, после чего около 00 часов 12 минут 05 января 2023 года, находясь на лестничной клетке подъезда № 2 дома № 1, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, являющейся общественным местом, курил сигарету, чем нарушил п.10 ст.12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции», в связи с чем 09 января 2023 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, который не был им уплачен. Постановление вступило в законную силу 20 января 2023 года.

В силу ст.4.6 КоАП РФ сроки, в течение которых ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.19.24, ч.3 ст.19.24 и ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, не истекли.

Изложенное выше свидетельствует о том, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период с 06 июня 2022 года по 09 января 2023 года умышлено совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ, сопряженное с совершением им административного правонарушения посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину в совершении инкриминируемых ему деяниях, раскаялся, подтвердил признательные показания, которые были даны им в ходе предварительного следствия. 

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, подтвердила возмещение причиненного ей указанным выше деянием материального ущерба.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, помимо признания им вины подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1, последний 01 января 2023 года находился по месту жительства по адресу: 

<

...>, где он проживает совместно с ФИО3 и их сыном ФИО5 У ФИО3 имеется банковская карта ПАО «РНКБ», на которую ей ежемесячно начисляются денежные пособия. ФИО3 не разрешает ему пользоваться данной банковской картой. Так как стабильного источника дохода он не имеет, он решил похитить денежные средства с банковской карты ФИО3 С этой целью 01 января 2023 года примерно в 12 часов он вошел в комнату, в которой на тот момент спал его сын и ФИО3, и похитил указанную банковскую карту. Далее совместно с ФИО7 он направился в магазин «Еникале», расположенный по адресу: г. Керчь, 

<

...> в котором он осуществил две покупки, расплатившись за них при помощи денежных средств, находящихся на указанной выше банковской карте, путем ее прикладывания к платежному терминалу, расположенному в данном магазине. Впоследствии они с ФИО7 направились к их знакомому Бурянскому, который проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где они употребили купленный им алкоголь. Спустя некоторое время, он вернулся по месту жительства, где находилась ФИО3, которая спала совместно с сыном ФИО5 Указанную банковскую карту он положил обратно на поверхность комода. Примерно в 11 часов 20 минут 02 января 2023 года, находясь по месту жительства, убедившись, что никого нет, он снова похитил банковскую карту ПАО «РНКБ», принадлежащую ФИО3, после чего совестно с ФИО7 направился в ранее указанный магазин «Еникале», где осуществил покупку различного товара, за что расплатился денежными средствами, находящимися на банковской карте ПАО «РНКБ», принадлежащей ФИО6. Затем совместно с ФИО7 он направился на остановку общественного транспорта «Луч», где посредством банкомата, расположенного около входа в магазин «Мини Маркет Луч» (адрес: 

<

...>), обналичил с помощью ранее указанной банковской карты денежные средства в размере 1 000 рублей, используя известный ему пин-код данной банковской карты. Вину в содеянном признает в полном объеме, раскаивается, добровольно возместил ущерб в полном объеме (т.1 л.д. 123-126, 127-128, 143-145, 203-205, т.2 л.д.44-46).

Согласно показаниям потерпевшей ФИО3, которые были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, подсудимый ФИО1 проживает совместно с ней в виду того, что ему негде жить. Состояла с ним в фактических брачных отношениях, но с ноября 2022 года указанные отношения прекращены, поскольку Шаповалов не работает, не приносил в семью деньги, злоупотребляет спиртными напитками. Коммунальные услуги оплачивает полностью она. ФИО1 иногда подрабатывает, покупает еду. Она получает денежные средства в размере 27 900 рублей за троих детей, которые поступают на банковскую карту РНКБ №. Указанную карту она прятала в комоде в детских вещах, чтобы ФИО1 не растратил денежные средства. Она периодически давала ему указанную карту, чтобы он ходил в магазин, покупал продукты питания. Она допускает, что он также мог знать пароль от карты, однако с ноября 2022 года, она не давала ему карту. Проживают они в отдельных комнатах. 28 декабря 2022 года ей на карту пришли денежные средства в сумме 14 000 рублей. 30 декабря 2022 года она попросила ФИО1 съездить с ней в магазин за продуктами к новому году. В этот день принадлежащая ей карта была при ней, после чего, приехав домой, она ее снова спрятала в комод. После покупок, на карте должно было остаться 4 000 рублей. 03 января 2023 года она направилась в магазин с целью покупки продуктов питания, при этом расплачиваясь на кассе данной банковской картой; денежных средств для оплаты покупок не хватило. Проверив баланс карты, она обнаружила, что на ней отсутствует 2 282 рубля; полагает, что Шаповалов мог взять карту и похитить денежные средства. Пароль данной банковской карты Шаповалов знал, так как ранее они вели совместное хозяйство. 12 января 2023 года она получила от ФИО1, денежные средства в сумме 2 282 рубля, тем самым причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет (т.1 л.д. 46-47, 59-60).

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО7 последний около полудня 01 января 2023 года пришел во двор дома, где проживает его знакомый Шаповалов. Последний вышел из дома и предложил ему сходить в магазин приобрести алкогольную продукцию, на что он согласился. Они проследовали в магазин «Еникале», расположенный по адресу: г. Керчь, 

<

...> где Шаповалов выбрал алкогольную продукцию и расплатился банковской картой ПАО «РНКБ», которая находилась при нем, после чего они направились к их знакомому Бурянскому, который проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где они употребили алкогольную продукцию. Около 11 часов 30 минут 02 января 2023 года он снова встретился с ФИО2, который вновь предложил ему сходить в магазин и приобрести алкоголь. Они снова проследовали в тот же магазин «Еникале», где Шаповалов приобрел алкогольную продукцию, за которую расплатился находившейся при нем банковской картой ПАО «РНКБ». Затем они вместе направились на остановку общественного транспорта «Луч», где около магазина с одноименным названием Шаповалов с помощью банкомата обналичил в данной банковской карты денежные средства, после чего они направились к знакомому Роману, где совместно употребили алкогольную продукцию, которую приобрел Шаповалов. Спустя некоторое время, у них закончилась алкогольная продукция и они решили сходить в магазин. В магазине за алкоголь расплачивался Шаповалов наличными денежными средствами. Всю приобретенную ФИО2 продукцию они употребили по месту жительства Романа, после чего разошлись. Впоследствии ему стало известно от сотрудников полиции, что Шаповалов похитил с банковской карты денежные средства (т.1 л.д.88-90).

Согласно оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО8 последняя работает продавцом в магазине «Еникале», расположенном по адресу: 

<

...>. Шаповалов, проживающий по 

<

адрес>, 01 и 02 января 2023 года расплачивался в магазине банковской картой РНКБ (т.1 л.д.94-102).

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО9 последняя работает продавцом в магазине «Луч», расположенном по адресу: 

<

...>. Перед входом в магазин расположен банкомат ПАО «РНКБ». Сотрудникам полиции была предоставлена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной перед входом в данный магазин (т.1 л.д.103-104).

Из заявления ФИО3 следует, что последняя просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 01 и 02 января 2023 года совершило кражу денежных средств с банковской карты РНКБ в размере 2 782 рублей, причинив ей материальный ущерб (т.1 л.д.27).

Из протокола явки с повинной ФИО1 следует, что 01 и 02 января 2023 года он похитил денежные средства с карты его бывшей сожительницы путем оплаты в магазине бесконтактным способом посредством кассового терминала (т.1 л.д.107).

В ходе выемки у потерпевшей ФИО3 изъята банковская карта ПАО «РНКБ» № (т.1 л.д.67-70), которая осмотрена и признана вещественным доказательством (т.1 л.д.71-76).

Также осмотрены два листа формата А4, на которых имеется отчет по операциям с использованием банковской карты № и выписка по договору банковской расчетной карты с номером счета №, которые также признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.50-58).

Также осмотрены поступившие из РНКБ Банк ПАО сведения: выписка о движении денежных средств с номерами транзакций; выписка о движении денежных средств по счету №; указанные сведения признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.78-87).

Также осмотрен видеофайл, записанный на DVD-R диск, на котором изображен Шаповалов, обналичивающих денежные средства с банковской карты с помощью банкомата, расположенного около магазина «Луч» по адресу: 

<

...>; данный видеофайл признан вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.32-39).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, помимо признания им вины подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1 последний осужден 23 декабря 2015 года Керченским городским судом Республики Крым по п.п.«в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 02 годам 07 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; 16 июня 2017 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 09 месяцев 24 дня. 28 декабря 2021 года в отношении него установлен административный надзор сроком на 01 год 06 месяцев с административными ограничениями. Он был поставлен на учет и ознакомлен с графиком прибытия, согласно которому он обязан являться на регистрацию каждый первый понедельник месяца с 09 часов до 18 часов в УМВД Росси по г. Керчи, также он был письменно ознакомлен с правами и обязанностями лица, в отношении которого установлен административный надзор, с предупреждением, согласно которому, в случае нарушения установленных судом ограничений, он будет привлечен к ответственности, в том числе и по ст.314.1 УК РФ. В течение срока административного надзора им неоднократно были допущены нарушения административного законодательства: 06 июня 2022 года он не явился на регистрацию в УМВД России по г. Керчи, за что был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1 000 рулей; 15 ноября 2022 года в 22 часа 41 минуту он не находился по месту проживания по адресу: 

<

...>, за что был подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением 20 часов обязательных работ – не отбыты. 25 ноября 2022 года в 01 час 20 минут он также не находился по месту проживания, за что был подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением 20 часов обязательных работ – не отбыты. 05 января 2023 года в 00 часов 12 минут он совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.24 КоАП РФ – административное наказание в штрафа в размере 500 рублей не уплати. Во всех составленных в отношении него административных протоколах он расписывался сам лично. Данные протоколы об АП, как и постановления о назначении административного наказания он не оспаривал. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 187-191, 203-205, т.2 л.д. 44-46).

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО10 последняя является инспектором группы по осуществлению административного надзора УМВД России по г. Керчи. 28 декабря 2021 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 01 год 06 месяцев с установлением административных ограничений. Последний ознакомлен с графиком прибытия, согласно которому обязан являться на регистрацию каждый первый понедельник месяца с 09 часов до 18 часов. ФИО1 также письменно ознакомлен с правами и обязанностями лица, в отношении которого установлен административный надзор, с предупреждением, согласно которому в случае нарушения установленных судом ограничений он будет привлечен к установленной законом ответственности, в том числе по ст.314.1 УК РФ. В течение срока административного надзора Шаповалов неоднократно допускал нарушения административного законодательства: 06 июня 2022 года Шаповалов не явился на регистрацию, за что был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ; 15 ноября 2022 года в 22 часа 41 минуту не находился по месту проживания, за что был подвергнут административному наказанию по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ; 25 ноября 2022 года в 01 час 20 минут также не находился по месту проживания, за что был подвергнут административному наказанию по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ; 05 января 2023 года в 00 часов 12 минут совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.24 КоАП РФ (т.1 л.д.172-174).

Из рапорта УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Керчи от 12 января 2023 года следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ (т.1 л.д.147).

По приговору Керченского городского суда Республики Крым от 23 декабря 2015 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.161 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы (т.1 л.д.148-149). На основании постановления Волжского городского суда Волгоградской области от 16 июня 2017 года последний освобожден условно-досрочно от отбывания указанного наказания на неотбытый срок 9 месяцев 24 дня (т.1 л.д. 150), что также подтверждает справка об освобождении ФИО1 от 28 июня 2017 года (т.1 л.д.151).

На основании решения Керченского городского суда Республики Крым от 28 декабря 2021 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор с установлением административных ограничений (т.1 л.д.152-153).

Согласно заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения, от 20 января 2022 года ФИО1 с 20 января 2022 года поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора как ранее судимое лицо (т.1 л.д.154).

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 20 января 2022 года ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию первый понедельник каждого месяца с 09 часов до 18 часов в УМВД России по г. Керчи по адресу: 

<

...>, кабинет № 72, в течение установленного срока административного надзора; с данным графиком ФИО1 ознакомлен под роспись (т.1 л.д.155).

Согласно выписке от 20 января 2022 года ФИО1 под роспись разъяснены требования законодательства, предъявляемые к лицам, в отношении которых установлен административный надзор (т.1 л.д.156-157).

Согласно письменному предупреждению 20 января 2022 года Шаповалов под роспись предупрежден об ответственности за нарушение установленных административных ограничений (т.1 л.д.158).

Из постановления по делу об АП от 07 июня 2022 года следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за то, что 06 июня 2022 года не явился для регистрации в нарушение указанного выше решение суда об установлении в отношении него административного надзора (т.1 л.д.159).

Из постановления по делу об АП от 06 декабря 2022 года следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде 20 часов обязательных работ за то, что 15 ноября 2022 года пребывал вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, в нарушение указанного выше решение суда об установлении в отношении него административного надзора (т.1 л.д.160-161).

Из постановления по делу об АП от 06 декабря 2022 года следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде 20 часов обязательных работ за то, что 25 ноября 2022 года пребывал вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, в нарушение указанного выше решение суда об установлении в отношении него административного надзора (т.1 л.д.162-163).

Согласно рапорту старшего УУП ОУУП и ПДН от 05 января 2023 года в 00 часов 06 минут указанного дня ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.164). данное обстоятельство также подтверждено актом посещения поднадзорного по месту жительства от 05 января 2023 года (т.1 л.д.165).

Из постановления по делу об АП от 09 января 2023 года следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что в 00 часов 12 минут 05 января 2023 года курил сигарету на лестничной клетке первого этажа подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, являющейся общественным местом (т.1 л.д.168).

В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Исходя из этих требований УПК РФ, судом оценены доказательства, представленные стороной обвинения.

Исследовав показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей и оценивая их, суд признает их достоверными, поскольку эти показания были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства произошедшего с другими доказательствами по делу, исследованными судом.

В ходе предварительного следствия потерпевшая и свидетели были допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Обстоятельств, позволяющих усомниться в достоверности и объективности показаний потерпевшей и свидетеля и свидетельствующих о том, что они оговаривает подсудимого, судом не установлено.

Следственные действия в виде выемки, а также осмотров предметов и документов проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Достоверность результатов указанных следственных действий стороной защиты не оспорена и у суда сомнений не вызывает.

Исследовав показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон по делу, суд приходит к выводу о том, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

При разрешении вопросов, касающихся преступности и наказуемости деяния, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», положения Всеобщей декларации прав человека и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования не допущено.

Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников, т.е. все исследованные судом доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, согласуются между собой, достаточны для доказывания вины подсудимого.

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о состоявшихся преступлениях и виновности подсудимого в их совершении.

Материалами предварительного расследования и судебного следствия достоверно установлено, что:

- (эпизод № 1) с 01 по 02 января 2023 года подсудимый ФИО1, находясь на территории города Керчи Республики Крым, посредством совершения безналичных платежей бесконтактным способом с помощью банковской карты, а также путем обналичивания денежных средств тайно похитил с банковского счета принадлежащие ФИО3 денежные средства в размере 2 282 рубля, чем причинил последней ущерб на указанную сумму;

- (эпизод № 2) ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, которые ему установлены Керченским городским судом Республики Крым в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ, при этом в очередной раз не соблюдая установленное ему Керченским городским судом Республики Крым административное ограничение, 05 января 2023 года совершил административное правонарушение, предусмотренное гл.6 КоАП РФ.

Обсуждая вопрос о квалификации деяний ФИО1, суд приходит к убеждению, что они полностью охватываются составами преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 и ч.2 ст.314.1 УК РФ, субъективная сторона каждого из которых характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Целью наказания в силу ч.2 ст.43 УК РФ является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Изучением личности ФИО1 установлено, что последний характеризуется посредственно, регистрации по месту жительства на территории РФ не имеет, имеет на иждивении малолетнего ребенка, неоднократно подвергался административному наказанию, 

<

данные изъяты>, на учете у психиатра не состоит. Суд также учитывает, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, совершено последним при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 23 января 2023 года № 102, а также принимая во внимание поведение его в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым как на момент совершения преступления и в ходе судебного разбирательства.

По преступлению, предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ:

- обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка;

- обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд признает его раскаяние, признание вины в совершенном преступлении;

- обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. С учетом положений п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ указанный рецидив преступлений суд признает опасным, так как ФИО1 совершил тяжкое преступление и ранее был осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления по приговору Керченского городского суда Республики Крым от 23 декабря 2015 года.

По преступлению, предусмотренному ч.2 ст.314.1 УК РФ:

- обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка;

- обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд признает его раскаяние, признание вины в совершенном преступлении;

- обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, в отношении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, так как указанное деяние отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

В отношении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд также не находит оснований для применения положений, закрепленных в ч.6 ст.15 УК РФ, ввиду наличия по делу отягчающего обстоятельства.

С учетом личности виновного и обстоятельств совершения преступления суд приходит к выводу о том, что ФИО1 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленные противоправные деяния, подпадающие под действие Уголовного закона.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, принудительных работ, лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

Санкция ч.1 ст.314.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ либо лишения свободы.

В связи с наличием рецидива преступлений, а также принимая во внимание, что цели наказания по приговору Керченского городского суда Республики Крым от 23 декабря 2015 года не достигнуты, а указанное наказание не возымело должного воспитательного воздействия на ФИО1, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества путем назначения за каждое из совершенных противоправных деяний наказания в виде лишения свободы на определенный срок. При определении размера наказания, назначаемого за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, суда также руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ. 

Ввиду наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным за совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ограничиться назначением основного наказания без назначения дополнительных видов наказаний.

С учетом положений, предусмотренных п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, суд не усматривает оснований, при которых возможно условное осуждение.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, для применения правил ст.64 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая личность виновного, суд находит возможным применение положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, при определении размера назначаемого наказания за преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения настоящего дела, при назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями, предусмотренными п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении подсудимого, подлежит изменению на заключение под стражу в целях обеспечения исполнения назначаемого наказания; также подлежат применению положения п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении приговора решается судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии в размере 10 920 рублей (т.2 л.д. 6, 7, 53) и в ходе судебного разбирательства в размере 14 040 рублей на основании ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, так как ФИО1 является трудоспособным, а имущественной несостоятельности либо иных причин для его освобождения от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-310, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО16 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 и ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 01 года 04 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде 06 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 ФИО17 назначить окончательное наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 ФИО18, изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв ФИО2 ФИО19 под стражу в зале суда.

Срок назначенного ФИО2 ФИО20 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 ФИО21 в срок лишения свободы время содержания ФИО2 ФИО22 под стражей с 03 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО «РНКБ» №, переданную потерпевшей ФИО6 ФИО23 под сохранную расписку (т.1 л.д.76), – считать возвращенной по принадлежности;

- отчет по операциям, совершенным с использованием банковской расчетной карты, и выписки по договору банковской расчетной карты с номером счета №, находящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.57-58), – хранить при уголовном деле;

- сопроводительное письмо и выписка о движении денежных средств с номерами транзакций, выписку о движении денежных средств по счету №, находящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.84-87), – хранить при уголовном деле;

- оптический диск с содержащейся на нем информацией, находящийся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.39), – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 ФИО24 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 24 960 (двадцати четырех тысяч девятисот шестидесяти) рублей, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня получения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и желании иметь защитника.

Председательствующий Х.И. Чич