РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бетиной Г.А.,

при секретаре Григорьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4175/18 по иску ФИО1 к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителей, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ПАО «Вымпел-Коммуникации» об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости товара, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 8, 64 Gb, серийный №, стоимостью 44 073 руб. Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев. В период эксплуатации в товаре выявились недостатки: не работает. 

Для установления причины возникновения недостатка, истец обратился в ООО «Эксперт». Согласно акту технической проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, дефект «не включается» подтвердился, причина – выход из строя системной платы. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией с отказом от исполнения договора и требованием вернуть стоимость некачественного товара, компенсировать расходы по проведению экспертизы, моральный вред. Также указал, что в случае необходимости готов предоставить товар на проверку качества. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Требования истца не удовлетворены. 

Уточнив исковые требования, просил обязать ответчика принять отказ от исполнения договора, взыскать с ответчика взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 44 073 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 170, 22 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 2 500 руб., почтовые расходы 989 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., штраф в размере 50% удовлетворенных исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, от требований о взыскании фактической неустойки в размере 1% от стоимости некачественного товара (440,73 руб.) за каждый день, начиная с даты вынесения решения суда по день его фактического исполнения – отказался. Отказ судом принят. 

Ответчик ПАО «Вымпел-Коммуникации» в судебное заседание не явился, извещен, из представленного отзыва следует, что ответчик иск считает необоснованным. Истец уклонился от предоставления товара с недостатками, банковские реквизиты не предоставил, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № денежные средства в размере 44073 руб. перечислены ПАО «Вымпел-Коммуникации» на депозитный счет Управления судебного департамента по 

<

адрес>. Товар ответчику не передан. Считает требования о взыскании с ответчика стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа необоснованными, просил в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения требований истца о взыскании расходов на экспертизу, просил их уменьшить. 

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

В соответствии со ст. 18 Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», с изменениями от 11.10.2007г. потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец, потребитель обязан возместить продавцу расходы на проведение экспертизы. 

В соответствии с п.2. ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О защите прав потребителей» №171-ФЗ от 21.12.2004г. продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

?????

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 8, 64 Gb, серийный №, стоимостью 44 073 руб. Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев. В период эксплуатации в товаре выявились недостатки: не работает. 

Для установления причины возникновения недостатка, истец обратился в ООО «Эксперт». Согласно акту технической проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, дефект «не включается» подтвердился, причина – выход из строя системной платы. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией с отказом от исполнения договора и требованием вернуть стоимость некачественного товара, компенсировать расходы по проведению экспертизы, моральный вред. Также указал, что в случае необходимости готов предоставить товар на проверку качества. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Требования истца не удовлетворены, в связи с чем он обратился в суд (ДД.ММ.ГГГГ). 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «ВымпелКом» ставит ФИО1 в известность о необходимости представления реквизитов для перевода денежных средств по договору купли-продажи, а также о размещении соответствующей суммы на депозите УСД в Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подачи настоящего иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) и до вынесения решения по существу спора ответчиком ПАО «ВымпелКом» на депозит Управления Судебного департамента в Самарской области в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ переведена сумма уплаченных истцом по договору купли-продажи товара смартфон Apple iPhone 8, 64 Gb, серийный № денежных средств в размере 44 073,00 рублей.

В соответствии с положениями ст. 327 ГК РФ, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие, в том числе и уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Во всякое время до получения кредитором денег или ценных бумаг из депозита нотариуса либо суда должник вправе потребовать возврата ему таких денег или ценных бумаг, а также дохода по ним. В случае возврата должнику исполненного по обязательству должник не считается исполнившим обязательство.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что выявленные в акте технической проверки ООО «Эксперт» недостатки свидетельствуют о продаже ПАО «ВымпелКом» истцу товара ненадлежащего качества, в связи с чем, требования ФИО1, предъявленные ею к продавцу о расторжении договора купли-продажи указанного телефона и взыскании уплаченной за него денежной суммы в размере 44 073 рублей подлежат удовлетворению. При этом, вопрос о возврате некачественного товара продавцу в иске не ставился, но подразумевается самим характером правоотношений сторон.

Также суд считает необходимым отметить, что действия ответчика по внесению суммы денежных средств, уплаченных истцом по договору купли-продажи спорного устройства являются добросовестными, поскольку обусловлены невозможностью получения от истца необходимых для перечисления указанных денежных средств банковских реквизитов, а также неявкой истца для их получения лично в офис ответчика, то есть фактически недобросовестностью действий самого истца.

При этом, в силу прямого указания закона, обязательство в части возврата уплаченных за товар денежных средств фактически исполнено ПАО «ВымпелКом» ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента перечисления таких денежных средств на депозит Управления Судебного департамента в Самарской области.

При этом суд считает необходимым в силу ч.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» обязать ФИО1 передать ПАО «Вымпел-Коммуникации» сотовый телефон Apple iPhone 8, 64 Gb, серийный № в полной комплектации.

Доводы ответчика о том, что у ответчика отсутствовала возможность добровольно удовлетворить требования истца по причинам бездействия истца, за которые ответчик не несет ответственности, в связи с чем требования в части взыскания неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению, заслуживают внимания.

В соответствии со ст.22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В абз. 5 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

В соответствии с положением п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. 

Истец просит взыскать неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 170, 22 руб., исходя из расчета (44 073 руб. * 1% * 14 дней)

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Соответственно неустойка не может превышать стоимость товара.

Однако согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

При таких обстоятельствах, суд в обеспечение соблюдения баланса интересов обеих сторон, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая период просрочки неисполнения обязательств, характер последствий неисполнения обязательства, а также то, что размер определенной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, также суд принимает во внимание, что стоимость некачественного товара была выплачена (перечислена на депозит суда) ответчиком добровольно в период рассмотрения дела в суде (ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред - это физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих причинение ему физических или нравственных страданий. Закон «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда во всех случаях нарушения прав потребителей, в том числе и имущественных. 

Суд считает доказанным факт причинения нравственных страданий истцу со стороны ответчика, поскольку истец не имел возможности пользоваться по назначению приобретенным товаром. Однако, учитывая удовлетворение требований ответчиком, до вынесения судебного решения, с учетом принципа разумности и справедливости суд полагает, что подлежит взысканию моральный вред в сумме 500 рублей. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец понес расходы, связанные с проведением досудебного исследования по проверке качества товара, в размере 2 500 рублей, которые подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, и в силу приведенной нормы подлежат взысканию с ответчика, поскольку сведения, изложенные в указанном заключении, были необходимы истцу для подтверждения обоснованности исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату исследования товара в размере 2 500 руб.

Истцом были понесены почтовые расходы в связи с направлением претензии в сумме 989 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела, следует, что истец оплатил стоимость услуг представителя в сумме 10 000 рублей. Суд, с учетом сложности дела, требований разумности, считает возможной взыскать с ответчика сумму 3 000 рублей. 

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, положения параграфа 2 главы 23 ГК РФ, в том числе и правила ст.333 ГК РФ, распространяются на любые санкции, независимо от их наименования (неустойка, штраф, пеня).

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд учитывает обстоятельства дела, а также то, что штраф (ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей") как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает необходимым применить к размеру взыскиваемого штрафа положения ст. 333 ГК РФ, снизив его до 5 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Вымпел-Коммуникации» принять отказ ФИО1 

<

данные изъяты> от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 8, 64 Gb, серийный №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО1 

<

данные изъяты> возвратить ПАО «Вымпел-Коммуникации» сотовый телефон Apple iPhone 8, 64 Gb, серийный № в полной комплектации, в течение 10 дней после вступления решения в законную силу.

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> уплаченную за смартфон Apple iPhone 8, 64 Gb, серийный №, стоимость в сумме 44 073 (сорок четыре тысячи семьдесят три) рублей. Решение суда в данной части считать исполненным ДД.ММ.ГГГГ.

Управлению Судебного департамента в Самарской области выдать ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, паспорт №, выданный Отделом УФМС России по Самарской области в Центральном районе г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ, либо ее представителю, действующему на основании доверенности, депозитные денежные средства, размещенные в Управлении Судебного департамента в Самарской области, внесенные Публичным Акционерным Обществом «Вымпел-Коммуникации» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 073 (сорок четыре тысячи семьдесят три) рублей.

Взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара 2 000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 2 500 руб., почтовые расходы 989 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., штраф 5 000 руб., всего 13 989 (тринадцать тысяч девятьсот восемьдесят девять) руб.

Взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА. 

Судья