№

№

№ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июня 2021 года город Норильск Красноярского края 

Судья Норильского городского суда Красноярского края Фомушина Мария Алексеевна, с участием защитника юридического лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 Кодексом Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель», юридический адрес: 

<

данные изъяты>, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не представлено

УСТАНОВИЛ:

28 июня 2020 года Енисейским межрегиональным управлением Росприроднадзора в ходе обследования, проведенного на основании сообщения оперативного дежурного ЕДДС г.Норильска о производстве из хвостохранилища несанкционированной перекачки в тундровую зону неустановленной жидкости с химическим запахом в районе Талнахской обогатительной фабрики в районе Талнах г. Норильска Красноярского края, установлено, что Общество с ограниченно ответственностью «ГМК «Норильский никель» (далее ПАО «ГМК «Норильский никель»), в границах геодезических координат: точка 

<

данные изъяты>., в период времени с 06 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 28 июня 2020 года при осуществлении хозяйственной деятельности: откачки сточных вод из отстойного пруда хвостохранилища Талнахской обогатительной фабрики и сброса на рельеф местности прилегающей территории указанных сточных вод, объёмом 3440 куб/метров, допустило порчу почв на земельном участке в границах вышеперечисленных геодезических координат в результате незаконного сброса сточных вод на рельеф местности в нарушение статьи 42 3емельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды, начальником отдела Норильского отдела государственного экологического надзора Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 в отношении ПАО «ГМК «Норильский никель» составлен протокол об административном правонарушении № В-02-5/15/8153 от 03 сентября 2020 года по ч. 4 ст.8.13 КоАП РФ, согласно которого при указанных выше времени, месте и обстоятельствах ПАО «ГМК «Норильский никель» в нарушение ч.ч. 1, 4, 6 ст. 56, ч. 2 ст. 39 Водного кодекса Российской Федерации, ст. 34 п. 1 ст. 39, п. 1 ст. 67 Федерального закона «Об охране окружающей среды» допустило загрязнение водных объектов (река Хараелах, река Норильская) вследствие сброса сточных вод из хвостохранилища на рельеф местности и их последующим попаданием в водные объекты. 

В судебном заседании защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, действующий на основании доверенности № ГМК-ЗФ-88/390 от 12 декабря 2019 года, согласившись с указанным в протоколе нарушении по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ не признал, представив письменные объяснения, согласно которым событие правонарушения отсутствует, поскольку из протокола об административном правонарушении следует, что загрязнение водных объектов возникло в результате сброса сточных вод на рельеф мерности, после чего указанные сточные воды попали в реку Хараелах и далее в реку Норильская, между тем, впадение сточных вод в водные объекты в ходе административного расследования фактически установлено не было, а вывод о загрязнении водных объектов не обоснован, поскольку место сброса в реку Хараелах в протоколе изъятия проб и образцов от 25 июля 2020 года указано как «предполагаемое», равно как и в заключении от 03 августа 2020 года № 142г, при этом указанные пробы, отобраны непосредственно из реки Хараелах в местах её пересечения с пересохшими устьями ручьев на значительном удалении (около 1 км) от хвопохранилища ТОФ, доказательств (актов осмотра, фотоматериалов) фактического впадения осветленной воды в водные объекты материалы дела не содержат. В ходе рейдовых мероприятий, а также в ходе отбора проб и образцов, проведенных также не установлено, что сброшенная с хвостохранилища осветленная вода каким-либо образом впадает в реку Хараелах и реку Норильская. Также на протяжении всего административного расследования ни одного осмотра территории, в соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ, должностным лицом не проводилось, а место правонарушения устанавливалось специалистом, который вышел за пределы своих функций, предусмотренных ст. 25.8 КоАП РФ, и подменил собой деятельность должностного лица, проведя осмотр территории, на которую предположительно осуществлялся сброс, без участия представителя компании и понятых, без применения видеозаписи, таким образом Акт №61г-П не может подменять собой протокол осмотра и использоваться в качестве доказательства, поскольку не отвечает требования ст. 27.8. КоАП РФ, как и фотоматериалы. Таким образом, место правонарушения в ходе административного расследования установлено не было, выводы административного органа о загрязнении водных объектов осветленной водой основаны на предположении. Кроме того, из заключения от 30 июня 2020 года № 135г не следует, что осветленная вода оказала влияние на реки Норильская и Хараелах, поскольку согласно протоколу анализа содержание меди в осветленной воде хвостохранилища в 2,66 раза меньше, чем в реке Норильская после впадения реку Хараелах. данное обстоятельство подтверждает невозможность привнесения меди в реку Норильская с более чистой (по результатам анализа) водой хвостохранилища. Столь значительное возрастание концентрации меди в реке Норильская свидетельствует либо о наличии иного неустановленного источника загрязнения, либо о некорректных результатах лабораторных исследований. Протокол об административном правонарушении не содержит информацию о требованиях к охране водных объектов, указание на нормативные акты, устанавливающие нормативы допустимого воздействия на водные объекты. Таким образом, производство по административному правонарушению, предусмотренному ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с отсутствием события указанного правонарушения. 

Должностное лицо, составившее протоколы об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило. 

Заслушав защитника юридического лица, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, помимо прочего, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

Статьей 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ) определено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности (пункт 1 статьи 34 названного закона).

Согласно ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Как установлено в судебном заседании 28 июня 2020 года в 08 часов 20 минут диспетчеру ЗФ поступила информация о том, что на отстойнике оборотной воды Талнахской обогатительной фабрики происходит слив оборотной воды через границу отстойника, приняты меры по остановке слива воды, на месте работают специалисты надзорных органов. 

28 июня 2020 года с 12 часов 35 минут до 17 часов 45 минут должностным лицом административного органа произведен осмотр прилегающей территории хвостохранилища Талнахской обогатительной фабрики, на момент осмотра слив сточных вод на рельеф местности не производился, в месте слива имеется промоина с остатками сточных вод в виде луж с мутной жидкостью, совершен пеший переход по пересеченной местности до места слияния предполагаемого ручья без названия с рекой Хараелах, однако, дойти до места не представлюсь возможным, визуальных признаков наличия отходов из хвостохранилища не наблюдается, с привлечением транспортных средств МЧС отобраны пробы воды в реках Норильская и Хараелах, о чем 30 июня 2020 года составлен акт № В3-339-р., план схема, а также фототаблица. 

Также 28 июня 2020 года составлен протокол отбора проб воды в реке Норильская: 500 метров выше и ниже впадения реки Хараелах, река Хараелах в месте впадения в реку Норильская. 

Факт и обстоятельства совершения ПАО «ГМК «Норильский никель» порчи земель, помимо объяснений лица, участвующего в деле, подтверждаются совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании, доказательств: 

- протоколом об административном правонарушении № З-02-5/15-8153 от 03 сентября 2020 года, составленного в присутствии представителя юридического лица, копия протокола вручена представителю, при составлении протокола замечаний по его содержанию не поступило; 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30 июня 2020 года, а также определением от 30 июля 2020 года о продлении срока административного расследования до 29 августа 2020 года; 

- протоколом взятия проб и образцов от 02 июля 2020 года, планом-схемой отбора проб почвы и воды из хвостохранилища ТОФ, фототаблицей; 

- протоколом измерений координат № 33г-П от 02 июля 2020 года; 

- протоколами анализа № 63г-П, № 63г-П от 09 июля 2020 года почв, протоколом измерений № 61-П от 06 июля 2020 года почв, заключением по результатам лабораторных исследований, измерений и испытаний № 137г от 06 июля 2020 года сточных вод, протоколами анализа № 197г-В, № 198г-В от 06 июля 2020 года, а также дополнениями к протоколам анализа от 29 июля 2020 года, которыми зафиксированы превышения концентрации загрязняющих вещества почты по отношению к фоновым пробам; 

- информацией заместителя Главы города Норильска по собственности и развитию предпринимательства о предоставлении земельных участков ПАО «ГМК «Норильский никель». 

Исследованные в судебном заседании доказательства признаются судьей достоверными и допустимыми, оснований для их критической оценки не усматривается, они согласуются между собой как каждое в отдельности, так и в совокупности, не противоречат иным материалам дела.

Факт порчи земель сточными водами, поступающими на земельный участок из пруда хвостохранилища Талнахской обогатительной фабрики подтверждается представленными доказательствами, которые получены с соблюдением установленного законом порядка и не оспариваются представителем юридического лица. 

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности выполнения Обществом требований законодательства в области охраны и рационального использования земель (почвы) материалы дела не содержат. 

Как видно из материалов дела, ПАО «ГМК «Норильский никель» имело возможность соблюдения указанных требований правил природоохранного законодательства, но не приняло необходимых мер к их соблюдению.

Таким образом, виновность ПАО «ГМК «Норильский никель» в совершении административного правонарушения доказана полностью, содеянное подлежит квалификации по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как порча земель в результате нарушения правил обращения с иными опасными для здоровья людей и окружающей среды отходами производства. 

Обстоятельством, смягчающими административную ответственность юридического лица, в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность юридического лица, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не установлено. 

При назначении наказания, принимается во внимание изложенное, характер совершенного административного правонарушения, посягающего на общественные отношения по охране окружающей среды, порядка природопользования, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также характер деятельности юридического лица, считаю, что цели и задачи административного наказания в отношении юридического лица могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде административного штрафа.

При этом оснований для назначения ПАО «ГМК «Норильский никель» наказания в виде приостановления деятельности не имеется, поскольку указанная мера ответственности является чрезмерной, а также с учетом давности совершенного правонарушения.

Условия, при которых лицу, привлекаемому к административной ответственности, может быть назначено административное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части статьи, подлежащей применению, на основании 

<

данные изъяты> ст. 4.1 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют, как и не установлены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, а также оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. 

В тоже время в качестве доказательств совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, административным органом представлены, помимо указанных выше доказательств, протокол об административном правонарушении № В-02-5/15-8153 от 03 сентября 2020 года, которым юридическому лицу вменяется нарушение ч.ч. 1, 4, 6 ст. 56, ч. 2 ст. 39 Водного кодекса Российской Федерации, ст. 34 п. 1 ст. 39, п. 1 ст. 67 Федерального закона «Об охране окружающей среды» допустило загрязнение водных объектов (река Хараелах, река Норильская) вследствие сброса сточных вод из хвостохранилища на рельеф местности и их последующим попаданием в водные объекты, протоколы отбора проб воды в реках Норильская и Хараелах 28 июня 2020 года, протокол анализа № 195г от 30 июня 2020 года природной воды, согласно которого установлено наличие различных химических компонентов, в том числе меди, при этом из заключения ЦЛАТИ по Енисейскому региону от 30 июня 2020 года следует, что по результатам лабораторных исследований установлено наличие превышений нормативов качества воды водных объектов предельно допустимых концентраций вредных веществ: меди и алюминия в водных объектов рыбохозяйственного значения. 

Также в водных объектах были отобраны пробы 02 июля 2020 года и 25 июля 2020 года.

Согласно протоколов анализа № 197г-В, № 198г-В от 06 июля 2020 года сточной воды, отобранной в 5-ти местах хвостохранилища Талнахской обогатительной фабрики, установлено наличие различных химических элементов, в том числе меди: 0,0035 мг/дм3, 0,0020 мг/дм3, 0,0042 мг/дм3, 0,0031 мг/дм3, 0,0025 мг/дм3, при этом содержание алюминия не установлено. 

Из заключения по результатам лабораторных исследований № 142г от 03 августа 2020 года установлено превышение нормативов ПКД по меди в природной воде. 

Также из представленной информации руководителя Енисейского бассейнового водного управления от 13 июля 2020 года следует, что на основании представленных географических координат не представляется возможным определить водный объект, его название и характеристики, принадлежность к водосборной площади реки Хараелах, при этом согласно государственного водного реестра реки Норилка и Хараелах для сброса сточных вод используют ПАО «ГМК «Норильский никель», ООО «Норильский обеспечивающий комплекс», ООО «Аэропорт «Норильск», АО «НТЭК». 

Согласно данным ФГБУ «Среднесибирское УГМС» ориентировочные условные фоновые концентрации химических веществ в воде рек Норильска и Хараелах в створах государственной наблюдательной сети за 2019 год составляет по веществу медь: 0,008 мг/дм3 (река Норильская 1 км выше автодорожного моста), 0,009 мг/дм3 (река Хараелах 2,5 км выше пруда Еловый), 0,006 мг/дм3 (река Хараелах 1,5 км ниже пруда Еловый). 

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 названного Кодекса, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Изложенные требования закона должностным лицом управлением Росприроднадзора не были выполнены, сведения о предупреждении экспертов ФБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу» об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения отсутствуют, предупрежден об ответственности эксперт ФИО3, заключение которого в деле отсутствует. 

Таким образом, заключение эксперта получено с нарушением закона и в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не может быть использовано в качестве доказательства по настоящему делу об административном правонарушении.

Также в рамках выездных мероприятий административным органом факта попадания сточных вод из хвостохранилища через рельеф местности в водные объекты установлено не было, расчета возможного попадания указанных вод, с учетом расстояния до водных объектов, времени сброса и мощности насосов сделано также не было. 

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, при этом по смыслу указанных положений обязанность доказывания вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, возложена на орган (должностное лицо), возбудивший дело об административном правонарушении.

Таким образом, исследовав представленные письменные материалы дела, заслушав защитника юридического лица, приняв меры к всестороннему рассмотрению дела, судья приходит к выводу, что материалы дела содержат неустранимые сомнения в факте нарушения ПАО «ГМК «Норильский никель» требований к охране водных объектов, которое могло повлечь их загрязнение, поскольку вину юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, установленной и доказанной по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ признать нельзя, производство по данному делу об административном правонарушении в отношении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей. 

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения по пункту 2 часть 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд непосредственно или через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А. Фомушина 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>