№ 2-3-234/2023

64RS0042-03-2023-000251-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 года р.п. Ровное

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Красновой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Кубанковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к наследникам Ш.Л.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» и Ш.Л.Е. заключено соглашение №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 45000 рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 8,5 % годовых. Срок возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Выдача кредита производилась в безналичной форме путем перечисления кредита на текущий счет заемщика, открытый у кредитора. Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ III-РУ № Ш.Л.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ. В связи со смертью заемщика погашение долга не осуществляется. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность заемщика по соглашению составляет 32426 рублей 45 копеек, из которых основной долг – 28285 рубля 64 копейки, проценты за пользование кредитом – 4140 рублей 81 копейка. Согласно ответу нотариуса нотариального округа 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № после смерти Ш.Л.Е. открыто наследственное дело №, наследниками первой очереди являются дети заемщика ФИО2 и ФИО1 Заемщик на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ присоединился к Программе страхования по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО «РСХБ-Страхование». Истец неоднократно направлял заявления в страховую организацию для рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени вопрос не рассмотрен ввиду истребования страховой организацией дополнительного пакета документов. Необходимые документы запрашивались банком у наследников, однако до настоящего времени наследниками они не представлены. Просит взыскать с наследников Ш.Л.Е. в солидарном порядке вышеуказанную задолженность по заключенному соглашению, а также расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя с направлением решения в адрес банка. 

Ответчики ФИО2, ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, АО СК «РСХБ- Страхование» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения.

Суд, определив возможным рассмотреть дело без участия сторон, надлежаще извещенных о рассмотрении дела, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении данного гражданского дела суд руководствуется положениями ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также ст. 67 ГПК РФ, согласно которой, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. 

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в силу положений ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. 

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 – 1145, 1148 ГК РФ.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В силу п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п. 1 ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (п. 1 ст. 1119 ГК РФ), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (ст. 1146 ГК РФ) или в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Ш.Л.Е. было заключено соглашение № на сумму 45000 рублей, процентная ставка – 8,5 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 21-25). 

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив денежные средства заемщику, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 37).

Выдача кредита производилась в безналичной форме путем перечисления суммы кредита, указанной в п. 1 соглашения, на текущий счет заемщика, открытый у кредитора, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования. 

Согласно п. 3.4 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее – Правила) датой выдачи кредита является дата зачисления кредита на счет заемщика.В соответствии с п. 4.2.2 Правил проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в соглашении, либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен досрочно в полном объеме (п. 4.1.2 Правил).

В случае предъявления банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного банком в соответствующем требовании (п. 4.8 Правил) (т. 1, л.д. 27-35).

Согласно представленному истцом расчету на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению№ от ДД.ММ.ГГГГ составила 32426 рублей 45 копеек, из которых основной долг – 28285 рубля 64 копейки, проценты за пользование кредитом – 4140 рублей 81 копейка (т. 1, л.д. 18-19).

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Заемщик Ш.Л.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти III-РУ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния по 

<

адрес> Управления по делам записи актов гражданского состояния 

<

адрес> (т. 1, л.д. 42).

После смерти Ш.Л.Е. платежи в счет погашения задолженности не вносились. 

Как следует из наследственного дела №, предоставленного по запросу суда нотариусом нотариального округа р.

<

адрес> и 

<

адрес> после смерти Ш.Л.Е. с заявлением о принятии наследства обратились её дети: дочь ФИО2 и сын ФИО1 

Наличие иных наследников к имуществу умершей Ш.Л.Е. не установлено.

Таким образом, судом установлено, что наследниками по закону к имуществу умершей Ш.Л.Е. являются её дети ФИО2 и ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследственное имущество каждого наследника состоит из 1/2 доли в праве на денежные средства, находящиеся на счете № в Саратовском региональном филиале АО «Российский Сельскохозяйственный банк» с причитающимися процентами.

Согласно справке об остатке денежных средств на счетах Ш.Л.Е. на день её смерти, то есть ДД.ММ.ГГГГ в Саратовском региональном филиале АО «Россельхозбанк», на счете № имелся остаток денежных средств в размере 174774 рублей 79 копеек.

Информация о стоимости наследуемого ФИО2 и ФИО1 имущества, содержащаяся в материалах наследственного дела, принимается судом к расчету стоимости наследственного имущества на основании пп. 22 п. 1 ст. 333.24, п.п. 8 п. 1 ст. 333.25 Налогового кодекса Российской Федерации. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что общая стоимость наследуемого ФИО2 и ФИО1 имущества составляет 174774 рублей 79 копеек, то есть по 87387 рублей 39 копеек, что превышает размер задолженности Ш.Л.Е. по заключенному с банком соглашению при условии солидарной ответственности наследников.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). 

В связи с этим определение пределов ответственности каждого из наследников является обстоятельством, имеющим значение для дела, поскольку взыскание с солидарного должника суммы, превышающей стоимость полученного им наследства, приведет к нарушению приведенной выше нормы закона (ст. 1175 ГК РФ).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, то смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, в данном случае ФИО2 и ФИО1 становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (процентов за пользование кредитом), поскольку начисление таких процентов было обусловлено кредитным договором.

Доказательств, позволяющих сделать вывод об исполнении ответчиками, как наследниками умершего заемщика, обязательств по кредитному договору суду представлено не было.

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Ш.Л.Е. присоединена к Программе коллективного страхования страховщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней. Банком в связи со смертью Ш.Л.Е. были направлены документы в страховую компанию «РСХБ-Страхование», согласно ответам которой №.00.11.9496 от ДД.ММ.ГГГГ и №.00.11.17379 от ДД.ММ.ГГГГ с целью выяснения причин и обстоятельств заявленного в качестве страхового случая события необходимо представление перечисленных в ответах документов, в том числе медицинских. Согласно с п. 5 заявления Ш.Л.Е., выгодоприобретателем по договору страхования ею самостоятельно выбрано АО «Россельхозбанк» (т. 1, л.д. 60-67, 71, 73).

Таким образом, до настоящего времени решение по заявленному страховому событию, касающееся наступления смерти заемщика Ш.Л.Е. и о выплате страхового возмещения в счет погашения задолженности по соглашению 2052231/0104 от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «РСХБ-Страхование» не принято в связи непредоставлением предусмотренных Условиями страхования документов, необходимых для принятия соответствующего решения.

Доказательств, отвечающих принципам достоверности, достаточности и относимости, подтверждающих факт предоставления в Банк либо АО СК «РСХБ-Страхование» документов, необходимых для рассмотрения и принятия решения по заявлению о наступлении страхового события либо доказательств отсутствия объективной возможности представить такие документы в страховую компанию, ответчиками в рамках рассмотрения настоящего дела в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку до настоящего времени решение по заявлению банка о выплате страхового возмещения не принято, само по себе присоединение Ш.Л.Е. к Программе страхования не исключает удовлетворение исковых требований истца. Вместе с тем, исходя из вышеизложенных обстоятельств, усматривается возможность возвращения АО СК «РСХБ-Страхование» к рассмотрению вопроса о наличии оснований для выплаты в связи со смертью заемщика Ш.Л.Е. страхового возмещения.

Между тем, поскольку участие заемщика в программе добровольного страхования является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, в связи с чем заключение договора страхования является лишь формой дополнительного обеспечения платежеспособности заемщика и возможности погашения кредита в случаях утраты им трудоспособности или его смерти, факт заключения заемщиком Ш.Л.Е. договора страхования жизни, выгодоприобретателем по которому является Банк в размере непогашенной на дату страхового случая суммы задолженности застрахованным лицом, в остальной части - наследники, не освобождает ответчиков ФИО1, ФИО2, как наследников умершего заемщика, принявших наследство, от ответственности по долгам наследодателя в пределах перешедшего наследственного имущества, независимо от разрешения страховщиком вопроса о наличии оснований для выплаты страхового возмещения в связи со смертью заемщика.

В данном случае АО «Россельхозбанк» избран способ защиты нарушенного права путем предъявления иска о взыскании кредитной задолженности именно к наследникам заемщика, при этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит только истцу.

Из материалов наследственного дела следует, что при обращении ФИО1 и ФИО2 с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти Ш.Л.Е. и выдачи им свидетельства о праве на наследство по закону, нотариусом им были разъяснены положения гражданского законодательства, в том числе об ответственности наследников по долгам наследодателя, о чем они поставили собственноручные подписи.

13 апреля, 18 мая, ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» в лице Саратовского регионального филиала обращалось к нотариусу нотариального округа р.

<

адрес> и 

<

адрес> с претензией к наследственному имуществу умершей Ш.Л.Е. по задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы задолженности и просьбой довести указанную информацию до сведения наследников. В связи с этим нотариус 18 мая и ДД.ММ.ГГГГ адрес наследников Ш.Л.Е.: ФИО1 и ФИО2 направлял сведения о поступлении претензии кредитора о наличии невыполненных обязательств должника Ш.Л.Е. по кредитному договору с указанием суммы задолженности.

Согласно представленному Банком расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 32426 рублей 45 копеек, из которых основной долг – 28285 рубля 64 копейки, проценты за пользование кредитом – 4140 рублей 81 копейка. 

Достоверных доказательств, опровергающих размер и период заявленной Банком ко взысканию задолженности ответчиками суду не представлено.

В силу вышеприведенных норм права, принимая во внимание, что на момент смерти у заемщика имелись неисполненные обязательства перед Банком, при этом смерть заемщика не является основанием для прекращения кредитного договора или изменения объема обязательств заемщика, а ответчики ФИО1 и ФИО2 приняли наследственное имущество, суд приходит к выводу о взыскании с наследников Ш.Л.Е. ФИО2 и ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, которая является достаточной для возложения на ответчиков ответственности по долгам наследодателя Ш.Л.Е. перед АО «Россельхозбанк».

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Приведенная норма права не содержит указания на возможность взыскания судебных расходов в солидарном порядке, Налоговый кодекс РФ также не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке по ? с каждого.

При предъявлении иска в суд истцом в соответствии с п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 1173 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, к взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины по 586 рублей 50 копеек с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (№ ФИО2 (№) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества в размере 32426 рублей 45 копеек, из которых основной долг – 28285 рубля 64 копейки, проценты за пользование кредитом – 4140 рублей 81 копейка.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 586 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 586 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Энгельсский районный суд (3) Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 04 августа 2023 года.

Судья А.Р. Краснова