отметка об исполнении решения дело № 2-1308/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Цукановой Е.А.,

при секретаре Середенковой О.Е., 

с участием старшего помощника прокурора г.Волгодонска Турченко М.А., истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования и выселении из жилого помещения,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, в котором указала следующее. Истец является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> что подтверждается договором мены квартиры на квартиру от 14.04.1993 года. Истец зарегистрировала ответчика в принадлежащем ей жилом помещении поскольку они находились в браке и проживали одной семьей. В настоящий брак 

<

данные изъяты> расторгнут, фактические брачные отношения между истцом и ответчиком прекратились. Проживать совместно в квартире с ответчиком не представляется возможным. Истец, неоднократно предлагала ответчику освободить её квартиру, однако он не предпринимает никаких мер для решения вопроса и не выезжает из квартиры истца. ФИО1 первоначально просила суд признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, выселить ФИО2 из квартиры по адресу по адресу: 

<

адрес> 

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила свои исковые требования и просила суд выселить ФИО2 из квартиры по адресу по адресу: 

<

адрес>. Дополнительно истец пояснила, что ответчик на момент рассмотрения спора в суде снялся с регистрационного учета в принадлежащей истцу квартире по адресу: 

<

адрес> однако свои вещи не забрал и жилое помещение не освободил, в связи с чем истец настаивает на выселении ответчика. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 отсутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается его личной подписью в справочном листе гражданского дела. 

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, признав неявку ответчика ФИО2 в судебное заседание не уважительной, рассматривает дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора г.Волгодонска Ростовской области Турченко М.А., полагавшей, что исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – 3-комнатной квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора мены квартиры на квартиру от 14.04.1993 года. 

Из ч.2 ст.288 ГК РФ следует, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 не является членом семьи ФИО1, поскольку брак между истцом и ответчиком расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 5 Волгодонского судебного района Ростовской области В судебном заседании истец пояснила, что, одной семьей они не являются, общего хозяйства не ведут. Данные обстоятельства ответчиком ФИО2 не опровергнуты. В связи с чем, данные обстоятельства считаются судом установленными.

Доводы истца о том, что проживанием в принадлежащей ей на праве собственности квартире ответчика ФИО2 нарушаются её права, как собственника помещения нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оснований, по которым ФИО2 имел бы право продолжать пользоваться жилым помещением, принадлежащим на праве собственности ФИО1 в ходе судебного разбирательства, не установлено.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ФИО1 не намерена заключать с ответчиком каких-либо договоров на право пользования принадлежащей ей квартирой, ответчик не несет ни каких расходов связанных с содержанием квартиры по адресу 

<

адрес> Поскольку истец ФИО1 не намерена передавать ответчику принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение квартиру по адресу 

<

адрес> в пользование (наем) проживание ответчика в данной квартире лишено каких-либо правовых оснований, является незаконным, в связи с чем он подлежит выселению. Кроме того по заявлению истца ответчик ФИО2 на момент рассмотрения дела в суде снялся с регистрационного учета в принадлежащей истцу на праве собственности квартире по адресу 

<

адрес>

Из части 1 ст.35 ЖК РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, суд полагает, что заявленные исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению на основании ст.35 ЖК РФ и ст.288, 304 ГК РФ, ответчик ФИО2 подлежит выселению из квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения (квартиры) по адресу 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 15.06.2018 года.

Судья: Е.А. Цуканова