Дело № 12-223/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 г. Выкса 23 октября 2017 года 

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Корокозов Д.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника Каконина И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пантелеева Д.В. ……

по жалобе Б. на постановление по делу об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Выксунского судебного района Нижегородской области от … 2017 года (резолютивная часть которого объявлена ….2017) производство по делу об административном правонарушении в отношении Пантелеева Д.В. по ч.2 ст.20.13 КоАП РФ было прекращено по основанию п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – действие лица в состоянии крайней необходимости.

Признанный мировым судьей потерпевшим Б. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение мировому судье, не соглашаясь с оценкой доказательств мировым судьей и его выводами о действиях лица, привлекаемого к ответственности, в состоянии крайней необходимости. 

В судебном заседании извещенный о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 и его защитник полагали жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Б. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано, по основаниям ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

В силу ч.2 ст.20.13 КоАП РФ наказуемым является стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах. 

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст.20.13 КоАП РФ в случае рассмотрения дела мировыми судьями составляет 3 месяца.

Как следует из материалов дела событие вмененного ФИО1 правонарушения имело место …..2017, течение срока давности не приостанавливалось. Жалоба потерпевшего Б. поступила мировому судье ….2017, дело об административном правонарушении с жалобой поступило в Выксунский городской суд …...2017. К моменту поступления дела в суд, уполномоченный на рассмотрение жалобы, и ко дню рассмотрения дела срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек. 

В соответствии со ст.ст.25.2, 30.1КоАП РФ потерпевшему предоставлено право обжаловать в вышестоящий суд решение судьи мирового суда.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусматривается возможность судьи вышестоящего суда по результатам рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении вынести решение об отмене постановления мирового судьи, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.

Однако, следует иметь в виду, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. 

В случае, если срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе на постановление мирового судьи вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела мировым судьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Выксунского судебного района Нижегородской области от …. 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу Б. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья - Корокозов Д.Н.