№

№

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 февраля 2020 года – Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО2 к ФИО4 о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 действующие в своих и интересах несовершеннолетнего ФИО3 обратились в суд с заявлением к ФИО4 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, в котором указывают, что ДД.ММ.ГГГГ, по вине ФИО4 произошло ДТП (Дорожно-Транспортное Происшествие) с автомашиной «Москвич №» под управлением ФИО6, в результате которого, последний скончался.

Супруге погибшего в результате ДТП ФИО1, причинен материальный ущерб, выразившийся в расходах на погребение супруга на общую сумму в № рублей.

ФИО1, несовершеннолетние дети погибшего в результате ДТП – ФИО2, ФИО3 перенесли сильные нравственные страдания в связи с потерей супруга и отца, которые они оценивают в № (Один миллион) рублей каждый.

Учитывая факт невозмещения ущерба ответчиком по прошествии более года с момента совершения ДТП, ФИО4 по настоящее время не принес свои извинения и не предпринял никаких попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме, в связи с чем, считают требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, на содержание несовершеннолетнего ребенка погибшего с ответчика подлежат взысканию алименты, в размере № до достижения им совершеннолетия.

Помимо этого, ФИО1 понесла судебные расходы, реализовав право иметь представителя при рассмотрении гражданского дела в суде, в сумме №) рублей.

Просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 материальный ущерб, в размере № рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, в сумме №.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы за оказание юридических услуг при выполнении поручения, содержанием которого является: представление интересов ФИО1 в суде, в размере 40 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме №

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, в размере №

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию вреда в связи с гибелью кормильца в ДТП за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 ежемесячно, № до достижения последним совершеннолетия.

Указанные суммы взыскать с учетом уровня инфляции, рассчитанного государственным органом статистики РФ, в 

<

адрес> на момент принятия решения о возмещении вреда.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, несовершеннолетний ФИО3 не явились, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов – адвокат ФИО8, в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Нарушений сотрудниками почтового отделения Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП «Почта России» №-п от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено.

Таким образом, ответчик в условиях предоставления сторонам равного объема процессуальных прав отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, по вине ФИО4 произошло ДТП с автомобилем «Москвич №» под управлением ФИО6, что подтверждается рапортом об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП, водитель автомашины «Москвич №» – ФИО6 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование причиненного материального ущерба в виде затрат на погребение супруга, истцом представлены кассовые чеки, изучив которые суд приходит к выводу, что утверждения ФИО1 о размере материального вреда подтверждаются.

В силу ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом степени разумности и справедливости, исходя из характера полученных ФИО1 нравственных страданий, суд считает необходимым частично удовлетворить требования о компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в пользу истца № (Пятьдесят тысяч) рублей.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя, в сумме 40 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, указанные расходы подлежат взысканию с ФИО4 в пользу ФИО1

На основании ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были понесены расходы на оплату услуг представителя, в размере 40 000 рублей.

С учетом сложности настоящего дела, длительности его рассмотрения, объема юридических услуг, оказанных истцу представителем ФИО8 исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 20000 (Двадцать тысяч) рублей в счет расходов на оплату услуг представителя.

Из п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1

Расходы по оплате государственной пошлины, в сумме № рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

П. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что от оплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от оплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от оплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец ФИО1 освобождена от оплаты государственной пошлины, поскольку обратилась с требованием о возмещении вреда, причиненного преступлением, суд приходит к выводу, что с ответчика в бюджет Предгорного муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина.

Расходы по оплате государственной пошлины, в сумме № рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО4

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО1, действующей в своих и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО2 к ФИО4 о взыскании ущерба.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 материальный ущерб, в размере №

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы за оказание юридических услуг при выполнении поручения, в сумме №

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, в размере №

Взыскать с ФИО4 в пользу бюджета Предгорного муниципального района государственную пошлину, в сумме №.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28.02.2020 г.

СУДЬЯ: Р.Г. Власов