Дело № 2а-2152/2019 

73RS0002-01-2019-002498-34 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 16 мая 2019 года 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.

при секретаре Дерюгиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу –исполнителю ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области о признании постановления незаконным, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу –исполнителю ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области, содержащим требования: 

- о признании незаконным постановления судебного пристава –исполнителя ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 от 25 апреля 2019 года об отказе в возбуждении исполнительного производства о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик « Новая Жизнь Недвижимость» в пользу ФИО1 неустойки на основании исполнительного листа ФС № от 15 марта 2019 года, выданного Засвияжским районным судом г. Ульяновска по делу № ; 

- о возложении обязанности на судебного пристава -исполнителя ФИО2 повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа. 

Иск обоснован тем, что ФИО1, являясь взыскателем по указанному исполнительному документу, направила 24.04.2019 г. в ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области заявление о возбуждении исполнительного производства, оригинал указанного выше исполнительного листа. 

Истец сообщает, что 06.05. 2019 г. посредством почтовой связи получил постановление судебного пристава –исполнителя ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 от 25 апреля 2019 года об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Из данного постановления следовало, что основанием к отказу в возбуждении такого производства послужило то, что в исполнительном документе не указана резолютивная часть решения суда. Правовым основанием к отказу в возбуждении исполнительного производства послужила норма п. 4 части 1 ст. 31 федерального закона « Об исполнительном производстве». 

Истец считает указанное постановление судебного пристава –исполнителя от 25.04.2019 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, поскольку в соответствии со ст. 30 федерального закона « Об исполнительном производстве» имелись все основания для возбуждения исполнительного производства. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в соответствии с п. 4 части 2 ст. 31 данного закона не было. Исполнительный документ содержал все необходимые сведения. 

Административный истец ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила провести судебное разбирательство без ее участия. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в судебном заседании не признал иск, указывая на законность и обоснованность оспариваемого истцом постановления. Он полагает, что имелись как фактические, так и законные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. 

ФИО3, представляя на основании доверенности интересы административного ответчика - УФССП России по Ульяновской области, в судебном заседании не признал иск. 

Суду дал следующие объяснения. Он как заместитель начальника ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области постановлением от 15.05.2019 г. отменил постановление судебного пристава –исполнителя от 25.04.2019 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства. Признано, что исполнительный документ, предъявленный истцом в службу судебных приставов, содержал резолютивную часть решения суда. 

С учетом данного обстоятельства он не признает иск, поскольку предмет спора как таковой отсутствует. 

ФИО4, представляя на основании доверенности интересы заинтересованного лица - ООО Специализированный застройщик « Новая Жизнь Недвижимость» в судебном заседании возражала против удовлетворения требования заявителя, указывая на обоснованность и законность вынесенного судебным приставом -исполнителем ФИО2 постановления от 25.04.2019 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Суд определил рассмотреть дело при данной явке. 

Суд, рассмотрев административный иск ФИО1, выслушав указанных лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему. 

Административный иск ФИО1 к названным ответчикам подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Сторонам, заинтересованным лицам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 62 КАС РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию заявителем и заинтересованным лицом. 

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Суд рассматривает данное дело по правилам главы 22 КАС РФ. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров ( ч. 1 ст. 218 КАС РФ ). 

Согласно ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов ( ч. 1 ). 

Согласно ч. 3 данной статьи административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий ( бездействия ) судебного пристава – исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их права, свобод и законных интересов. 

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании ( ч. 5). 

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд ( ч. 6). 

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом ( ч. 7). 

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска ( ч. 8). 

Согласно п.4 части 1 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона. 

Согласно п. 6 части 1 ст. 13 данного закона в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны в частности резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. 

Судом установлено, что ФИО1, являясь взыскателем в соответствии с решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 22.10.2018 г. (гр. дело № 2-3327/2018) по отношению к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик « Новая Жизнь Недивижимость» о взыскании денежных средств, направила 24.04.2019 г. в ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области заявление о возбуждении исполнительного производства, оригинал указанного выше исполнительного листа ФС № от 15 марта 2019 года. 

Постановлением судебного пристава –исполнителя названного ОСП № 2 ФИО2 от 25 апреля 2019 года отказано в возбуждении исполнительного производство в соответствии с п. 4 части 1 ст. 31 федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку в исполнительном документе не указана резолютивная часть решения суда.

Заместитель начальника ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 постановлением от 15.05.2019 г. отменил оспариваемое постановление судебного пристава –исполнителя ФИО2 от 25.04.2019 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства. Основанием к отмене постановлении судебного пристава –исполнителя от 25.04.2019 г. указано то, что исполнительный документ, предъявленный ФИО1 в службу судебных приставов, содержал резолютивную часть решения суда. 

О данных обстоятельствах суду сообщили стороны. Данные факты подтверждаются копиями документов, предоставленных стороной ответчика, относительно поступления в службу судебных приставов названного заявления ФИО1 о возбуждении исполнительного производства и результатов рассмотрения такого заявления. 

ФИО1 получила оспариваемое постановление 06.05.2019 г. через организацию почтовой связи, о чем суду сообщил истец. Сторона ответчика не предоставила суду доказательств более раннего получения истцом оспариваемого постановления, заявлений о пропуске установленного законом 10 – дневного срока обращения в суде с данным иском не делала. 

Исковое заявление ФИО1 поступило в суд 07.05.2019 г. (предъявлено непосредственно в суд ). При таком положении следует считать, что установленный частью 3 ст.219 КАС РФ 10 – дневный срок обращения в суд с данным иском ФИО1 не пропущен. 

Суд при разрешении данного спора принимает во внимание доводы истца, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону. 

Так, судом установлено, что указанный исполнительный лист ФС № от 15 марта 2019 года, предъявленный ФИО1 в службу судебных приставов содержал резолютивную часть, что усматривается из сопоставления содержания данного исполнительного документа и содержания названного решения суда от 22.10.2018 г. 

В пользу данного обстоятельства свидетельствует тот факт, что вышестоящее должностное лицо - заместитель начальника ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 постановлением от 15.05.2019 г. отменил оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 25.04.2019 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Соответственно, при таком положении у судебного пристава –исполнителя не было фактических и законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по заявлению ФИО1 на основании предъявленного ей исполнительно листа. 

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава –исполнителя ФИО5 от 25.04.2019 г. является незаконным и его следует признать таковым. 

Указанные доводы стороны ответчика - представителя УФССП России по Ульяновской области ФИО3 о том, что оспариваемое постановление уже отменено и предмета судебного разбирательства как такового нет, судом не принимаются. 

Истец не отказался от предъявленного иска, требует дать оценку оспариваемого постановления судебного пристава –исполнителя от 25.04.2019 г. на предмет соответствия закону. 

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» ( п. 9) отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Требование истца в остальной части - в части возложении обязанности на судебного пристава устранить допущенные нарушения - подлежит отклонению, с учетом следующих обстоятельств. 

Как указано выше, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 25.04.2019 г. отменено, нарушенное право истца восстановлено. Оснований для возложении обязанности на судебного пристава –исполнителя повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа не имеется. 

Судебный пристав - исполнитель обязан в данной ситуации в соответствии с федеральным законом « Об исполнительном производстве» установить наличие фактических и законных оснований для возбуждения исполнительного производства и в рамках своей компетенции принять соответствующее решение в данной части. Заявитель в частности, получив соответствующее постановление судебного пристава –исполнителя, вправе не согласиться с ним, оспорить его в установленном законом порядке. 

Таким образом, административный иск ФИО1 к судебному приставу –исполнителю ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области подлежит удовлетворению частично. 

Руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области удовлетворить частично. 

Признать незаконным постановление от 25 апреля 2019 года об отказе в возбуждении исполнительного производства о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» в пользу ФИО1 неустойки на основании исполнительного листа ФС № от 15 марта 2019 года, выданного Засвияжским районным судом г. Ульяновска по делу № 2-3327/2018. 

В удовлетворении иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области в остальной части - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья А.Г. Дементьев