Дело № 2-1769/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего по делу судьи Рахимовой Т.В.

при секретаре Кузнецовой С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ВТБ 24», ООО СК «ВТБ Страхование» о признании недействительными условий кредитного договора о взимании комиссии за страхование, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в кредитном договоре содержатся условия о взимании платы за подключение к программе страхования, которые включены в типовую форму, навязаны банком потребителю без обеспечения его права выбора, размер комиссию включен в сумму кредита, чем увеличил его, потребности в страховании истец не имел. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о недействительности соответствующих условий кредитного договора. Просит о взыскании уплаченной страховой суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом под расписку, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

ПАО «ВТБ» (правопреемник ПАО «ВТБ 24») извещено надлежащим образом, представило письменные возражения, в которых против удовлетворения иска возражал. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

ООО СК «ВТБ Страхование» извещено надлежащим образом, представителя в суд нее направило.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

28 июля 2017 года между ПАО Банк ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере 1 022 727 руб. под 16% годовых на срок 60 месяцев (л.д.12-16).

Одновременно с оформлением кредитного договора ФИО1 оформлено заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи». Страхование осуществлено с 00 часов 00 минут 29.07.2017 по 24 часов 00 минут 28.07.2022. Страховая сумма составляет 1 022 727 руб. Заемщиком уплачивается 122 727 руб., из которых 24 545,40 руб. вознаграждение банка и 98 181,60 руб. компенсация расходов банка на оплату страховой премии (л.д.18-19).

В заявлении указано на то, что банком доведена до заемщика следующая информация: о том? что приобретение услуг банка по обеспечению страхования осуществляется добровольно (не обязательно), не влияет на возможность приобретения иных услуг банка, а также на их условия; о возможности свободного выбора осуществления страхования путем присоединения в программе либо путем самостоятельного заключения договора страхования с любым страховщиком по выбору заемщика; о том, что заемщик ознакомлен и согласен со стоимостью услуг банка по обеспечению страхования по программе, а также с тем, что стоимость услуг банка включает сумму вознаграждения и компенсацию расходов на уплату страховой премии; об ознакомлении с Условиями страхования и о возможности ознакомиться с ними на сайте банка (л.д. 18).

Условиями страхования, представленными ответчиком, предусмотрено следующее.

Страховая сумма – это денежная сумма, определенная договором страхования и указанная в заявлении на включение, исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (пункт 5.1). Размер страховой премии определяется страховщиком исходя из страховой суммы, срока страхования и степени страхового риска (пункт 5.3). При наступлении страхового случая по конкретному риску производится выплата, которая определяется в процентной отношении от страховой суммы (так, в случае наступления инвалидности – 100% страховой суммы, потеря работы – 0,1%, временная нетрудоспособность – 0,1% за каждый день, травма – в соответствии с таблицей страховых выплат и прочее)- пункты 10.1-10.3 Условий. Общая сумма страховых выплат не может превышать размер страховой суммы, установленный договором и указанной в заявлении на включение в отношении этого заемщика (п. 10.5). Выгодоприобретателем по договору выступает застрахованный или его наследники (раздел 2 Условий). 

Заявление подписано ФИО1 собственноручно (л.д.19).

Страховая сумма уплачена истцом в полном объеме (л.д. 17).

Кредит погашен истицей досрочно 22.08.2018 (л.д.5).

02.08.2018 истица обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с претензией, в которой просила о возврате денежных средств в размере 122 727 руб. в связи с навязыванием банком услуг страхования при заключении кредитного договора. (л.д. 6).

В ответе на претензию 21.08.2018 страховая компания указала, что при одностороннем отказе заемщика от договора страховая сумма не будет возвращена, что включение истицы в программу страхования было осуществлено по ее письменному заявлению (л.д.7).

В ответ на обращение ФИО1 Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю сообщило об отсутствии нарушений прав потребителя условиями кредитного договора (л.д. 26-27).

Настоящие требования мотивированы тем, что услуга страхования была навязана заемщику банком, исключена возможность кредитования без заключения соответствующего договора страхования, заемщику не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях страхования, размер платы за страхование был включен в сумму кредита.

На основании ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу ст.16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). 

Согласно пп.1, 2 ст.16 указанного Закона РФ условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» также установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Исходя из положений Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года (пункты 13, 14), Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2011 года №146, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако, это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Кроме того, решение банка о предоставлении кредита не должно зависеть от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье. 

Таким образом, само по себе страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения заемщиком кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

При выдаче кредита ФИО1 банк применял страхование жизни и здоровья заемщика как меру по снижению риска невозврата кредита. При этом в договоре страхования банк не выступает выгодоприобетателем, страховая сумма не зависит от размера кредитной задолженности на дату наступления страхового случая. 

Доказательств того, что банк поставил вопрос о выдаче кредита в зависимость от факта страхования заемщиком своей жизни и здоровья, не имеется. Более того, приведенный выше текст заявления свидетельствует об обратном. 

Вопреки доводам истца это заявление оформлено разборчивым шрифтом, позволяющим потребителю ознакомиться с его текстом; используемые в нем формулировки понятно и доступно изложены, без использования финансовой, банковской или иных сложной терминологии.

ФИО1 могла получить кредит со страхованием или без него либо обратиться в иное кредитное учреждение и выбрать другие условия кредитования. 

Поэтому право выбора (вопреки утверждениям истца) было предоставлено заемщику, что является ключевым при решении вопроса о навязывании соответствующей услуги. 

Так, Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что предусмотренное пунктом 1 статьи 10, статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" правовое регулирование направлено на защиту прав потребителей от недобросовестности изготовителя (продавца, исполнителя), предоставление им возможности свободного и компетентного выбора продукции (услуг) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года N 412-О-О, от 16 июля 2015 года N 1713-О, от 24.04.2018 № 997-О, от 28.01.2016 №159-О).

Руководствуясь приведенными правовыми нормами, проанализировав условия заключенного сторонами кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о навязывании ему как потребителю услуги страхования не нашли своего подтверждения, истец выразил согласие на заключение кредитного договора с условием о страховании. 

В соответствии с положениями п.1 ст.8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п.2 ст.8 названного Закона указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п.п.1 и 2 ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Порядок доведения информации об условиях кредитного договора установлен статьями 5, 6, 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. на дату заключения кредитного договора), в которых приведены формула определения полной стоимости кредита в процентах годовых и указано, какие платежи заемщика включаются в расчет полной стоимости кредита; информация о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц; график погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком; информация о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита. 

Данная информация доводиться до заемщика бесплатно. Копии документов, содержащих указанную информацию, должны быть предоставлены заемщику по его запросу бесплатно или за плату, не превышающую затрат на их изготовление. Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Перечисленные требования кредитной организацией в отношении ФИО1 соблюдены. 

Как установлено по делу, истец собственноручно исполненной подписью в договоре подтвердил факт доведения до него информации о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей по договору, содержании кредитного договора. 

Установленные обстоятельства в совокупности дают суду возможность признать согласованными между сторонами договора всех его существенных условий. В кредитном договоре, заключенном между сторонами, содержатся все существенные условия, договор полностью соответствует требованиям ст.ст.421, 432, 819 ГК РФ.

Доказательств ограничения заемщика в праве выбора страховой компании или условий страхования не имеется, что следует из буквального содержания заявления, приведенного выше.

Не может согласиться суд с доводами истца о нарушении прав заемщика типовыми условиями кредитного договора и невозможностью внесения в него изменений, так как в силу принципа свободы договора истец был вправе отказаться от его заключения, ознакомившись с его условиями.

Суждения о том, что плата за страхование была включена в сумму кредита, не принимаются во внимание. Договор не содержит условий о том, что страховая сумма должна быть оплачена из кредитных средств. Доказательств того, что заемщику препятствовали оплатить ее иными денежными средствами (не за счет полученного кредита) не представлено. Законодательного запрета на направление части средств полученного кредита на оплату страховой суммы не имеется. При этом решение заемщика об увеличении кредитной суммы на размер страховой суммы не освобождает его от обязанности вернуть всю полученную сумму кредита с процентами.

Ссылка на отсутствие потребности в личном страховании не принимается во внимание, поскольку из материалов дела следует обратное. 

В иске истец просит о возврате платы за страхование по причине незаконного включения условий о страховании в кредитный договор. Как отмечено выше, незаконных условий кредитный договор не содержит, соответствующие условия кредитного договора признаны действительными. 

Поэтому требование о возврате страховой суммы не подлежат удовлетворению.

Остальные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда являются производными от признания условий договора недействительными и возникновении на стороне ответчика обогащения в виде принадлежащих истцу денежных средств. Отказ в основном требовании влечет невозможность рассмотрения и сопутствующих требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, 

решил:

иск ФИО1 к ПАО «ВТБ 24», ООО СК «ВТБ Страхование» о признании недействительными условий кредитного договора о взимании комиссии за страхование, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Рахимова

Решение изготовлено в окончательной форме 25 октября 2018 года. 

Решение не вступило в законную силу. Подлинник решения подшит в деле №2-1769/2018, находящегося в производстве Ингодинского районного суда г. Читы