Дело ..............

УИД: 26RS0..............-11

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 октября 2025 года ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе: 

председательствующего судьи Гориславской Ж.О., 

при секретаре ФИО7,

с участием: 

представителя истца/ответчика, действующего на основании доверенности, ФИО8,

представителя ответчика/истца, действующей на основании доверенности, ФИО10,

помощника Минераловодского межрайонного прокурора ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда гражданское дело по иску администрации Минераловодского муниципального округа .............. к ФИО5 о признании договора мены заключенным и по встречному исковому заявлению ФИО5 к администрации Минераловодского муниципального округа .............. об установлении выкупной стоимости жилого помещения, взыскании выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Минераловодского муниципального округа .............. обратилась с исковым заявлением к ФИО3 о признании договора мены заключенным.

В обоснование исковых требований указано, что согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: .............., от .............. единогласно было принято решение о согласии жильцов на переселение в новое жилье. 

Согласно сведений из ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являются собственниками по 1/3 доли квартиры с кадастровым номером 26:24:040139:159, площадью 49,8 кв.м с местоположением .............. воды, .............. многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:24:050104:74, вид разрешенного использования - под много квартирным жилым домом. 

Согласно Постановления администрации Минераловодского городского округа .............. от .............. .............. многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: .............., признан аварийным и подлежащим сносу. 

Согласно Постановления администрации Минераловодского муниципального округа .............. от .............. .............. «Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд, в связи с признанием жилых домов по адресу: ФИО1, .............., Минераловодский городской округ, .............., и по адресу: ФИО1, .............., Минераловодский городской округ, .............., аварийными и подлежащими сносу» принято решение изъять для муниципальных нужд Минераловодского муниципального округа .............. жилое помещение - .............. площадью 49,8 кв.м, с кадастровым номером 26:24:040139:159, расположенную в аварийном многоквартирном доме по адресу: ФИО1, .............., находящемся на земельном участке с кадастровым номером 26:24:050104:74. 

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам помещений в доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок; если собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию дома, земельный участок, на котором дом расположен, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в доме, за исключением принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. 

Ответчику было направлено письмо исх. .............. от .............. с информацией о принятии решения о сносе многоквартирного жилого дома за счет собственных средств. 

От ответчика поступило обращение от .............. с просьбой предоставить ему возмещение вместо изымаемой квартиры. 

На момент поступления указанного обращения координационным советом по обеспечению экономической стабильности в .............., экономической и социальной поддержки населения .............. в связи с введением в отношении Российской Федерации иностранными государствами экономических санкций .............. от .............. утверждено обращение администрации Минераловодского городского округа .............. с предложением о заключении договора с ООО «ГАЛЕОН» на выполнение работ по строительству двух многоквартирных домов по .............. в ............... 

МКУ «Управление капитального строительства и ремонта Минераловодского городского округа ..............» с ООО «ГАЛЕОН» был заключён муниципальный контракт от .............. ..............-едКоордС2022 на строительство двух многоквартирных домов на сумму 335 537 189,12 рублей. Строительство двух многоквартирных домов, расположенных по .............., было рассчитано из числа изъявивших письменно собственников квартир о желании на переселение из аварийного фонда в равноценное изымаемому жилое помещение и граждан, проживающих на основании договора социального найма. Таким образом количество квартир в построенных домах соответствует количеству изъявивших желание на переселение собственников и нанимателей муниципальных квартир в домах, признанных аварийными. 

Сособственники ответчика заключили с администрацией договор мены квартир, что подтверждается копией договора мены .............. от ............... Самому ответчику был направлен проект договора мены .............. от .............. сопроводительным письмом от .............. ............... 

Администрация Минераловодского муниципального округа надлежащим образом исполнила все обязательства по строительству и предоставлению жилого помещения взамен изымаемого. 

Просят признать договор мены .............. от .............. - 1/3 доли квартиры с кадастровым номером 26:24:040139:159 площадью 49,8 кв.м с местоположением .............. принадлежащей ФИО3 на 1/3 доли квартиры принадлежащей Минераловодскому муниципальному округу .............. на праве собственности с кадастровым номером 26:24:040815:1603, находящаяся по адресу: ФИО1, .............., площадью 54 кв.м, расположенная на 5 этаже жилого дома, заключенным. 

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на 1/3 доли квартиры с кадастровым номером 26:24:040139:159 площадью 49,8 кв.м с местоположением .............. за Минераловодским муниципальным округом ............... 

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на 1/3 доли квартиры с кадастровым номером 26:24:040815:1603, находящейся по адресу: ФИО1, .............., площадью 54 кв.м, за ФИО3

ФИО3 обратился со встречным иском к администрации Минераловодского муниципального округа .............. об установлении выкупной стоимости жилого помещения, взыскании выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение.

Определением суда встречное исковое заявление принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

В обоснование встречного искового заявления ФИО3 указал, что .............. им было подано заявление в Управление имущественных отношений администрации Минераловодского МО о получении компенсации вместо жилого помещения по программе переселения граждан из аварийного жилищного фонда за 1/3 квартиры, с кадастровым номером 26:24:040139:159, расположенной по адресу: ............... 

В ответ на обращение от .............. Управление имущественных отношений администрации Минераловодского МО пояснили, что уведомят истца о результатах рассмотрения обращения. 

.............. Управление имущественных отношений администрации Минераловодского МО направило письмо истцу о предложении заключения договора мены в срок до ............... С указанным предложением Истец не согласен, так как ранее направлял в адрес Управления имущественных отношений администрации Минераловодского МО заявление о получении компенсации за долю в аварийном жилье. 

Истец пожелал получить возмещение за долю в аварийном жилье, в связи с семейным положением: он состоит в браке и имеет двух несовершеннолетних детей инвалидов, в связи с чем совместное проживание с семьями двух других собственников в предложенной к возмещению квартире. 

Согласно проведенному отчету по определению размера стоимости квартиры: стоимость 1/3 доли в квартире оценена в 1930000 рублей, доля в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома оценена в 747053 рубля, доля земельного участка оценена в 273100 рублей, убытки причиненные собственникам согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ в 219255 рублей. 

Просит установить возмещение за изымаемое недвижимое имущество на основании Заключения эксперта ООО «Дэд эксперт» .............. от .............. в сумме 1 239 408 руб. 00 коп., в том числе: стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного .............. рубля, стоимость доли земельного участка 273100 рублей, убытки, причиненные собственникам согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ в сумме 219255 рублей. Итого: 3 169 408 руб.

Взыскать в пользу ФИО3 в счет изымаемой 1/3 доли в праве общей долевой собственности на изымаемое жилое помещение в размере 3 169 408 руб. 50 копеек.

В ходе рассмотрения гражданского дела, представителем истца встречные исковые требования были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ. 

Просит установить возмещение за изымаемое недвижимое имущество на основании заключения эксперта № СЭ-043/2025 от .............. в сумме 1604833 рубля, в том числе: стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного .............. рублей, стоимость доли земельного участка 54000 рублей, убытки причиненные собственникам согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ в сумме 70500 рублей, итого 1604833 рубля. 

Взыскать в пользу ФИО3 в счет изымаемой 1/3 доли в праве общей долевой собственности на изымаемое жилое помещение в размере 1604833 рубля, с учетом округления – 1 605000 руб. 

В судебном заседании представитель истца/ответчика – администрации Минераловодского муниципального округа .............. ФИО8 заявленные исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал, в удовлетворении исковых требований ФИО3 просил отказать. 

Ответчик/истец ФИО3 надлежащим образом уведомлен о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика/истца ФИО10 встречные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме с учетом уточнений. В заявленных требованиях Администрации к ФИО3 об обязании заключить договор мены, просила отказать.

Помощник Минераловодского межрайонного прокурора ФИО9 полагала, что, поскольку ФИО3 заявление о согласии на переселение из ветхого жилья от .............. не писал и не подписывал, что подтверждено заключением почерковедческой экспертизы, назначенной судом, дала заключение о законности и обоснованности исковых требований ФИО3

Третьи лица ФИО3, ФИО4, надлежащим образом уведомлены о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В статье 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правовые последствия признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном доме законодательством прямо не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации должны применяться нормы закона, регулирующие сходные правоотношения, в частности, положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1-3 статьи 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами гражданского дела и не оспаривается сторонами, что согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости – ФИО3 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на .............. кадастровым номером: 26:24:040139:159 площадью 49,8 кв. м., с местоположением: .............. в многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 26:24:050104:74, вид разрешенного использования - под многоквартирным жилым домом.

Согласно Постановления администрации Минераловодского муниципального округа .............. от .............. .............. «Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд в связи с признанием жилых домов по адресу: ФИО1, .............., Минераловодский городской округ, .............. по адресу: ФИО1, .............., Минераловодский городской округ, .............., аварийными и подлежащими сносу» принято решение изъять для муниципальных нужд Минераловодского муниципального округа .............. жилое помещение - .............. площадью 49,8 кв. м. с кадастровым номером 26:24:040139:159, расположенную в аварийном многоквартирном доме по адресу: ФИО1, .............., находящемся на земельном участке с кадастровым номером 26:24:050104:74.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности. Вместе с тем не исключена возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения на иных правовых основаниях (например, из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма; по договору найма в домах системы социального обслуживания населения.

В соответствии с правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в разделе II "Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ.............., другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от .............. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом, по общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

ФИО3 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на .............. кадастровым номером: 26:24:040139:159 площадью 49,8 кв. м., с местоположением: ...............

ФИО4 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на .............. кадастровым номером: 26:24:040139:159 площадью 49,8 кв. м., с местоположением: ...............

ФИО3 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на .............. кадастровым номером: 26:24:040139:159 площадью 49,8 кв. м., с местоположением: ...............

Квартира с кадастровым номером 26:24:040815:1603, находящаяся по адресу: .............., площадью 54 кв.м., расположенной на 5 этаже многоэтажного жилого дома, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию - Минераловодский муниципальный округ ...............

Сособственники ФИО3 – ФИО4, ФИО3 заключили с администрацией Минераловодского муниципального округа договор мены квартиры, что подтверждается копией договора мены .............. от ...............

.............. ФИО3 было подано заявление в Управление имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа о получении компенсации вместо жилого помещения по программе переселения граждан из аварийного жилищного фонда за 1/3 квартиры, с кадастровым номером 26:24:040139:159. 

ФИО3 был направлен проект договора мены .............. от .............. с сопроводительным письмом от .............. ...............

Как утверждает ФИО3, согласия о переселении из аварийного жилья он не давал, заявление не писал. 

Определением суда по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно выводов экспертного заключения .............. от .............., выполненного АНО «Бюро независимой судебной экспертизы» рукописные записи в заявлении от имени ФИО3 о согласии на переселение из аварийного ветхого жилья в новое жилье от .............. выполнены не ФИО3, а иным лицом. Подпись в заявлении от имени ФИО3 о согласии на переселение из аварийного ветхого жилья в новое жилье от .............. выполнены не ФИО3, а иным лицом с подражанием подлинной подписи ФИО3

Рукописные записи в заявлении от имени ФИО3 о получении компенсации от .............. выполнены ФИО3 Подпись в заявлении от имени ФИО3 о получении компенсации от .............. выполнена ФИО3

Рукописные записи и подпись в заявлении от имени ФИО3 о согласии на переселение из аварийного ветхого жилья в новое жилье от .............., а также рукописные записи и подпись в заявлении от имени ФИО3 о получении компенсации от .............. выполнены разными лицами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, право оценки доказательств, принадлежит суду.

Частью 3 ст. 86 ГПК РФ предусмотрено, что заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ, однако, несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Согласно частей 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение дано компетентным экспертом, имеющим высшее образование и специальную подготовку по производству экспертиз. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперту были представлены материалы гражданского дела. Все представленные материалы были предметом анализа и рассмотрения эксперта, на поставленные перед экспертизой вопросы, получено мотивированное и обоснованное заключение, противоречий в заключении не имеется, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, и сделанные в результате его выводы, дается определенный ответ на поставленные вопросы, основанные на достоверных достаточных материалах, имеется ссылка на использованные в данном заключении нормативные документы.

Проанализировав экспертное заключение, суд считает его соответствующим требованиям закона, оно проведено высококвалифицированными специалистами, методически правильно, на основании анализа всей предоставленной документации, имеющихся исходных данных, поэтому оно соответствует требованиям ст.ст. 55 и 86 ГПК РФ и может быть положено в основу принимаемого решения.

Суд исходит из того, что сделанные экспертом выводы, содержащиеся в экспертном заключении, как и само экспертное заключение, научно обоснованно и достаточно для разрешения поставленного перед судом вопроса, у суда сомнений не вызывает, выводы экспертизы согласуются со всеми другими доказательствами по делу, в связи с чем, заключение принимается судом за основу в качестве надлежащего доказательства.

У суда нет оснований не доверять заключению судебного эксперта и оснований сомневаться в достоверности заключения, компетентности эксперта не имеется.

Сторонами данное заключение не оспорено, доказательств, порочащих вышеуказанное заключение, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 согласия на переселения из аварийного жилья не давал, а обратился с заявлением о получении компенсации вместо жилого помещения по программе переселения граждан из аварийного жилищного фонда за 1/3 квартиры.

В силу части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В соответствии с частью 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае, согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что соблюдение предусмотренной частью 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу.

В пункте 22 этого же Постановления обращено внимание судов, что Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма.

Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Согласно подпункту "и" пункта 20 указанного постановления Пленума требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Таким образом, собственник жилого помещения, находящегося в жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, имеет право выбора любого из вышеупомянутых способов обеспечения его жилищных прав: предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Поскольку ФИО3 своего согласия на предоставление другого жилого помещения не выразил, а, напротив, настаивал на получении компенсации вместо жилого помещения, исковые требования администрации Минераловодского муниципального округа .............. о признании договора мены заключенным, удовлетворению не подлежат, иные требования, как производные от первоначальных, также удовлетворению не подлежат, поскольку основанием к их удовлетворению истец указывает договор мены, и данные требования не обосновываются требованиями о выкупе жилого помещения, основания по иску первоначального истца не связаны с выкупом доли ФИО3

Переходя к рассмотрению встречных исковых требований ФИО3, суд приходит к следующему. 

Частью 5 статьи 32 ЖКРФ предусмотрено, что собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

ФИО3 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на .............. кадастровым номером: 26:24:040139:159 площадью 49,8 кв. м., с местоположением: .............. в многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 26:24:050104:74, вид разрешенного использования - под многоквартирным жилым домом.

ФИО3 было направлено письмо за исх. .............. от .............. с информацией о принятии решения о сносе многоквартирного жилого дома за счет собственных средств. 

.............. ФИО3 было подано заявление в Управление имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа о получении компенсации вместо жилого помещения по программе переселения граждан из аварийного жилищного фонда за 1/3 квартиры, с кадастровым номером 26:24:040139:159.

Согласно ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством. В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст. 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации .............., при не достижении сторонами спорных правоотношений добровольного соглашения о выкупе, такой выкуп производится на основании решения суда, в котором должны быть определены выкупная цена, сроки и другие условия выкупа. В тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта самостоятельно.

Исходя из системного толкования положений частей 6 и 7 статьи 32 ЖК РФ, возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. 

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Ответчиком/истцом ФИО3 в материалы дела представлен отчет ООО «ДЭД ЭКСПЕРТ» от .............. .............., в соответствии с которым, оценка размера возмещения за жилое помещение – .............. земельный участок под многоквартирным жилым домом, в котором расположена данная квартира, по адресу: .............., пер. Путейский, .............., составляет денежную сумму в размере: 1341235 рублей. 

Исходя из содержания выводов, представленных в материалы гражданского дела ООО «ДЭД ЭКСПЕРТ» в отчете от .............. .............., следует, что экспертами не в полном объеме был определен размер возмещения за изымаемое у ответчиков жилое помещение, как того требуют положения ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, отсутствуют сведения о размере убытков, которые несут ответчики в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, а также связанные с переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением этого права и досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенной выгоде.

Из подпункта 2 пункта 5 Методических рекомендаций по проведению работ по формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от .............. N 3153/пр, размер образуемого земельного участка рекомендуется определять, в том числе, исходя из территории, необходимой для обеспечения функционирования (обслуживания) площади МЖД, с учетом соблюдения требований градостроительных нормативов, противопожарной безопасности, санитарных разрывов между зданиями и иных норм, обеспечивающих нормальные условия проживания и пребывания граждан в МЖД, обслуживания данного дома и иных объектов, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МЖД, а также доступ к такому дому и иным подобным объектам.

Помимо этого, экспертом ООО «ДЭД ЭКСПЕРТ» в отчете от .............. .............. не исследовался вопрос о наличии / отсутствии произведенных ответчиками по первоначальному иску, как собственниками жилого помещения – .............., расположенной в многоквартирном доме по адресу: .............., пер. Путейский, .............., вложений в указанное жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт).

Поскольку для устранения сомнений в правильности произведенных расчетов были необходимы специальные познания, с целью разрешения спора между сторонами по вопросу установления точного размера денежного возмещения за изымаемое у ФИО3 жилого помещения по правилам, закрепленным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, определением суда производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, производство которой поручено АНО ЦСЭ «РТА Эксперт», в отношении которых участниками судебного разбирательства отводов не заявлено.

Согласно заключения АНО ЦСЭ «РТА Эксперт» от .............. № СЭ-043/2025, стоимость 1/3 доли квартиры с кадастровым номером 26:24:040139:159 площадью 49,8 кв.м с местоположением .............. составляет 1360333 рублей, стоимость доли ФИО3 в стоимости общедомового имущества 120057 рублей, стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:24:040139:433 - 54122 рублей, стоимость убытков (транспортные расходы на переезд, изменение места жительства, аренды временного жилья, оформление права собственности на другое жилое помещение, услуги риэлтора, регистрация сделки) в связи с изъятием имущества - 70068 рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, право оценки доказательств, принадлежит суду.

Частью 3 ст. 86 ГПК РФ предусмотрено, что заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ, однако, несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Согласно частей 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение дано компетентным экспертом, имеющим высшее образование и специальную подготовку по производству экспертиз. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперту были представлены материалы гражданского дела. Все представленные материалы были предметом анализа и рассмотрения эксперта, на поставленные перед экспертизой вопросы, получено мотивированное и обоснованное заключение, противоречий в заключении не имеется, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, и сделанные в результате его выводы, дается определенный ответ на поставленные вопросы, основанные на достоверных достаточных материалах, имеется ссылка на использованные в данном заключении нормативные документы.

Проанализировав экспертное заключение, суд считает его соответствующим требованиям закона, оно проведено высококвалифицированными специалистами, методически правильно, на основании анализа всей предоставленной документации, имеющихся исходных данных, поэтому оно соответствует требованиям ст.ст. 55 и 86 ГПК РФ и может быть положено в основу принимаемого решения.

Суд исходит из того, что сделанные экспертом выводы, содержащиеся в экспертном заключении, как и само экспертное заключение, научно обоснованно и достаточно для разрешения поставленного перед судом вопроса, у суда сомнений не вызывает, выводы экспертизы согласуются со всеми другими доказательствами по делу, в связи с чем, заключение принимается судом за основу в качестве надлежащего доказательства.

У суда нет оснований не доверять заключению судебного эксперта и оснований сомневаться в достоверности заключения, компетентности эксперта не имеется.

Сторонами данное заключение не оспорено, доказательств, порочащих вышеуказанное заключение, не представлено. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от .............., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, расходы на переезд, оплату услуг агентства недвижимости по подбору жилья.

Таким образом, при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, расходы на переезд, оплату услуг агентства недвижимости по подбору жилого помещения.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Расчет размера возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества, в частности, рыночной стоимости доли жилого помещения, принадлежащего ФИО3, а также рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, с учетом доли ФИО3 в праве общей собственности на такое имущество, произведен экспертом в соответствии с Федеральным законом от .............. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», утвержденным федеральным стандартам оценки, а также положениям законодательства, регулирующим вопросы изъятия объектов недвижимости.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации .............. (2014)», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации .............. (вопрос 7), в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Сложившаяся судебная практика также идет по пути определения рыночной стоимости изымаемого имущества на дату рассмотрения спора (Определение Верховного Суда Российской Федерации от .............. ..............-КГ15-4).

Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации .............. (вопрос 6), выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка определяется по правилам, установленным п. 2 ст. 281 ГК РФ, и включает в себя рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с приведенными нормами права приводят суд к выводу о законности и обоснованности заявленных ФИО3 требований. 

Таким образом, требования истца по встречному иску подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым установить размер выкупной стоимости за изымаемое у ФИО3 недвижимое имущество в размере 1604580 рублей, в том числе: стоимость 1/3 доли квартиры с кадастровым номером 26:24:040139:159 площадью 49,8 кв.м с местоположением .............. размере 1360333 рублей, стоимости доли ФИО3 в стоимости общедомового имущества 120057 рублей, стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:24:040139:433 в размере 54122 рублей, стоимость убытков (транспортные расходы на переезд, изменение места жительства, аренды временного жилья, оформление права собственности на другое жилое помещение, услуги риэлтора, регистрация сделки) в связи с изъятием имущества в размере 70068 рублей.

Взыскать с администрации Минераловодского муниципального округа .............. в пользу ФИО3 выкупную стоимость за изымаемое у ФИО3 недвижимое имущество в размере 1604580 рублей 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Минераловодского муниципального округа .............. к ФИО5 о признании договора мены .............. от .............. - 1/3 доли квартиры с кадастровым номером 26:24:040139:159 площадью 49,8 кв.м с местоположением .............., принадлежащей ФИО5 на 1/3 доли квартиры, принадлежащей Минераловодскому муниципальному округу .............. на праве собственности с кадастровым номером 26:24:040815:1603, находящейся по адресу: ФИО1, .............., площадью 54 кв.м, расположенной на 5 этаже жилого дома, заключенным, о государственной регистрации перехода права собственности на 1/3 доли квартиры с кадастровым номером 26:24:040139:159 площадью 49,8 кв.м с местоположением .............. за Минераловодским муниципальным округом .............., государственной регистрации перехода права собственности на 1/3 доли квартиры с кадастровым номером 26:24:040815:1603, находящейся по адресу: ФИО1, .............., площадью 54 кв.м, за ФИО5 - Отказать.

Встречные исковые требования ФИО5 к администрации Минераловодского муниципального округа .............. об установлении выкупной стоимости жилого помещения, взыскании выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение удовлетворить.

Установить размер выкупной стоимости за изымаемое у ФИО5 недвижимое имущество в размере 1604580 рублей, в том числе: стоимость 1/3 доли квартиры с кадастровым номером 26:24:040139:159 площадью 49,8 кв.м с местоположением .............. размере 1360333 рублей, стоимости доли ФИО3 в стоимости общедомового имущества 120057 рублей, стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:24:040139:433 в размере 54122 рублей, стоимость убытков (транспортные расходы на переезд, изменение места жительства, аренды временного жилья, оформление права собственности на другое жилое помещение, услуги риэлтора, регистрация сделки) в связи с изъятием имущества в размере 70068 рублей.

Взыскать с администрации Минераловодского муниципального округа .............. (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО5 (.............. года рождения, паспорт гражданина РФ 

<

...>, выдан .............. Управлением Внутренних .............., код подразделения 260-020) выкупную стоимость за изымаемое у ФИО5 недвижимое имущество в размере 1604580 рублей 

Решение может быть обжаловано в ..............вой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда составлено ...............

Судья Ж.О. Гориславская