Дело 1-196/2018

следственный №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> 18 сентября 2018 года

Гурьевский городской суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Левченко Е.В.

при секретаре Дульцевой С.М. 

с участием: 

государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Тереховой Е.П.

подсудимого ФИО1

адвоката Рачкиной Е.В.

с извещением потерпевшего К

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО10, 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Гурьевским городским судом по п. «Б» ч. 2ст.158 к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 00.30 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к помещению сарая, расположенного во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, где воспользовавшись темным временем суток и отсутствием посторонних лиц, через незапертую на навесной замок входную дверь, незаконно проник внутрь помещения сарая, являющегося иным хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил – редуктор от мотороллера «Муравей» стоимостью 2500 рублей; цилиндр от мотоцикла «ИЖ–Планета 5», стоимостью 500 рублей, головку от цилиндра от мотоцикла «ИЖ–Планета 5», стоимостью 400 рублей, а также не представляющую материальной ценности кувалду, принадлежащие К 

С похищенным имуществом с места преступления скрылся, использовав его по своему усмотрению. В результате хищения К причинен материальный ущерб на сумму 3400 рублей. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал заявленное на стадии предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. 

Защитник Рачкина Е.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевший К не возражают против вынесения приговора в особом порядке. 

Заслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а санкция ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке. 

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Назначая наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции отрицательно, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса РФ учитывает полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба путем изъятия похищенного, молодой возраст, раскаяние в содеянном.

Отягчающих ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Суд считает возможным не учитывать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлено, что указанное состояние опьянения является основной причиной совершения преступления, способствовало его совершению. 

При назначении наказания судом учитываются положения ч.1, 5 ст.62 Уголовного кодекса РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в действиях подсудимого ФИО1 имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Гурьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая обстоятельства преступления, личность подсудимого, в том числе неспособность предыдущего наказания в виде условного осуждения оказать воспитательное воздействие на ФИО1 суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Гурьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, применить при назначении наказания положения ст.70 Уголовного кодекса РФ. 

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ не усматривается, так как не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ не имеется.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку данный вид наказания в максимальной степени будет соответствовать целям наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, и не находит оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса РФ с учетом целей наказания суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке. 

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. 

В соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Гурьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ. 

На основании ст.70 Уголовного кодекса РФ к назначенному по настоящему делу наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Гурьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ со дня провозглашения приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации направить осужденного ФИО1 в колонию-поселение под конвоем за счет средств государства. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу №: цилиндр от мотоцикла, головка цилиндра от мотоцикла, корпус редуктора, запасные части редуктора в количестве 12 штук, кувалда, возвращены потерпевшему К в ходе предварительного следствия.

В соответствии со ст. 131, ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании взысканию с ФИО1 не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно или путем использования видеоконференц-связи, иметь защитника по назначению или по соглашению.

Судья: Е.В. Левченко