№ 1-1-25/2021

64RS0015-01-2021-000203-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 г. г. Ершов 

Ершовский районный суд (1) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Бегинина А.Н.,

при секретаре Давтян А.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ершовского района Саратовской области Подгорного Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хрулева И.В., представившего удостоверение №1200 и ордер №131от 22.03.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3Ершовского района Саратовской области от 22 октября 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 03.11.2020 г., административный штраф оплачен полностью 19.12.2020 г. 

Водительское удостоверение 6430 709 746 выданное 20.02.2018 г. на имя ФИО1 изъято 27.10.2020 г. и находится на хранении в ОГИБДД ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области. 

19 января2021 г.примерно в 23 часов 40 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес>, будучи подвергнутого административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и зная о том, что срок административного наказания, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, регламинтирующий о том, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, не истек, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, возник преступный умысел на управление автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ершовского района Саратовской области от 22.10.2020 г., примерно в 23 часов 40 минут 19.01.2021 г., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал управлять автомобилем ВАЗ 21074 р/з № в состоянии алкогольного опьянения, а именно начал движение от 

<

...> по направлению ул. К. Маркса г. Ершова Саратовской области, тем самым создал угрозу безопасности дорожного движения. При управлении данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения 19.01.2021 г. в 23 часа 50 минут, ФИО1 был задержан сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ершовскому району на ул. К. Маркса г. Ершов Саратовской области.

В ходе проведения освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства алкотектора «Юпитер» № 003695, в 00 часов 14 минут 20.01.2021 г. у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, признал полностью. В соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации подсудимый воспользовался своим правом и отказался давать показания в судебном заседании. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания А.А.АБ., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого с участием защитника.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1 в ходе дознания в качестве подозреваемого, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ершовского района 22.10.2020 г. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишение права управления транспортными средствами сроком1 год 6 месяцев. Административный штраф оплатил полностью, водительское удостоверение 27.10.2020 г. изъято и находится на хранении в ОГИБДД ОМВД России по Ершовскому району. У него в пользовании имелся автомобиль ВАЗ 21074 р/з №, который он приобрел 15.01.2021 г., но переоформить не успел. 19.01.2021 г. в вечернее время употребил дома спиртное, после чего примерно в 23 часа 40 минут поехал на своем автомобиле к другу, который проживает на ул. К. Маркса г. Ершов. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и что управление транспортными средствами после употребления спиртосодержащей продукции запрещено.А также знал, что является лицом, подвергнутым административном наказанию за управлением ТС в состоянии алкогольного опьянения, и что после отбытия им административного наказания и повторного совершения административного нарушения в состоянии опьянения в течение одного года, может наступить уголовная ответственность. Примерно в 23 часа 50 минут 19.01.2021 г., когда он проезжал на автомобиле по ул. К.Маркса г. Ершов, его остановили сотрудники ДПС, которым пояснил, что лишен права управления транспортными средствами, а также, что употреблял спиртное. Находясь в салоне служебного автомобиля, сотрудник полиции предупредил, что ведется видеофиксация. Был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, и предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что согласился пройти на месте. По результатам освидетельствования с использованием прибора алкотектор, было установлено алкогольное опьянение. С результатом освидетельствования согласен, в содеянном раскаивается.(л.д.40-43)

Данные показания ФИО1 подробные, последовательные, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, с разъяснением всех прав, в том числе отказа от дачи показаний, в связи с чем являются допустимыми. Суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, так как они соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе дознания, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Ершовскому району Саратовской области, согласно которым, 19.01.2021 г. примерно в 23 часа 45 минут на ул. Карла Маркса г. Ершов был остановлен автомобиль ВАЗ 21074р/з № под управлением ФИО1, который не имел водительского удостоверения и находился с признаками алкогольного опьянения. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Находясь в служебном автомобиле, где велась видеофиксация, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте, на что тот согласился. В ходе освидетельствования с использованием прибора алкотектор, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. При проверке по учётным базам установлено, что 22.10.2020 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ершовского района ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с тем, в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, материал проверки направлен в отделение дознания ОМВД РФ по Ершовскому району.(л.д. 48-50)

Приведенные показания свидетеля обвинения, уличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, в частности:

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области от 23.01.2021 г. об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ(л.д. 4);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 19.01.2021 г., согласно которого ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) (л.д. 5);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.01.2021 г., согласно которого ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте (л.д. 6);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64 МА № 105234 от 20.01.2021г., согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 7);

результатом прибора алкотектора «Юпитер» № 003695 от 20.01.2021 г., согласно которого результат освидетельствования ФИО1 – 0,370 мг/л. (л.д. 9);

протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2021 г. с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на пересечении автомобильной дороги «Тамбов-Пенза»-Пристанное-Ершов-Озинки-граница с р. Казахстан» и автомобильной дороги улицы К. Маркса г. Ершова Саратовской области. В ходе проведения осмотра места происшествия обнаружен и изъят автомобиль ВАЗ 21074 р/з №(л.д. 10-13);

копией постановления мирового судьи судебного участка №3 Ершовского района Саратовской области от 22.10.2020 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением прав управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 03.11.2020 (л.д. 22-24);

справкой начальника ОГИБДД ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области, согласно которой ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Ершовского района Саратовской области от 22.10.2020 г., вступившим в законную силу 03.11.2020 г.; водительское удостоверение 6430 709 746 выданное 20.08.2018 г. на имя ФИО1 изъято 27.10.2020 г. и находится на хранении в ОГИБДД ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области (л.д. 28);

копией квитанции об уплате штрафа по административному правонарушению от 19.12.2020 г. в сумме 30000 рублей (л.д. 44);

протоколом выемки от 13.02.2021 г., согласно которого13.02.2021 г. на территории специализированной стоянки ИП ФИО2, расположенной по адресу: 

<

...> изъят автомобиль ВАЗ 21074 р/з №л.д. 52);

протоколом осмотра предметов от 13.02.2021 г. с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен автомобиль ВАЗ 21074 р/з Т644АЕ/64, который после осмотра признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу(л.д. 54-55, 56);

протоколом осмотра предметов от 13.02.2021 г. с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен CD-R дискс записанными на него видеозаписями обстоятельств управления ФИО1 автомобилем ВАЗ 21074 р/з № в состоянии алкогольного опьянения и прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте с использованием технического средства, который после осмотра признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу(л.д. 58-59, 60).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, достоверными и достаточными.

Анализируя собранные по уголовному делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе производства дознания по делу, а также его судебного разбирательства, каких-либо объективных данных, дающих основания сомневаться во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, имущественное положение подсудимого и его семьи, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, достижение иных целей, таких, как предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, к которому суд относит, в том числе и объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно суд учитывает, что ФИО1 как личность по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, проживает матерью, которая является пенсионеркой, лиц на иждивении не имеет. 

Учтено судом состояние здоровья ФИО1, который, 

<

данные изъяты>, а также возраст и состояние здоровья его матери, 

<

данные изъяты>

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ и не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1УК РФ, в виде штрафа, ввиду отсутствия у подсудимого постоянного места работы и стабильного источника дохода.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией статьи.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания ФИО1 правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

Основания для применения положений ст. 76.2 УК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, по мнению суда отсутствуют. 

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому, учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом отнесения совершенного преступления к категории небольшой тяжести нормы ч. 6 ст. 15 УК РФ, являются неприменимыми.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, то есть связанных с производством по уголовному делу расходов, взыскиваемых с осужденных или возмещаемых за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате в качестве вознаграждения адвокату Хрулеву И.В. – 3550 рублей, осуществлявшего защиту подсудимого на досудебной стадии производства по уголовному делу по назначению лица, производившего дознание.

На стадии производства дознания ФИО1 от защитника не отказывался, в связи с чем оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек согласно ч. 4 ст. 132 УПК РФ, не имеется.

Суд не находит фактических и правовых оснований для признания подсудимого ФИО1 имущественно несостоятельным и для частичного либо полного его освобождения от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ по следующим основаниям.

Подсудимый нетрудоспособным не признан, не лишен возможности заниматься законной деятельностью, направленной на получение дохода, лиц на иждивении не имеет, что свидетельствует об объективной возможности для него возместить процессуальные издержки в будущем.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 3550 (три тысячи пятьсот пятьдесят) рублей, связанные с оказанием юридической помощи защитником Хрулевым И.В., участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 21074 р/з №, хранящийся на автостоянке ИП ФИО5 – вернуть по принадлежности ФИО1; бумажный конверт с находящимся в нем CD-R диском, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы или представления в Ершовский районный суд Саратовской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий А.Н. Бегинин