Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гилёвой С.М., при секретаре Бабенышевой А.В., с участием помощника прокурора 

<

адрес> Боровиковой Л.Ф., подсудимого ФИО1, защитника Носковой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, неженатого, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в ООО «

<

данные изъяты>», военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес> зарегистрированного по адресу

<

адрес> несудимого, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами. Штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления об утере указанных документов.

Срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 начался с момента получения ОГИБДД ОМВД России «

<

адрес>» заявления ФИО1 об утере водительского удостоверения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем марки ВАЗ-21121 государственные регистрационные знаки № и на 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> городскому округу. У ФИО1 были установлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. В связи с чем, по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 53 мину ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. Сотрудниками ДПС отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> городскому округу ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола, на что последний дал согласие. После проведения освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 13 минут при помощи технического средства измерения «Drager Alcotest 6810» у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,07 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 не согласился.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства - ФИО1 находится в состоянии опьянения и несогласием с результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения — запах алкоголя изо рта, инспектором ДПС отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> городскому округу Свидетель №2, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в 

<

адрес> филиале ГБУЗ ПК «

<

адрес> краевой клинический наркологический диспансер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 согласился. ФИО1 был доставлен в 

<

адрес> филиал ГБУЗ ПК «

<

адрес> краевой клинический наркологический диспансер», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался (акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ), то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации

Тем самым ФИО1 нарушил п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения». 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что существо обвинения ему понятно, с обвинением согласился в полном объеме, вину признал полностью, и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и ему понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

Защитник и прокурор не возражали по ходатайству.

С учетом мнения сторон, суд не установил препятствий для рассмотрения дела в особом порядке по ходатайству подсудимого, которое суд удовлетворил, в соответствии с положениями ст. 314 УПК РФ, поскольку обоснованность обвинения в отношении ФИО1 подтверждается собранными доказательствами, психическим расстройством ФИО1 не страдает.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО1 суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. 

Подсудимый ФИО1 не судим, на учете у врача – психиатра и нарколога не состоит, характеризуется в быту и по месту работы положительно.

С учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, принимая во внимание цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, направленные на исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, учитывая при определении вида и размера наказания смягчающие наказание обстоятельства, характеризующие данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Ограничений для отбывания данного вида наказания у ФИО1 не имеется. 

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется. С учетом имущественного положения подсудимого, суд не назначает наказание в виде штрафа. 

В целях исправления подсудимого, суд считает необходимым назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или отбывания наказания, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев. 

Меру пресечения ФИО1 не избирать. 

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. 

Вещественное доказательство: видеозапись на компакт-диске - хранить при уголовном деле, автомобиль ВАЗ-21121 государственный регистрационный знак № - оставить во владении собственника ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> краевой суд, через 

<

адрес> городской суд, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты выбранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Гилёва С.М.