59RS0007-01-2019-006254-06

Дело №2-543/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.

при секретаре Дудыревой Н.С.

при участии истца представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, 

У с т а н о в и л:

Истец, ФИО4, обратилсяь в суд с иском к ответчику, ФИО5, с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства. В обоснование заявленных требований истец ссылается на обстоятельства перечисления истцом на счет ответчика денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что указанная денежная сумма является для ответчика неосновательным обогащением.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (займодавец) и ФИО5 (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому заемщик приняла от истца в заем денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. данная сумма займа возвращена истцу ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка в договоре займа. Также между указанными лицами заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик приняла от истца в заем денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возвращена указанная сумму займа, что следует из отметки в договоре. Иные правоотношения между ФИО4 и ФИО5 отсутствовали. Сам истец при предъявлении рассматриваемого иска представил в материалы дела копию договора займа от ДД.ММ.ГГГГ с отметками третьего лица – ФИО1 о получении заемных денежных средств за ФИО5 Заявленный истцом период транзакций по перечислению денежных средств на счет ответчика совпадает со сроками действия договоров займа и также с отметками в договоре займа ФИО1 Таким образом, истец, предъявляя исковые требования о взыскании денежных средств, действует недобросовестно, поскольку уже получил от ответчика денежные средства в счет возврата сумм займа. 

Истец, ответчик, третьи лица, не заявляющие исковые требования относительно предмета спора, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились. 

Суд, изучив материалы гражданского дела, заслушав представителей сторон, приходит к следующему.

В силу положений п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В подтверждение доводов получения ответчиком денежных средств истцом представлена распечатка истории операций по счету ПАО «

<

данные изъяты>» о перечислении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом на счет ответчика 

<

данные изъяты> руб. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Достоверные доказательства наличия правовых оснований получения от истца денежных средств ответчиком, возврата их истцу ответчиком в суд не представлены.

Согласно ст.161, 162 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Представленные ответчиком копии договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ достоверно не подтверждают возникновение между сторонами каких-либо договорных правоотношений в связи с перечислением ответчику на счет 

<

данные изъяты>., которые бы исключали возникновение у ответчика обязательства по возврату полученных спорных денежных средств.

Сам по себе факт предъявления в материалы дела истцом копии договора займа от ДД.ММ.ГГГГ с отметками третьего лица – ФИО1 о получении заемных денежных средств за ФИО5, а также обстоятельства того, что заявленный истцом период транзакций по перечислению денежных средств на счет ответчика частично совпадает со сроками действия договоров займа и также с отметками в договоре займа ФИО1 также не свидетельствует о возможности идентификации полученных ФИО1 денежных средств и перечисленных денежных средств истцом на расчетный счет ответчика, требуемых к взысканию в рамках настоящего спора. 

В силу ч.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет взыскиваемых процентов судом проверен и признан верным, проценты истцом подлежат начислению ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>

Также сумма процентов подлежит взысканию с последующих их начислением на сумму основного долга в порядке п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 23 868 руб.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию недостающая часть государственной пошлины исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере 783 руб. 66 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 2 549 420 руб. неосновательного обогащения, 740 910 руб. 17 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами с последующих их начислением на сумму основного долга в порядке п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 16.10.2020 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения, а также 23 868 руб. в возмещение государственной пошлины.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 783 руб. 66 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 10.11.2020.