Дело 2А-10164/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Новиковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области, обязании возбудить исполнительное производство и принять к его исполнению,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу №2-268/2017, выданному 26.06.2017 г. Мировым судьей судебного участка №162 Одинцовского судебного района МО о взыскании задолженности по кредитному договору, и обязании возбудить исполнительное производство и принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Свои требования мотивировали тем, что административным истцом в адрес Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области 14.08.2017 г. был направлен для принудительного исполнения судебный приказ по гражданскому делу №2-268/2017, выданному 26.06.2017 г. Мировым судьей судебного участка №162 Одинцовского судебного района МО, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: АДРЕС, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Вышеуказанные документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности ФИО3, факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, заявление было получено 23.08.2017 г. Однако мер по возбуждению исполнительного производства и его исполнению принято не было. Посчитав свои права нарушенными, были вынуждены обратиться в суд.

Административный истец представителя в судебное заседание не направил, извещены, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.5).

Административный ответчик – заместитель Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по МО в судебное заседание не явился, извещены. В представленном суду ходатайстве просили о рассмотрении дела в отсутствие.

Административный ответчик - УФССП России по МО представителя в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Суд в силу ст.ст.14, 150-151 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1 ст.64.1 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов административного дела следует, что административным истцом в адрес Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области 05.07.2017 г. был направлен для принудительного исполнения судебный приказ по гражданскому делу №2-268/2017, выданный 26.06.2017 г. Мировым судьей судебного участка №162 Одинцовского судебного района МО о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: АДРЕС, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» (л.д.7-9).

Вместе с тем, как следует из представленной в материалы дела копии почтового уведомления (л.д.7), отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.8), списка от 14.08.2017 г. (л.д.10), списка № внутренних почтовых отправлений (л.д.11-12), заказное письмо с уведомлением было направлено в Одинцовский РОСП УФССП России по МО по адресу: АДРЕС. Однако, как в данный момент, так и на момент отправки почтовой корреспонденции местонахождение административного ответчика по адресу: АДРЕС, что подтверждается контактной информацией с официального сайта Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области www.r50.fssprus.ru. 

Таким образом, факт получения административным ответчиком документов, направленных по почте не подтверждается, как и уклонение от совершения исполнительных действий, направленных на возбуждение и исполнение исполнительного производства. 

С учетом изложенного, судом не установлено совершение административным ответчиком бездействия и незаконных действий в отношении административного истца. Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-177 КАС РФ суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, обязании возбудить исполнительное производство и принять меры к его исполнению, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме. 

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2017 года