УИД28RS0

<

Номер обезличен>-47

дело 

<

Номер обезличен>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 июня 2025 года

Зейский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Козлова А.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора 

<

адрес> Евдокимова И.Н.,

защитника - адвоката Битяк В.В.,

при секретаре Лёгкой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

Дата обезличена> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 

<

Дата обезличена> года рождения, работающего инженером в ФСК «Россети», проживающего в 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого, в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи 

<

адрес> по Зейскому городскому судебному участку от 

<

Дата обезличена>, вступившим в законную силу 

<

Дата обезличена>, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. 

Согласно справке ОГИБДД МО МВД России «Зейский» 

<

Дата обезличена> написано заявление об утере водительского удостоверения. Начало течения срока лишения прав управления 

<

Дата обезличена>. Окончание течения срока лишения 

<

Дата обезличена>. Штраф оплачен 

<

Дата обезличена>.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ч. 1 ст. 32.6, ст. 32.7, ст. 32.2, ст. 31.1 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, по состоянию на 

<

Дата обезличена>. 

<

Дата обезличена> в 15 часов у ФИО1 подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящегося по адресу: 

<

адрес>, не имеющего права управления транспортными средствами, после распития спиртных напитков, то есть, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, на управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

После этого 

<

Дата обезличена> в 15 часов 10 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение ч. 4 ст. 24 Федерального закона РФ от 

<

Дата обезличена> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации 

<

Дата обезличена> за 

<

Номер обезличен> умышленно сел за руль автомобиля марки «Mitsubishi Outlander», c государственным регистрационным знаком 

<

***>, находящегося рядом с домом расположенным по адресу: 

<

адрес>, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля, и в 15 часов 10 минут начал движение по улицам 

<

адрес>, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

<

Дата обезличена> проезжая перекресток пер. Грековский - 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, автомобиль марки «Mitsubishi Outlander», c государственным регистрационным знаком 

<

Номер обезличен>, под управлением водителя ФИО1, совершил ДТП с автомобилем «Toyota Corolla Axio» с государственным регистрационным знаком 

<

Номер обезличен>. При оформлении ДТП, в ходе беседы с сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Зейский» у водителя ФИО1 был выявлен признак алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта).

<

Дата обезличена> в 18 часов 37 минут в связи с выявленными первичными признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора алкотектора «Юпитер» (заводской номер прибора 012338). Водитель ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте, факт нахождения водителя ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтвержден показанием прибора - 1,123 миллиграмм абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ судом удовлетворено.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно:

Показаниями ФИО1 данными им в качестве подозреваемого и оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ранее он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. У него есть знакомая З.И.Н., у которой в собственности имеется в собственности автомобиль марки «Mitsubishi Outlander» в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>. В связи с тем, что он не имеет в собственности автомобиль, З.И.Н. разрешает ему периодически пользоваться её автомобилем, также он периодически помогает З.И.Н. с ремонтом и техническим обслуживанием данного автомобиля. О том, что он не имеет прав управления транспортным средством, З.И.Н. не знала. 

<

Дата обезличена> примерно в 18 часов он пришел к З.И.Н., по месту её жительства и попросил дать ему вышеуказанный автомобиль для поездки по 

<

адрес>. В это время автомобиль находился на парковочной площадке возле дома З.И.Н., которая передала ему ключи от автомобиля, после чего примерно в 18 час 10 мин. он сел за руль автомобиля «Mitsubishi Outlander» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и поехал по улицам 

<

адрес>. В период с 05 апреля по 06 апреля он пользовался вышеуказанным автомобилем, после чего припарковывал автомобиль на парковочной площадке возле дома. 

<

Дата обезличена> в дневное время, он находился дома один и употреблял спиртные напитки. Примерно в 15 часов, он решил прокатиться по 

<

адрес> на вышеуказанном автомобиле. Примерно в 15 час. 10 мин., выйдя на улицу, сел за руль автомобиля «Mitsubishi Outlander», привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и начал движение по улицам 

<

адрес>. Проезжая перекресток пер. Грековский - 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>, он пренебрег знаком дорожного движения «уступи дорогу» в результате чего совершил ДТП с участием автомобиля марки «Toyota Corolla Axio» государственный номер 

<

Номер обезличен>. После чего выйдя из автомобиля, водитель автомобиля марки «Toyota Corolla Axio» вызвал сотрудников ДПС, которые прибыв опросили всех присутствующих при ДТП, составили все необходимые документы. После чего, автомобиль был помещен по адресу его проживания, так как он являлся виновником произошедшего ДТП и планировал произвести ремонт вышеуказанного автомобиля. Далее сотрудниками ГИБДД он был доставлен в отдел МО МВД России «Зейский», где в служебном кабинете в ходе общения, сотрудники ДПС предупредили его, что ведётся аудио и видеозапись, и у них есть подозрения, что он находится в алкогольном опьянении, так как от него исходит запах алкоголя изо рта, в связи, с чем они составили протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Зачитав ему данный протокол и ознакомив с его содержимым, сотрудники предложили ему поставить в нём свою подпись, после чего он ознакомился с протоколом и поставил свою подпись. После этого ему вручили копию протокола об отстранении его от управления ТС. Далее сотрудники полиции предложили ему с применением видеозаписи пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора - алкотектора. В 18 час. 37 мин. 

<

Дата обезличена> он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат составил 1,123 мг/л. По результатам освидетельствования был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым он ознакомился, и поставил в нём свою подпись. После составления всех протоколов, по месту его проживания прибыл следователь, который осмотрел автомобиль «Mitsubishi Outlander» с государственным регистрационным знаком 

<

Номер обезличен>, после чего сотрудниками ГИБДД автомобиль был помещен на арест площадку. Факт управления автомобилем марки «Mitsubishi Outlander» с государственным регистрационным знаком 

<

Номер обезличен> в состоянии опьянения 

<

Дата обезличена> он не отрицает. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признает полностью (л.д. 63-66). 

Показаниями свидетеля С.А.С., данными в ходе предварительного следствия и исследованными судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проходит службу в МО МВД России «Зейский», в должности старшего инспектора ГИБДД. 

<

Дата обезличена> в 10 часов, он согласно постовой ведомости заступил в составе автопатруля совместно с инспектором ДПС МО МВД России «Зейский» Б.Р.С. на охрану общественного порядка и соблюдение водителями правил дорожного движения по 

<

адрес> и 

<

адрес>. Находясь на маршруте патрулирования, совместно с ИДПС Б.Р.С., было получено сообщение от оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Зейский» о том, что в 

<

адрес> произошло ДТП, с участием двух автомобилей. На момент прибытия в районе 

<

адрес> находилось два автомобиля, один марки «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак 

<

***>, в кузове черного цвета и автомобиль марки «Toyota Corolla Axio» в кузове белого цвета государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>. В ходе разбирательства было установлено, что водитель автомобиля марки «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> - ФИО1 нарушил требования знаков дорожного движения, совершив тем самым столкновение с автомобилем марки «Toyota Corolla Axio» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, который ПДД не нарушал, двигался в соответствии с правилами. При беседе со ФИО1 последний пояснил, что передвигался на автомобиле «Mitsubishi Outlander» чёрного цвета с государственным регистрационным знаком 

<

Номер обезличен>. Водителю ФИО1 было предложено проехать в служебный кабинет ГИБДД МО МВД России «Зейский» для отбора объяснения, на что он ответил согласием. ФИО1 было разъяснено, что у него был выявлен признак опьянения (запах алкоголя изо рта) в связи, с чем разъяснена ст. 51 Конституции РФ и его права. В отношении ФИО1 был составлен и зачитан протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым он ознакомился и поставил свою подпись. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства измерения алкотектора «Юпитер». Результат выдоха составил 1,123 мг/л, в результате чего был установлен факт состояния алкогольного опьянения у водителя ФИО1, составлен акт освидетельствования на состояние опьянения в отношении водителя ФИО1, который был предъявлен ему для ознакомления. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М, было установлено, что ФИО1, лишён права управления транспортным средством, а также ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В результате чего в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. По данному факту было сделано сообщение в дежурную часть МО МВД России «Зейский» (л.д. 46-48).

Показаниями свидетеля З.И.Н., данными в ходе предварительного следствия и исследованными судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у неё в собственности имеется автомобиль марки «Mitsubishi Outlander» в кузове черного цвета, 2005 года выпуска с государственным регистрационным знаком 

<

***>, который она приобрела 

<

Дата обезличена> на свои личные сбережения - 900 000 рублей, при этом в договоре купли-продажи указали сумму 20 000 рублей, но на учет РЭО ГИБДД не поставила в связи с тем, что данный автомобиль ей не понравился и она планировала его продать. 

<

Дата обезличена>, в дневное время она находилась дома одна, занималась домашними делами, при этом принадлежащий ей автомобиль находился на парковочной площадке, возле её дома. Примерно в 18 часов к ней пришел её знакомый - ФИО1, который проживает в 

<

адрес>, с которым она поддерживает дружеские отношения и попросил у нее вышеуказанный автомобиль, для поездки по 

<

адрес>. Она добровольно передала ФИО1 ключи от автомобиля, договорившись о том, что он вернет ей автомобиль по мере надобности. О том, что ФИО1 не имеет прав управления транспортным средством, она не знала. 

<

Дата обезличена>, примерно в 16 часов ей перезвонил ФИО1 и сообщил, что управляя принадлежащим ей вышеуказанным автомобилем, он совершил дорожно-транспортное происшествие. Также во время телефонного разговора со ФИО1 они договорились о том, что он произведет технический и косметический ремонт автомобиля, после чего вернет его ей. Через несколько дней ей перезвонил ФИО1 и сообщил о том, что её автомобиль был помещен на площадку арестованного имущества, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В результате ДТП ФИО1 не умышленно повредил принадлежащий ей автомобиль, но на данный момент полностью возместил причиненный ей материальный ущерб, в результате чего, она претензий материального характера к ФИО1 не имеет (л.д. 73-75).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого с участием ФИО1, С.М.В., инспектора ДПС С.А.С. была осмотрена прилегающая территория к дому 118, 

<

адрес>, на котором в момент осмотра расположен автомобиль марки «Toyota Corolla Axio» с государственным регистрационным знаком 

<

Номер обезличен> под управлением С.М,В., также на указанной территории расположен автомобиль марки «Mitsubishi Outlander» черного цвета с государственным регистрационным знаком 

<

Номер обезличен> под управлением ФИО1, которым на момент столкновения автомобилей находился в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль марки «Toyota Corolla Axio» белого цвета с государственным регистрационным знаком 

<

Номер обезличен> двигался по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, автомобиль марки «Mitsubishi Outlander» черного цвета с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС двигался по пер. Грековский в сторону д/с 19. Вследствие чего, водитель автомобиля «Mitsubishi Outlander» государственным регистрационным знаком 

<

Номер обезличен> пренебрег знаком дорожного движения «уступи дорогу» вследствие чего произошло столкновение автомобилей марки «Mitsubishi Outlander» государственным регистрационным знаком 

<

Номер обезличен> с автомобилем марки «Toyota Corolla Axio». На момент осмотра автомобили находились на месте столкновения (л.д. 7-10).

Протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена> (л.д. 13).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена> в отношении ФИО1 (л.д. 14).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого с участием С.Д.Ю. был осмотрен автомобиль марки «Mitsubishi Outlander», c государственным регистрационным знаком 

<

Номер обезличен>, расположенный около дома по адресу: 

<

адрес>. С места происшествия изъяты: автомобиль марки «Mitsubishi Outlander», c государственным регистрационным знаком 

<

Номер обезличен>, свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д. 17-20).

Постановлением и.о. мирового судьи 

<

адрес> по Зейскому городскому судебному участку от 

<

Дата обезличена>, вступившим в законную силу 

<

Дата обезличена>, в отношении ФИО1, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей (л.д. 32-33).

Протоколом осмотра документов от 

<

Дата обезличена>, согласно которого были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: протокол 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена> об отстранении от управления транспортным средством; акт 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 35-36).

Протоколом осмотра предметов от 

<

Дата обезличена>, из которого следует, что объектом осмотра является оптический DVD-R, объемом 304,86 Мб. - диск белого цвета. Вышеуказанный диск устанавливается в дисковод персонального компьютера дознавателя, и воспроизводится. На DVD-R - диске имеется два файла с именем 20250406_183218.mp4, 20250406_191848.mp4. Вышеуказанные файлы воспроизводятся при помощи проигрывателя «VLC». Продолжительность видео файла с именем «20250406_183218.mp4» составляет 10 минут 26 секунд. На видеозаписи зафиксировано, что камера, при помощи которой осуществляется видеозапись, развёрнута в сторону салона служебного кабинета. На момент установки записи в кабинете находятся двое мужчин. При воспроизведении видео слышны голоса мужчин, располагающихся в кабинете. Мужчина слева одет в форменную одежду сотрудника ДПС. Он представляется старшим инспектором ГИБДД, старшим лейтенантом полиции С.А.С. Сообщает, что они находятся по адресу: 

<

адрес>, кабинет ГИБДД. Далее разъясняет мужчине права согласно, ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ и просит представиться. Мужчина представляется ФИО1 

<

Дата обезличена> года рождения. С. сообщает, что в этот день поступило сообщение в дежурную часть о том, что по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей, а именно: автомобиля Mitsubishi Outlander, гос. номер: М 

<

Номер обезличен> под управлением ФИО1 

<

Дата обезличена> года рождения. ФИО1 ФИО1 ехал по пер. Грековский в сторону 

<

адрес>, когда произошло столкновение с Toyota Corolla Axio, гос. номер 

<

Номер обезличен>. ФИО1 поясняет, что за час до ДТП выпил 0,5 пива. Далее С.А.С. поясняет, что в ходе оформления ДТП у ФИО1 был выявлен признак алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поэтому в момент записи видео он будет отстранен от управления транспортным средством в 18 часов 34 минуты протоколом об отстранении 

<

адрес>. Далее С.А.С. поясняет, что выявлено, что ФИО1 на тот момент был отстранен от управления транспортным средством, что составляет ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. С.А.С. знакомит с данным протоколом ФИО1 и тот в протоколе ставит свою подпись, после чего ФИО1 вручается копия данного протокола. Далее С.А.С. предлагает ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и сообщает, что допустимую норму составляет 0,160 мг/л, на что ФИО1 соглашается. Далее инспектор ГИБДД С.А.С. предъявляет прибор называет 

<

Номер обезличен> и демонстрирует на камеру номер прибора, после чего предъявляет ФИО1 документы поверки алкотектора. С.А.С. распаковывает новую трубочку для продувания и прикрепляет на прибор, который продувает водитель С. С.А.Д. А.С. сообщает, что результат выдоха составил 1,123 мг/л., и распечатывает чек, время исследования 18 часов 37 минут. После чего С.А.С. был составлен, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>. После чего водитель ФИО1 ознакомился с актом и чеком с результатом, и поставил свою подпись в данном протоколе. С. составляет определение 

<

адрес> и протокол 

<

адрес> по ст. 12.7 ч 2 КоАП. Продолжительность видео файла с именем «20250406_191848.mp4» составляет 02 минуты 19 секунд. На видеозаписи зафиксировано, что камера, при помощи которой осуществляется видеозапись, развёрнута в сторону салона служебного кабинета. На момент установки записи С.А.С. сообщает, что было составлено определение 

<

адрес>, с которым водитель ФИО1 ознакомился и поставил свою подпись. Далее С.А.С. сообщает, что был составлен протокол 

<

адрес>, с которым водитель ФИО1 ознакомился и поставил свою подпись (л.д. 41-42).

Протоколом осмотра предметов от 

<

Дата обезличена>, согласно которого объектом осмотра является легковой автомобиль марки «Mitsubishi Outlander» 2005 года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

***>. По кузову данный автомобиль имеет лакокрасочное покрытие черного цвета. На момент осмотра двери автомобиля закрыты. При визуальном осмотре, передняя часть автомобиля имеет множественные повреждения, а именно повреждение капота, левого и правого крыла, переднего бампера, левой и правой передних фар, повреждение радиатора, решетки радиатора. в салоне повреждены подушки безопасности. На лобовом стекле расположено два очистительных дворника черного цвета. На момент осмотра стекла автомобиля без повреждений. На автомобиле имеются боковые зеркала заднего вида с правой и левой стороны. Диски металлические. Покрышки колес накачены (л.д. 50-51).

Приведенные доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. 

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, установленной. 

Каких-либо сведений, дающих основания полагать недопустимыми показания ФИО1 на предварительном следствии, не установлено. Порядок проведения процессуальных и следственных действий с его участием, а также полученные при этом фактические данные зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в т.ч. ст. 166 УПК РФ. Таким образом, указанные протоколы получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Из протокола допроса подозреваемого следует, что ФИО1 допрошен в присутствии защитника после разъяснения права не свидетельствовать против себя и предупреждения о том, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. 

Анализ признательных показаний подсудимого, данных им в ходе дознания, свидетельствует о том, что он занимал активную позицию, в том числе, давал оценку своим действиям и содеянному, что не свидетельствует о том, что он давал эти показания вынуждено либо оговаривал себя.

Показания ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей С.А.С., З.И.Н. допрошенных после предупреждения об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, с данными протоколов об отстранении от управления транспортным средством, осмотра мест происшествия, предметов и документов, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

ФИО1 признал вину в управлении автомобилем 

<

Дата обезличена> в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения при обстоятельствах, установленных судом и изложенным в приговоре, на предварительном расследовании последовательно показывал, что имеет отношение к данному преступлению. 

Приведенные показания подсудимого в части установленных обстоятельств управления автомобилем в состоянии опьянения, суд признает достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона. В этой части показания подсудимого не содержат существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение установленные обстоятельства. 

Достоверность исследованных показаний ФИО1 в части установленных обстоятельств у суда сомнений не вызывает. 

Такие показания ФИО1 соответствуют другим исследованным доказательствам, которые суд признает допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными доказательствами.

Показания свидетелей С.А.С. и З.И.Н. оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Защитник участвовать в допросе лиц, показания которых были оглашены, желания не высказала. При этом было разъяснено право высказать возражения относительно оглашенных показаний. Установленный уголовно-процессуальным законом порядок допроса лиц, чьи показания были оглашены в судебном заседании, соблюден. Замечаний относительно содержания показаний от участников процесса не поступало.

В обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд учитывает показания свидетеля С.А.С. об обстоятельствах его выезда на место ДТП по 

<

адрес> и установлении у водителя автомобиля марки «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> ФИО1 состояния алкогольного опьянения в ходе освидетельствования; показаниями свидетеля З.И.Н. о том, что она является собственником автомобиля марки «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, указанный автомобиль она дала ФИО1 для поездки по делам; данными протоколов осмотра места происшествия, предметов и документов, в том числе видеозаписи хода освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения. Показания свидетеля С.А.Д. о времени и обстоятельствах совершения преступления также согласуются с показаниями ФИО1, протоколами осмотра мест происшествия, предметов и документов. Состояние алкогольного опьянения ФИО1 объективно подтверждено при проведении освидетельствования, что подтверждается протоколом от 

<

Дата обезличена> об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством автомобилем «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, актом № 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена> об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства - алкотектора «Юпитер - К» 

<

Номер обезличен>, чеком алкотектора «ЮПИТЕР» N 012338.

Следственные действия - осмотры места происшествия, предметов и документов проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, данные, содержащиеся в протоколах этих следственных действий, согласуются с показаниями самого ФИО1, с показаниями свидетелей и также признаются судом подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступления. 

Как следует из материалов дела, ранее ФИО1 был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, о чем свидетельствует вступившее 

<

Дата обезличена> в законную силу постановление и.о. мирового судьи 

<

адрес> по Зейскому городскому судебному участку от 

<

Дата обезличена> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Заявление об утере водительского удостоверения ФИО1 написал 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> оплатил штраф в полном объеме.

На основании положений ст. 4.6 КоАП РФ, ст. 32.8, ст. 31.1 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по состоянию на 

<

Дата обезличена>.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного органами предварительного следствия и поддержанного в судебном заседании обвинения, а также из конституционных принципов осуществления правосудия.

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, анализ приведенных в приговоре доказательств и действий ФИО1 свидетельствует о том, что он действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, тем не менее, находясь в указанном состоянии, осуществлял движение на автомобиле, будучи подвергнутым административному наказанию за уравление транспортным средством в состоянии опьянения. Действия подсудимого носили целенаправленный характер.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 содержат состав преступления.

Суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Оснований, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, не имеется.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, требования ст.ст. 6, 60 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает данные о личности виновного, в соответствии с которыми ФИО1 не судим, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 91-93, 94-95). 

Согласно характеристике по месту жительства ФИО1 в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был. Жалоб по поведению и образу жизни от соседей и родственников не поступало. К уголовной ответственности не привлекался. На профилактических учетах в МО МВД России «Зейский» не состоит (л.д. 98).

По месту прежней работы в 10 ПСЧ ФПС ГУ МЧС России по 

<

адрес> и по месту занятия спортом в МАУ «ФОК 

<

адрес>» ФИО1 характеризуется исключительно положительно. 

У суда отсутствуют сомнения в достоверности исследованных материалов, характеризующих личность подсудимого, они даны, в том числе соответствующими должностными лицами в пределах своей компетенции и не противоречат другим данным, установленным судом, о его поведении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание подсудимым вины, наличия малолетнего ребенка на иждивении (л.д. 99).

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Руководствуясь принципом социальной справедливости, учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающего наказание обстоятельства, а также потребности осуждаемого с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества, государства, а также в целях исправления осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым и обоснованным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа.

По мнению суда, с учетом личности подсудимого, данный вид наказания является соразмерным содеянному преступлению и будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Определяя размер штрафа суд в соответствии со ст. 46 УК РФ учитывает данные о личности подсудимого, наличие возможности трудиться, места работы, постоянного места жительства. 

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом указанных обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Рассрочка представляет собой разрешение выплатить сумму штрафа по частям, причем не обязательно равными, в определенные сроки с тем, чтобы последняя часть штрафа была уплачена до окончания предоставленной рассрочки. 

Суд установил, что подсудимый в настоящий момент является трудоспособным, имеет источник дохода. 

Суд приходит к выводу, что с учетом назначаемого ФИО1 наказания в виде штрафа и установленного законом срока, на который может быть предоставлена рассрочка уплаты штрафа, а также имущественного положения осуждаемого, установленная судом рассрочка не исключит реальной уплаты штрафа.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Как следует из материалов дела, преступление, совершенное ФИО1, связано с управлением транспортным средством (автомобилем). Оснований, для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не установлено, в связи с чем, ему подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок которого в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ: протокол 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена> об отстранении от управления транспортным средством; акт 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; DVD-R - диск с фрагментами видеозаписи от 

<

Дата обезличена> хранить при уголовном деле; автомобиль марки «Mitsubishi Outlander» с государственным знаком 

<

***>, свидетельство 9969 796790 о регистрации транспортного средства «Mitsubishi Outlander» подлежать оставлению у законного владельца З.И.Н.

Положения п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ о конфискации транспортного средства не применяет, поскольку автомобиль марки «Mitsubishi Outlander» с государственным знаком 

<

***> принадлежит иному лицу - З.И.Н. (л.д.77).

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ выплату штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей рассрочить до 18 месяцев.

Установить рассрочку уплаты штрафа на период 18 месяцев из расчета: первую часть штрафа уплатить в размере не менее 5 000 рублей, в последующие 16 месяцев - не менее 5 000 рублей в месяц, в последний месяц - не менее 115 000 рублей. 

ФИО1 в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по 

<

адрес> (МО МВД России «Зейский» л/с.: 04231198390; ИНН: 

<

***>; КПП: 280501001; Казначейский счет: 03

<

Номер обезличен>; Единый казначейский счет: 40

<

Номер обезличен>. Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БЛАГОВЕЩЕНСК БАНКА РОССИИ//УФК по 

<

адрес>. БИК: 011012100; ОКТМО: 10712000; КБК: 18

<

Номер обезличен>; УИН: 18

<

Номер обезличен>.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно с исчислением срока исполнения с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке - после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ: протокол 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена> об отстранении от управления транспортным средством; акт 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; DVD-R - диск с фрагментами видеозаписи от 

<

Дата обезличена> хранить при уголовном деле; автомобиль марки «Mitsubishi Outlander» с государственным знаком 

<

Номер обезличен> свидетельство 9969 796790 о регистрации транспортного средства «Mitsubishi Outlander» оставить у законного владельца З.И.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, или в отдельно поданном ходатайстве.

Приговор может быть обжалован в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; в иных случаях кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.С. Козлов