Дело № 2-2560/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

06 июля 2020 года г. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю., 

при секретаре судебного заседания Даутовой Ф.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хуршудян ФИО7, Хуршудян ФИО8 

к Администрации г.о. Лосино-Петровский о признании права собственности в порядке приватизации. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Щёлковский городской суд Московской области с вышеуказанным иском к администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области, мотивируя требования следующим. 

ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения от 26.11.2019г., является нанимателем двух комнат № и №, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

В данном жилом помещении также постоянного зарегистрирован и проживает сын истца ФИО2 Желая приобрести занимаемое помещение в собственность, истцы обратились с соответствующим заявлением в администрацию городского округа Лосино-Петровский Московской области, однако получили отказ, ввиду того, что договор на передачу комнаты в собственность может быть заключен на одно помещение, тогда как имеется два отдельных технических паспорта на две комнаты. На основании изложенного, просят признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности (в размере 

<

данные изъяты> доли за каждым) на комнаты № общей площадью 14,1кв.м., комнату № общей площадью 18,0 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истцов - ФИО1, ФИО2, по доверенности (л.д. ) ФИО3, исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика - администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, поддержав доводы, изложенные в письменном отказе истцам в признании за ними права общей долевой собственности на жилоепомещение, полагая, что признание права собственности на два жилых помещения невозможно, дополнительно указала, что спорное жилое помещение находится в собственности городского округа.

Заслушав объяснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения от 26.11.2019 г., является нанимателем двух комнат № и №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

В указанном помещении в настоящее время проживают и зарегистрированы ФИО1 и ее сын ФИО2

Истцы, желая приватизировать жилое помещение, обратились с соответствующим заявлением к ответчику, однако 26 февраля 2020 года получили отказ, поскольку договор на передачу комнаты в собственность может быть заключен на одно помещение.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со ст. 6 данного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, государственными учреждениями, в оперативное управление, которого передан жилищный фонд.

В силу ст. 11 вышеуказанного закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 ранее участие в приватизации жилых помещений не принимали, что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами. 

Таким образом, оценивая предоставленные доказательства в их совокупности, с учетом того, что истцы занимают спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, право на бесплатное представление в собственность жилых помещений не использовали, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы, положенные в основу отказа ответчика в представлении в собственность истцам спорного жилого помещения не могут являться основанием для отказа истцам в реализации своего законного права на приватизацию жилого помещения. При этом усматривается, что договор социального найма жилого помещения заключался администрацией городского округа Лосино-Петровский на жилое помещение, состоящее непосредственно из двух комнат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хуршудян ФИО9, Хуршудян ФИО10 к Администрации городского округа Лосино-Петровский - удовлетворить.

Признать за Хуршудян ФИО11, Хуршудян ФИО12 право общей долевой собственности (доля в праве ?) в порядке приватизации на комнату общей площадью 14,1 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Признать за Хуршудян ФИО13, Хуршудян ФИО14 право общей долевой собственности (доля в праве ?) в порядке приватизации на комнату общей площадью 18,0 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Председательствующий:

Судья И.Ю. Кулагина