Дело №1-159/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

16 мая 2017 года г.Владивосток

Председательствующий судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Краснова Н.В.,

при секретаре Шульга В.В.,

с участием государственного обвинителя Пашенковского Т.Д.,

защитника адвоката Снегуровой Л.А., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Л.,

законного представителя подсудимого - М.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении несовершеннолетнего ФИО1, 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что дата в период времени с 22 часов 40 минут до 22 часов 55 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через отверстие в помещении сарая - дровника, расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконно проник в указанное хранилище, откуда тайно похитил принадлежащие Л. автомобильные колёса, состоящие из литья и резины, в количестве 4 штук, стоимость одного колеса 2500 рублей, на общую сумму 10000 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

После чего несовершеннолетний ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

ФИО2 предъявлено обвинение по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с деятельным раскаянием, пояснив суду, что содеянное осознал, раскаивается, сделал для себя выводы, в будущем нарушать закон не намерен, продолжит обучение и будет работать. Основания прекращения производства по делу в соответствии с частью первой статьи 28 УПК РФ и право возражать против прекращения уголовного преследования ему разъяснены и понятны, на удовлетворении ходатайства настаивает.

Законный представитель подсудимого также просила прекратить производство по делу в связи с деятельным раскаянием, охарактеризовала сына с положительной стороны.

Потерпевший Л. не возражал против прекращения производства по делу в связи с деятельным раскаянием, оставив разрешение данного вопроса на усмотрение суда. 

Защитник просила прекратить производство по делу ввиду деятельного раскаяния подсудимого, поскольку он раскаивается в содеянном, принес свои извинения потерпевшему, похищенное возвращено, претензий потерпевший не имеет, законный представитель имеет влияние на сына, сможет контролировать его поведение.

Государственный обвинитель против прекращения производства по делу возражал.

Заслушав участников процесса, допросив свидетеля З., охарактеризовавшую подсудимого с положительной стороны, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В судебном заседании установлено, что деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории средней тяжести, ранее он судим не был, добровольно явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаивается, является несовершеннолетним, по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, принес извинения потерпевшему, который претензий к нему не имеет, причиненный ущерб возмещен в полном объеме. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не является общественно опасным, может быть исправлен без применения к нему мер уголовного принуждения и производство по уголовному делу в отношении него может быть прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.28, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.б,в УКРФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 4 автомобильных колеса – оставить у потерпевшего Л., DVD-диск – хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня его оглашения. 

Председательствующий: _________________