В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей К.Н. Кириной.

Дело № 22-194/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 20 января 2025 года

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи С.В. Александрова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Н. Лебедихиной, с участием прокурора К.С. Широкова, осужденной ФИО1, защитника – адвоката И.О. Каврыжникова,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника – адвоката Каврыжникова И.О. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 06.11.2024, которым оставлено без удовлетворения ходатайство защитника-адвоката Каврыжникова И.О. в интересах осужденной ФИО1, 

<

данные изъяты> о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в порядке ст. 80 УК РФ,

заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденной и её защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, просившего обжалуемое постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ханкайского районного суда Приморского края от 11.04.2023 (с учетом апелляционного определения Приморского краевого суда от 20.07.2024) ФИО1 осуждена по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 14.09.2021) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Начало срока отбывания наказания: 20.07.2023. 

Окончание срока: 22.03.2026.

Защитник-адвокат Каврыжников И.О., в интересах осужденной ФИО1 обратился в Хабаровский районный суд Хабаровского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

Обжалуемым постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 06.11.2024 данное ходатайство остановлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Каврыжников И.О. просит отменить постановление как необоснованное, немотивированное, незаконное, заменить ФИО1 неотбытое наказание в виде в виде лишения свободы исправительными работами. Ссылаясь на установленные судом обстоятельства, нормы уголовно-исполнительного закона, дает иную оценку выводам суда. Приводит доводы о том, что в отношении ФИО1 судом не обеспечен индивидуальный подход. Полагает, что суд формально рассмотрел личность осуждённой, наличие у нее устойчивых семейных связей и малолетней дочери на иждивении, которая нуждается в материнской ласке, внимании, воспитании, намерения завести полноценную семью, заключить брак, хроническое заболевание, необходимость получения полноценного качественного лечения. Указывает, что суд не придал внимания тому, что ФИО1 фактически 10 месяцев отбывала наказание в СИЗО при рассмотрении в отношении нее другого уголовного дела, то есть находилась в более суровых условиях, при этом характеризовалась исключительно положительно, оплатила процессуальные издержки в полном объеме. Обращает внимание на то, что объявленное взыскание в январе 2024 года, не является значительным, в мае 2024 года погашено поощрением, после которого ФИО1 получила 4 поощрения, что свидетельствует о положительной динамики ее исправления. Приводит доводы о том, что администрация учреждения характеризовала ФИО1 положительно, как не имеющую взысканий и нареканий со стороны руководства ИК-12. 

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Хабаровской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1,6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 (в ред. от 25.06.2024) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям ст.80 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. 

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. 

Ходатайство осужденной ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в установленном законом порядке, в соответствии с главой 47 УПК РФ, ст.175 УИК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение об отказе в удовлетворении ходатайства принято на основе анализа поведения осужденной за весь период отбывания назначенного наказания. Фактические обстоятельства судом установлены верно, суд в должной мере учел данные о личности осужденной, её поведение в местах лишения свободы, данные, положительно характеризующие личность осужденной, в том числе наличие поощрений и отсутствие действующих взысканий, принял во внимание срок фактического отбытия осужденной наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими последнюю, что в совокупности указывает на то, что в период отбытия осужденной наказания её поведение не являлось стабильно положительным.

Указанные обстоятельства, наряду с трудоустройством, участием в проводимых работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории без оплаты труда, в своей совокупности не являются определяющими при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и не опровергают выводы суда о том, что цели наказания в отношении ФИО1 не могут быть достигнуты путем удовлетворения заявленного ходатайства.

Мнение администрации исправительного учреждения о возможности замены осужденной неотбытой части наказания более мягким видом наказания не является для суда обязательным. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные материалы с учетом положений ст.9 УИК РФ не свидетельствуют об исправлении осужденной, поскольку не содержат сведений о формировании у неё в должной мере уважительного отношения к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и правопослушного поведения.

Вывод суда о том, что в представленных материалах не содержится сведений, которые бы позволили сделать бесспорный вывод о необходимости удовлетворения ходатайства защитника в интересах осужденной, является верным.

Доводы стороны защиты о переводе осужденной в облегченные условия отбывания наказания не влияют на правильность выводов суда, не свидетельствуют о том, что поведение осужденной за весь период отбывания наказания являлось положительно стабильным.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и установленных судом на основе исследованных данных обстоятельств, что не является основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 06.11.2024 в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Каврыжникова И.О. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. Лицо при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья