РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 года 

<

...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,,

с участием представителя административного истца,

административного ответчика ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № ... (производство ...) по административному иску ФИО4 к ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области, ГУ ФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти, к УФК по Самарской области о признании незаконными бездействия судебного пристава, прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась с настоящим административным иском в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области, указав при этом следующее: в ОСП Комсомольского района г. Тольятти находится исполнительное производство ...ИП, возбужденное ... на основании судебного приказа ... от ... выданного судебным участком ... Комсомольского судебного района г. Тольятти по делу 2-937/2016 о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу АО «Альфа Банк» задолженности в размере 199 175,36 рублей. ... в рамках исполнительного производства 73808/16/63029-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено в адрес ООО «ТМК» 445007, 

<

...>. На основании постановления от ... с заработной платы должника произведено удержание, в размере 50% ежемесячно. Остаток долга по исполнительному производству 73808/16/63029-ИП 48 875,47 рублей. ... должник обратился в бухгалтерию ООО «ТМК», согласно представленного расчета бухгалтером, что задолженность по ИП 73808/16/63029-ИП перечислена в полном объеме. В ходе приема судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти, установлено, что произошла смена реквизитов. Уведомление о смене реквизитов в адрес ООО «ТМК» не поступало. В результате, чего денежные средства бухгалтером ООО «ТМК» отправлены на старые реквизиты. ... в адрес ОСП .... направлено письмо от директора ООО «ТМК» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. Ответ в адрес должника и предприятия не поступил. ... в адрес ГУФССП направлено заявление, в порядке ст. 64.1 Федерального закона от ... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с приложением платежных поручений. Ответ на ходатайство так и не поступил. Поступившие денежные средства на депозит отдела судебных приставов ...., согласно представленным платежным поручениям ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., не могут быть отнесены к невыясненным денежным средствам, так как содержат номер постановления, дату постановления, Ф.И.О. должника и реквизиты отправителя. 

С учетом уточнений административного иска, административный истец просит признать незаконными действия (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО2, выразившееся в низкой организации работы вверенного отдела и ненадлежащий контроль порядка учета денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения - ОСП Комсомольского района г. Тольятти (ведение депозита) в рамках исполнительного производства, признать незаконными действия (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО2, выразившееся в непринятии к рассмотрению обращения от ... от директора ООО «ТМК» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, признать незаконными действия (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО3, выразившееся в непринятии к рассмотрению устного обращения ФИО4 о выяснении поступлений платежных поручений. Просит восстановить права и законные интересы ФИО4, путем прекращения исполнительного производства ...-ИП.

Определением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ... к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО6

Определением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ... к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО7

Определением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ... к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: УФК по Самарской области, старший судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО8

Административный истец в судебном заседании исковые требования, уточненные исковые требования поддержала. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, поддержали доводы изложенные в отзывах на иск. ФИО7. пояснила, что все платежи были сформированы на старый расчетный счет. ФИО6 пояснила, что прохождение платежей должна отслеживать бухгалтер.

Административный ответчик УФК по Самарской области в судебное заседание ... не явилась, ранее предоставлен отзыв на иск. В судебном заседании ... с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что денежные средства действительно поступал на счета УФК по Самарской области, о чем ОСП Комсомольского района г. Тольятти были поставлены в известность письмами. 

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, об отложении, рассмотрения дела без своего участия не просили.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области. 

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч. 2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, не установлено.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (ст. 33 Конституции РФ; ч. 1 ст. 2 Закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ).

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 того же Кодекса определяет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ). 

Учитывая, что административный истец оспаривает бездействие должностных службы судебных приставов, имевшего место, по мнению заявителя, до подачи административного иска, суд приходит к выводу о том, что 10-дневный срок на обращение с административным иском в суд не пропущен.

Как следует из п. 1 ст. 19 Федерального закона от ... № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федерального закона от ... № 229-ФЗ) постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ... № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

... вынесен судебный приказ ... о взыскании с ФИО4 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в размере 199175,36 рублей (л.д. 129).

ОСП .... ... возбуждено исполнительное производство 73808/16/63029-ИП, на основании вышеуказанного судебного приказа ... от ..., выданного мировым судьей судебного участка ... Комсомольского судебного района .... (л.д. 126-127). 

... в рамках исполнительного производства 73808/16/63029-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено в адрес ООО «ТМК» 445007, ...., 64-1 (л.д. 56-57). 

На основании постановления от ... из заработной платы должника производилось удержание в размере 50% ежемесячно. 

Остаток долга по исполнительному производству 73808/16/63029-ИП составлял 48 875,47 рублей.

Согласно отзыву ОСП ...., всего взыскателю перечислена сумма в размере 161242,17 рублей, остаток долга составляет 37933,19 рублей (л.д. 37). 

Согласно расчету бухгалтера ООО «ТМК» задолженность по исполнительному производству 73808/16/63029-ИП перечислена в полном объеме (л.д. 6-8).

Как указано административным истцом, в ходе приема судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти, установлено, что произошла смена реквизитов. Уведомление о смене реквизитов в адрес ООО «ТМК» не поступало. 

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО9, которая пояснила, что она является бухгалтером по заработной плате, в спорный период формировала только платежные документы, дальнейшую судьбу их на не отслеживала, отправкой платежных поручений занимается другой сотрудник. На 01 января в отделении судебных приставов официально меняются реквизиты, у нее в феврале 2021 года новых реквизитов не было. Единоразово вбивается счет, и потом не меняется, документация, на основании которой вносятся реквизиты, сохраняется на бумажном носителе.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что в результате чего денежные средства бухгалтером ООО «ТМК» отправлены на старые реквизиты. 

... в адрес ОСП Комсомольского района г. Тольятти подготовлено письмо директора ООО «ТМК» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств (л.д. 5).

Ответ на запрос предприятия не поступил.

... в адрес ГУФССП направлено заявление с приложением платежных поручений ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ....

Ответ в адрес административного истца и предприятия не поступил. 

На момент повторного обращения истца ..., денежные средства по платежным поручениям ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ... перечислены в доход бюджета, как невыясненные. 

Административным истцом указано, что в результате низкого контроля за организацией вверенного отдела со стороны начальника отдела судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти ФИО2, денежные средства перечислены в доход государства, взыскатель денежных средств не получил. Как результат бездействия должностных лиц отдела судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти, задолженность не погашена, меры обеспечительного характера не сняты. В результате задеты права и законные интересы ФИО4, в связи с чем, она обратилась в суд.

В ходе заседания ..., установлено, что Казначейством Самарской области в адрес ГУФССП России по Самарской области список невыясненных денежных средств направлен в адрес ОСП Комсомольского района г. Тольятти. Возврат денежных средств самостоятельно невозможен. 

Согласно ответу Управления Федерального казначейства по Самарской области на запрос суда от ..., суммы по платежным поручениям, указанным в запросе, в день поступления на казначейский счет Управления ... «Средства поступлений, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», зачислены по коду бюджетной классификации 10... «Невыясненные поступления, зачисляемые в федеральный бюджет» (далее - НВС), по причине неверного указания плательщиком ООО «Тольяттинская молочная компания» реквизитов казначейского счета получателя в платежных документах. УФК по Самарской области в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области направлялись информационные письма: ... от ..., ... от ... о проведении работы с отделениями судебных приставов по оперативному уточнению (перечислению) платежей, зачисленных на НВС. В связи с отсутствием обращения отделения судебных приставов, заявления плательщика на перечисление (возврат) денежных средств, по истечении срока, установленного ст. 40 БК РФ и п. 41 Приказа 172н, денежные средства по платежным поручениям ... от ... на сумму 9837,49 руб., ... от ... на сумму 2788,30 руб., ... от ... на сумму 6670,50 руб., ... от ... на сумму 6670,50 руб., ... от ... на сумму 6670,00 руб., ... от ... на сумму 9850,40 руб. зачислены Управлением на код бюджетной классификации ... «Прочие неналоговые доходы федерального бюджета в части невыясненных поступлений, по которым не осуществлен возврат (уточнение) не позднее трех лет со дня их зачисления на единый счет федерального бюджета».

... в УФК по Самарской области поступило обращение отделения судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области от ... ... с приложением копии заявления плательщика ООО «Тольяттинская молочная компания» ... от ... о перечислении вышеуказанных денежных средств на казначейский счет ....

... УФК по Самарской области в отделение судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области направлен ответ исх. ... о зачислении денежных средств на прочие неналоговые доходы согласно действующему законодательству Российской Федерации и отсутствия возможности их перечисления на казначейский счет ....

Обращений от бухгалтера ООО «ТМК» о возвращении указанных денежных средств, либо просьб о разъяснении судьбы данных денежных средств не поступало, соответственно и ответов на обращения в адрес ООО «ТМК» относительно данных поступивших денежных средств не направлялось.

Согласно ответу ОСП .... денежные средства на счет ОСП из ООО «ТМК» платежным поручениям ... от ... на сумму 9837,49 руб., ... от ... на сумму 2788,30 руб., ... от ... на сумму 6670,50 руб., ... от ... на сумму 6670,50 руб., ... от ... на сумму 6670,00 руб., ... от ... на сумму 9850,40 руб. не поступали.

Также в суд представлены сведения, что денежные средства по платежным поручениям ... от 12.02.2021г., ... от 05.03.2021г., ... от 05.04.2024г., ... от 05.05.2021г., ... от 04.06.2021г., ... от 05.07.2021г., в ОСП Комсомольского района г. Тольятти не поступали. Денежные средства с ... бухгалтером ООО «ТМК» стали зачисляться на единый казначейский расчетный счет УФК по Самарской области 03..., а не на расчетный счет, который был указан судебным приставом-исполнителем в постановлении об обращении взыскания на заработную плату от ..., данный факт подтверждается платежными поручениями и показаниями свидетеля.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия административных ответчиков. 

Из материалов дела, пояснений сторон усматривается, что административному истцу был дан ответ о ходе исполнительного производства, в том числе и об отсутствии денежных средств на счетах ОСП. 

Доказательств нарушения требований Федерального закона от ... № 229-ФЗ судом не установлено. 

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. ст. 3, 4 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В случае отсутствия вышеуказанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными. 

Предусмотренной приведенной нормой права необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено. 

Из материалов дела установлено, что до ... начальником ОСП Комсомольского района г. Тольятти являлась ФИО2. Исполнительное производство 73808/16/63029-ИП до ... находилось в исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3. 

В настоящее время данные сотрудники в ОСП Комсомольского района г. Тольятти должности не замещают.

При вышеуказанных обстоятельствах административное исковое заявление в части не подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование административного истца о прекращении исполнительного производства суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.

Исполнительное производство прекращается судом в случаях, в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства, в порядке п. 4 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ФИО4 решение суда исполнила в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, показаниями лиц, участвующих в деле. Денежные средства не поступили взыскателю ОАО «Альфа Банк» не по вине ФИО4

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что есть основания для прекращения исполнительного производства, таким образом права административного истца будут восстановлены.

РНа основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административного исковое заявление ФИО4 удовлетворить частично.

Прекратить исполнительное производство в отношении ФИО4, ...-ИП.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2025 года.

Судья Е.П. Тютина