К делу № 2-155/2025 УИД: 23RS0013-01-2024-002811-36

Строка статотчета: 2.212

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 28 марта 2025 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи – Хайрутдиновой О.С.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.,

с участием представителя истцов, помощника прокурора Гулькевичского района Яхутль Д.А.

истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3

представителя ответчика, Вчерашнего Р.В., доверенность № от 19 декабря 2024 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Гулькевичского района в интересах ФИО1, ФИО4, ФИО3 к муниципальному предприятию «Водоканал» муниципального образования Гулькевичский район о взыскании денежной компенсации морального вреда,

Установил:

Прокурор Гулькевичского района в интересах ФИО1, ФИО4, ФИО3 обратился в суд с иском к муниципальному предприятию «Водоканал» муниципального образования Гулькевичский район о взыскании денежной компенсации морального вреда, а именно просит взыскать с ответчика в пользу истцов денежную компенсацию морального вреда в размере 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей, по 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей каждому в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зачислив денежные средства по реквизитам: счет получателя № Краснодарское отделение ПАО Сбербанк г. Краснодар, ИНН банка получателя №, БИК №, корреспондентский счет №, код подразделения банка №; в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зачислив денежные средства по реквизитам: счет получателя № Краснодарское отделение № 8619 ПАО Сбербанк г. Краснодар, ИНН банка получателя №, БИК №, корреспондентский счет №, код подразделения банка №, в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зачислив денежные средства по реквизитам: счет получателя № Краснодарское отделение ПАО Сбербанк г.Краснодар, ИНН банка получателя №, БИК №, корреспондентский счет №, код подразделения банка №.

В обоснование требований истец указал в заявлении, что Прокуратурой Гулькевичского района по результатам рассмотрения обращений ФИО1, ФИО4, ФИО3 о принятии мер по взысканию морального вреда с муниципального предприятия «Водоканал» муниципального образования Гулькевичский район (далее - МП «Водоканал») в связи с гибелью С.В.А. при исполнении должностных обязанностей установлено следующее. МП «Водоканал» является муниципальным предприятием, осуществляющим деятельность на территории Гулькевичского района более чем по 40 видам коммерческой деятельности, в том числе приносящих прибыль предприятию. Муниципальное предприятие «Водоканал» в соответствии с общероссийский классификатор организационно-правовых форм (ОКПФО) № отнесено к муниципальным унитарным предприятиям. В силу положений Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Унитарное предприятие может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Установлено, что 06 октября 2022 года в 

<

адрес> при производстве земляных работ произошел несчастный случай, которой квалифицирован как связанный с производством, в результате которого работник МП «Водоканал» С.В.А. погиб. Согласно акту о расследования несчастного случая на производстве со смертельным исходом от 13.12.2022, проведенной комиссией в составе: председателя комиссии Л.Л.Н., членов комиссии Л.Л.В., Н.Н.В., К.Е.С., Б.С.Н., Б.А.В., Л.Е.Н., с участием ФИО4 (сына погибшего С.В.А.), установлены обстоятельства несчастного случая, произошедшего 06.10.2022 в г

<

адрес>. Несчастный случай квалифицирован как несчастный случай на производстве. Установлено, что основными причинами, вызвавшими несчастный случай, являются: неудовлетворительная организация производства работ, в том числе: нарушения допуска к работам с повышенной опасностью (к выполнению работ по 

<

адрес>, связанные с заменой участка сети канализации (разработке грунта): без устройства надлежащих откосов или укрепления стен выемки (траншеи); без надлежащего контроля со стороны должностных лиц за ходом выполнения работ повышенной опасности; без оформления и выдачи наряда- допуска на производство работ повышенной опасности; без разработки организационно-технологической документации (ППР, технологической карты и т.п.) для безопасного производства работ. В нарушение ст. 214 Трудового кодекса РФ; п.121, п.123, п.129, п.132 «Правил по охране труда при строительстве, ремонте, реконструкции», утвержденные приказом Министерства труда социальной защиты РФ от 11.12.2020 №883н; п. 13 «Правил по охране труда в жилищно-коммунальном хозяйстве», утвержденные Приказом Минтруда России от 29.10.2020 №758н; п.1.2 Технологической карты (ТТК) «Разработка грунта в траншеях для прокладки трубопроводов», утвержденная директором МП «Водоканал» от 10.01.2022. Комиссией были установлены лица, ответственными за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая: начальник цеха очистных сооружений МП «Водоканал» Р.Б.Б., который являясь ответственным лицом за общее руководство проведения работ по замене центральной сети водоотведения по адресу: 

<

адрес>, допустил производство работ по 

<

адрес>, связанные с заменой участка сети канализации (разработка грунта) без устройства надлежащих откосов или укрепления стен выемки (траншеи) и без надлежащего контроля со стороны должностных лиц за ходом выполнения работ повышенной опасности, тем самым нарушил ч.1, п.1 ч.2 ст.214, ст.215 Трудового кодекса РФ; п.п.129, 132 «Правил по охране труда при строительстве, ремонте, реконструкции», утвержденные приказом Министерства труда социальной защиты РФ от 11.12.2020 №883н; п.п.3.7, 3.8 Должностной инструкции начальника цеха очистных сооружений, утвержденной директором МП «Водоканал» 20.04.2017. Главный инженер МП «Водоканал» К.М.Н., который допустил производство работ 

<

адрес>, связанных с заменой участка сети канализации, без выдачи наряда-допуска и без разработки организационно-технологической документации (ППР, технологической карты и т.п.) для безопасного производства данных работ, тем самым нарушил требования: ч.1, п.1 ч.2 ст.214, ст.215 Трудового кодекса РФ; п.п.121, 123 «Правил по охране труда при строительстве, ремонте, реконструкции», утвержденных приказом Министерства труда социальной защиты РФ от 11.12.2020 №883н; п.12 «Правил по охране труда в жилищно-коммунальном хозяйстве», утвержденных Приказом Минтруда России от 29.10.2020 №758н; п.1.2 Технологической карты (ТГК) «Разработка фунта в траншеях для прокладки трубопроводов», утвержденная директором МП «Водоканал» от 10.01.2022; п.1.6, п.4.5, п.4.6, п.4.8 Должностной инструкции главного инженера, утвержденной директором МП «Водоканал» 14.04.2017. В силу ч. 1 ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников. В п. 1 ч. 2 ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов. В п. п. 121, 123 «Правил по охране труда при строительстве, ремонте, реконструкции», утвержденных приказом Министерства труда социальной зашиты РФ от 11.12.2020 №883 н указано, что при наличии профессиональных рисков, вызванных установленными опасностями, безопасность земляных работ должна быть обеспечена на основе выполнения требований по охране труда, содержащихся в организационно-технологической документации на производство работ. Производство земляных работ в охранной зоне кабелей высокого напряжения, действующего газопровода, других коммуникаций, а также на участках с возможным патогенным заражением почвы (свалки, скотомогильники, кладбища и тому подобное) необходимо осуществлять по наряду-допуску. В п.12 «Правил по охране труда в жилищно-коммунальном хозяйстве», утвержденных Приказом Минтруда России от 29.10.2020 №758н указывается, что работы с повышенной опасностью в организациях и на объектах жилищно- коммунального хозяйства (далее - организации ЖКХ) должны выполняться в соответствии с нарядом-допуском на производство работ с повышенной опасностью (далее - наряд-допуск), оформляемым уполномоченными работодателем должностными лицами. В п.1.2 Технологической карты (ТТК) «Разработка грунта в траншеях для прокладки трубопроводов», утвержденной директором МП «Водоканал» 10.01.2022, указывается, что данная карта является типовой и предназначена для использования при разработке проектов производства работ (ППР), проектов организации строительства (ПОС), другой организационно-технологической документации, а также с целью ознакомления (обучения) рабочих и инженерно- технических работников с правилами производства работ. Актом № о несчастном случае на производстве от 13.12.2022, утвержденным 13.12.2022 директором МП «Водоканал» Б.А.В. установлено, что основными причинами, вызвавшими несчастный случай, являются: неудовлетворительная организация производства работ, в том числе: нарушения допуска к работам с повышенной опасностью (к выполнению работ по 

<

адрес>, связанные с заменой участка сети канализации (разработке грунта): без устройства надлежащих откосов или укрепления стен выемки (траншеи); без надлежащего контроля со стороны должностных лиц за ходом выполнения работ повышенной опасности; без оформления и выдачи наряда- допуска на производство работ повышенной опасности; без разработки организационно-технологической документации (ППР, технологической карты и т.п.) для безопасного производства работ. Нарушение требований ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации; п.121, п.123, п. 129, п.132 «Правил по охране труда при строительстве, ремонте, реконструкции», утвержденных приказом Министерства труда социальной защиты РФ от 11.12.2020 №883н; п.13 «Правил по охране труда в жилищно-коммунальном хозяйстве», утвержденных Приказом Минтруда России от 29.10.2020 №758н; п.1.2 Технологической карты (ТТК) «Разработка грунта в траншеях для прокладки трубопроводов», утвержденной 10.01.2022 директором МП «Водоканал». По результатам рассмотрения уголовного дела по обвинению должностных лиц МП «Водоканал» Р.Б.Б. и К.М.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, приговором Гулькевичского районного суда от 04.04.2024 (дело №) установлена вина должностных лиц МП «Водоканал» в смерти С.В.А. Осужденным Р.Б.Б. и К.М.Н. назначено наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации. Таким образом, судом при рассмотрении уголовного дела установлено причинно-следственная связь между смертью С.В.А. с ненадлежащим исполнением работодателем своих обязанностей, поскольку работодатель - МП «Водоканал» не обеспечил работнику С.В.А. безопасные условия труда, т.е. условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов. Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. В силу статей 22, 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте, а также организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты. Работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Вместе с тем, указанные требования законодательства МП «Водоканал» соблюдены не были, в связи с чем, насупила смерть работника С.В.А. В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. В связи со смертью С.В.А. члены его семьи (мать, братья) испытали и продолжают испытывать нравственные страдания, а из-за смерти мужа у ФИО1 появились проблемы со здоровьем. Установлено, что согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. является супругой погибшего С.В.А. В соответствии со свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. является сыном погибшего С.В.А. В соответствии со свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ является сыном погибшего С.В.А. В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Из анализа статьей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда первой инстанции. Учитывая разъяснения, данные в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при рассмотрении иска о компенсации морального вреда, предъявленного несколькими истцами к одному и тому же ответчику (ответчикам), суд должен определить размер компенсации, подлежащей взысканию каждому из истцов, в том числе и в случае, если истцы требуют взыскать одну сумму на всех. При определении размера компенсации морального вреда суду учесть, что в результате преступных действий должностных лиц МП «Водоканал», работнику муниципального предприятия С.В.А. причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создали угрозу для жизни и привели к смерти потерпевшего причинен тяжкий вред здоровью, который в последействии погиб. В результате чего, ФИО1, ФИО4, ФИО3 причинены нравственные страдания, которые заключались в переживаниях по поводу утраты близкого человека. В связи с чем, причиненные нравственные страдания, с учетом выраженного в их заявлениях волеизъявления, ФИО1, ФИО4, ФИО3 оценивают в 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей. Заявители ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в силу возраста является пенсионеркой, а ее дети ФИО4 и ФИО3 в силу правовой неграмотности и отсутствия финансовой возможности заключить соглашение с адвокатом не могут обратиться в суд за компенсацией морального вреда, причиненного их семье, однако, их права требуют защиты, в связи с чем, они и обратились в прокуратуру Гулькевичского района. Согласно статье 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации полномочен обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. Указанные обстоятельства являются основанием для предъявления прокурором Гулькевичского района иска в интересах ФИО1, ФИО4 ФИО3

В судебном заседании представитель истцов, заместитель прокурора Гулькевичского района Караулов А.Б., помощник прокурора Гулькевичского района Яхутль Д.А. поддержали заявленные требования, по изложенным в иске основания. Просили взыскать с ответчика в пользу истцов денежную компенсацию морального вреда в размере 4 500 000 рублей, по 1 500 000 рублей каждому

Истец ФИО1 поддержала в судебном заседании заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что прожила с мужем С.В.А. 38 лет. В браке родилось двое сыновей. Семья была дружная, что могут подтвердить все. Витя ее любил, она была рядом с ним как маленькая девочка. Уход мужа несправедлив, смерть жестока, он не заслуживает. Для нее жизнь остановилась, она не может смириться с уходом мужа. Она осталась без любимого человека, мужа. Они жили не замкнуто, но круг общения был небольшой, ездили отдыхать, проводили вместе время, на представленных ею фотографиях счастливые лица, жизнь не была заоблачной, но она была счастлива. Некоторым людям не выпало такого. Она была в аварии, была травма, перелом позвоночника, муж ее оберегал, огород сам сажал, закрутки сам делал, а она вела домашнее хозяйство. Без него трудно. Старший сын постоянно с ней, младший живет в 

<

адрес>, работает там, но отношения они поддерживают. Младший сын живет в 

<

адрес> с 2007 года, там учился и остался жить. Но постоянно приезжает и останавливается в их доме 

<

адрес>. Помимо того что 2 раза в год приезжал, общение с отцом было до гибели, каждый раз звонил по телефону. Старший сын, С.В. на момент смерти отца, жил отдельно, в городе. Снимал квартиру, приезжал на обед и ужин. Они сами звонили ему спрашивали, сможет приехать, или нет. С.В.А. был любящий папа. Между ней и мужем, между отцом и сыновьями были близкие отношения.

Истец ФИО4 поддержал в судебном заседании заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что полностью поддерживает пояснения мамы. Также пояснил, что их семья дружная, общаются каждый день. Он живет в 

<

адрес>, потому что им принято решение смотреть за родителями, так как родители в возрасте. Ранее жил в 

<

адрес>, но неудобно быстро не сорвешься, потом жил в 

<

адрес>, потом стал жить в Гулькевичи, после смерти отца остается у мамы. До того как стал проживать с мамой, приезжал к родителям каждый день. На взыскании морально вреда настаивает. В связи с гибелью отца он испытывает страдания, это отсутствие общения с отцом, которого не хватает. В его личной жизни все поменялось, он постоянно с мамой, у нее обострились хронические болезни на нервной почве, мама была за папой как за каменной стеной, а сейчас он переживает, ложиться вечером, и думает, жива она, не жива. Если он не на ФИО5, то с утра заезжает к ней. Не хватает общения с отцом. Брат хоть и живет отдельно, но созванивался каждый день с отцом, у них была общая тема футбол, они разговаривали. Также вместе ездили на море, младший всегда старался. Ему тоже не хватает отца. Когда отец погиб, он ходил с руководством договариваться, говорил что они не просят крови, просил не оставить маму в беде. Была достигнута договоренность. Когда был вынесен приговор, человек посчитал, что свою часть выполнил. Поэтому иск был подан, чтобы маму не оставить. Для семьи утрата невосполнима, моральные требования просит удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО3 поддержал в судебном заседании заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что он потерял отца. Его лишили возможности общаться с отцом, который был примером. Моральный вред обоснован, но ему это отца не вернет. Он уехали от родителей в 2007 году, как закончил учебу, поступил в университет. Уехал в 

<

адрес>, так как там живут родственники мамы. После окончания института не вернулся, уже был свой круг общения, работу нашел. Приезжал к родителям на праздники, летом или зимой, всегда поддерживал связь. Приезжал 3-4 раза в год, иногда 2 раза в год. Часто с девушкой приезжали, последний раз приехал в январе, уехал в феврале. Хотел на майские праздники приехать, но повредил ногу, не смог приехать, о чем сожалеет, так как это был последний раз, когда видел отца. Отношения с отцом были как отца с ребенком, он его обучал, ездили на огород, поддерживал. Из переписки с коллегой, можно почитать, как он отзывается об отце. 

Представитель ответчика Вчерашний Р.В. в судебном заседании просил снизить размер компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости, взыскать с Ответчика (МП «Водоканал» в пользу Истца ФИО1, денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000,00 руб., в пользу Истца ФИО4, денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000,00 руб., в пользу Истца ФИО3 , денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000,00 руб. 

В письменных возражения на иск, которые поддержал в полном объеме в судебном заседании указал, что с требованиями, изложенными в исковом заявлении, не согласны, по следующим основаниям. Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации). Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации). К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации). Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Положения Конституции Российской Федерации о праве на труд согласуются и с международными правовыми актами, в которых раскрывается содержание права на труд. Так, Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.) предусматривает, что каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда (пункт 1 статьи 23 названной декларации). В статье 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (принят 16 декабря 1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН; документ вступил в силу для СССР с 3 января 1976 г.; Российская Федерация является участником указанного международного договора в качестве государства - продолжателя Союза ССР) говорится, что участвующие в настоящем пакте государства признают право каждого на справедливые и благоприятные условия труда, включая, в том числе условия работы, отвечающие требованиям безопасности и гигиены. Из приведенных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи с нормами международного права следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально - трудовых прав, в частности, права на условия труда, отвечающие требованиям безопасности. В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника. В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами. Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации). Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации). Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации). Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации). В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством. Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ. Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, из приведенного нормативного правового регулирования следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности (ст. 21 ТК РФ). Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда (ст. 22, 212 ТК РФ). При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. В случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, члены семьи работника имеют право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного утратой родственника (ст. 219, 237 ТК РФ, ст. 150, 151, 1064, 1079 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Таким образом, исходя из положений закона (п. 1 ст. 150 ГК РФ) и разъяснений указанных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №33 (п. 1), следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. В ст. 151 ГК РФ, моральный вред раскрывается законодателем как физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п. 1 ст. 1083 ГК РФ, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (п. 2 ст. 1083 ГК РФ). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п. 3 ст. 1083 ГК РФ). Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»). Таким образом, ответственность за причинение морального вреда носит гражданско- правовой, имущественный характер, выражается во взыскании денежной компенсации в пользу пострадавшего лица. При этом исходя из положений закона и разъяснений, указанных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №33 (п. 12), следует, что для возложения обязанности компенсировать моральный вред необходимо наличие оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности, а именно: Физические или нравственные страданий потерпевшего, а) нравственные страдания - под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»); б) физические страдания - под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»). 2. Неправомерные действия (бездействия) причинителя вреда. 3. Причинная связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»). 4. Вина причинителя вреда. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ) (абз. 3-4 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»). Случаи, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, указаны в ст. 1100 ГК РФ: 1) вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; 2) вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; 3) вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; 4) в иных случаях, предусмотренных законом. В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда может определяться несколькими способами: а) соглашением сторон спора между собой, в том числе в досудебном порядке, или в суде путем заключения мирового соглашения (ст. 39 ГПК РФ) либо до момента причинения морального вреда, например путем закрепления соответствующего положения, в трудовом договоре (ст. 237 ТК РФ); б) в судебном порядке - судом на основе оценки доказательств, предоставленных в материалы дела. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»). Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»). Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ) (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»). Таким образом, исходя из положений закона (п. 2 ст. 1101 ГК РФ) и разъяснений указанных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №33, 1 (п. 12, 22, 25, 27, 32), следует, что при определении размера компенсации морального вреда суду необходимо в совокупности оценить все обстоятельства дела, а именно: 1. Характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»). В связи с тем, что моральные и физические страдания носят субъективный характер, зависят от особенностей конкретного человека, их, в отличие от имущественного вреда, трудно оценить, измерить объективными показателями, поэтому характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом: а) фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. Так, например, суд при удовлетворении требования о компенсации морального вреда учел то, что оскорбление потерпевшей нанесено публично, виновный ударил беременную потерпевшую, которая из-за угрозы выкидыша была госпитализирована в стационар (Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 16.08.2016 по делу №33-20241/2016). Учитывается и само поведение потерпевшего в момент причинения вреда. Так, судебная коллегия согласилась со снижением размера компенсации морального вреда, поскольку истец, находясь в автомобиле в качестве пассажира на переднем сиденье, в нарушение п. 5.1 ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности, что усугубило тяжесть полученных им повреждений (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 24.07.2014 по делу №33-9003/2014); б) индивидуальных особенностей потерпевшего. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»). 2. Наличие причинно-следственной связи между факторами, причинившими вред, и наступлением вреда. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»). 3. Степень вины причинителя вреда, если только законом не предусмотрено возмещение вреда независимо от наличия вины. Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ) (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»). Так, при определении размера компенсации суду надлежало принять во внимание степень вины причинителя вреда, то есть принятие соответствующим органом (учреждением) всех возможных и зависящих от него мер по соблюдению надлежащих условий (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.11.2017 №84-КГ17-6). 4. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ, п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»). 5. Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»), в том числе в связи с тем, что наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда, истец должен представить доказательства, свидетельствующие о причинении именно ему физических и нравственных страданий в связи со смертью родственника (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»). Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон. Кроме того, в силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера морального вреда в пользу истца ФИО1 (супруга погибшего), исходя из принципов разумности и справедливости, ответчик считает о необходимости взыскания с МП «Водоканал» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. При этом Ответчик обращает внимание на то, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально - психологического состояния потерпевшего, в связи, с чем должна отвечать признакам справедливости и разумности. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, вопреки доводам искового заявления истца ФИО1 (супруга погибшего), не имеется, так как наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда, истец не представил доказательства, свидетельствующие о причинении именно ему физических и нравственных страданий в связи со смертью супруга. Истец не представил доказательства, из которых можно было бы установить характер родственных связей между потерпевшим и истцом (между супругами), в частности материалами дела не подтверждено что между супругами имелись взаимные чувства, общие интересы и стремления, не указана моральная атмосфера, уважительность и заботливость отношения друг к другу, супружеская удовлетворенность браком, в том числе состояние здоровья истца, вследствие чего невозможно определить индивидуальные особенности истца, влияющие на размер компенсации морального вреда. Последствия причинения Истцу страданий, определяются, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения Истца, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни, из чего следует что Истцом не представлены доказательства длительного (продолжительного) расстройства здоровья, доказательств утраты трудоспособности, необходимости лечения (амбулаторного или стационарного), в связи с утратой супруга, вследствие чего при отсутствии в материалах дела доказательств, следует, что утрата супруга, Истцом не имела последствий. В материалах дела отсутствует, например лист нетрудоспособности, медицинская карта (история болезни), которая содержит информацию о состоянии здоровья, проведенных процедурах и лечении, рекомендации врачей по дальнейшему лечению и реабилитации, заключение (эпикриз) врачей о состоянии здоровья, проведенном лечении и реабилитации, выписные документы, которые подтверждают факт выписки при нахождении на амбулаторном или стационарном лечении, в том числе чеки на приобретение успокоительных препаратов и рецепты на их приобретение заверенные печатью лечебного учреждения. При определении размера морального вреда в пользу истца ФИО4 (сын погибшего), исходя из принципов разумности и справедливости, ответчик считает о необходимости взыскания с МП «Водоканал» в пользу ФИО4 компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. При этом Ответчик обращает внимание на то, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально - психологического состояния потерпевшего, в связи, с чем должна отвечать признакам справедливости и разумности. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, вопреки доводам искового заявления истца ФИО4 (сын погибшего), не имеется, так как наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда, истец не представил доказательства, свидетельствующие о причинении именно ему физических и нравственных страданий в связи со смертью отца. Истец не представил доказательства, из которых можно было бы установить характер родственных связей между потерпевшим и истцом (между отцом и сыном), в частности материалами дела не подтверждено что между отцом и сыном имелась коммуникация, то есть открытое обсуждение чувств, мыслей, интересов свидетельствующая о глубокой связи между отцом и сыном, присутствие отца в жизни сына, время, проведённое вместе, общие хобби и интересы, в том числе состояние здоровья истца, вследствие чего невозможно определить индивидуальные особенности истца, влияющие на размер компенсации морального вреда. Последствия причинения Истцу страданий, определяются, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения Истца, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни, из чего следует что Истцом не представлены доказательства длительного (продолжительного) расстройства здоровья, доказательств утраты трудоспособности, необходимости лечения (амбулаторного или стационарного), в связи с утратой отца, вследствие чего при отсутствии в материалах дела доказательств, следует, что утрата отца, Истцом не имела последствий. В материалах дела отсутствует, например лист нетрудоспособности, медицинская карта (история болезни), которая содержит информацию о состоянии здоровья, проведенных процедурах и лечении, рекомендации врачей по дальнейшему лечению и реабилитации, заключение (эпикриз) врачей о состоянии здоровья, проведенном лечении и реабилитации, выписные документы, которые подтверждают факт выписки при нахождении на амбулаторном или стационарном лечении, в том числе чеки на приобретение успокоительных препаратов и рецепты на их приобретение заверенные печатью лечебного учреждения. При определении размера морального вреда в пользу истца ФИО3 (сын погибшего), исходя из принципов разумности и справедливости, ответчик считает о необходимости взыскания с МП «Водоканал» в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. При этом Ответчик обращает внимание на то, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи, с чем должна отвечать признакам справедливости и разумности. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, вопреки доводам искового заявления истца ФИО3 (сын погибшего), не имеется, так как наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда, истец не представил доказательства, свидетельствующие о причинении именно ему физических и нравственных страданий в связи со смертью отца. Истец не представил доказательства, из которых можно было бы установить характер родственных связей между потерпевшим и истцом (между отцом и сыном), в частности материалами дела не подтверждено что между отцом и сыном имелась коммуникация, то есть открытое обсуждение чувств, мыслей, интересов свидетельствующая о глубокой связи между отцом и сыном, присутствие отца в жизни сына, время, проведённое вместе, общие хобби и интересы, в том числе состояние здоровья истца, вследствие чего невозможно определить индивидуальные особенности истца, влияющие на размер компенсации морального вреда. Последствия причинения Истцу страданий, определяются, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения Истца, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни, из чего следует что Истцом не представлены доказательства длительного (продолжительного) расстройства здоровья, доказательств утраты трудоспособности, необходимости лечения (амбулаторного или стационарного), в связи с утратой отца, вследствие чего при отсутствии в материалах дела доказательств, следует, что утрата отца, Истцом не имела последствий. В материалах дела отсутствует, например лист нетрудоспособности, медицинская карта (история болезни), которая содержит информацию о состоянии здоровья, проведенных процедурах и лечении, рекомендации врачей по дальнейшему лечению и реабилитации, заключение (эпикриз) врачей о состоянии здоровья, проведенном лечении и реабилитации, выписные документы, которые подтверждают факт выписки при нахождении на амбулаторном или стационарном лечении, в том числе чеки на приобретение успокоительных препаратов и рецепты на их приобретение заверенные печатью лечебного учреждения.

Суд, выслушав представителя истцов, истцов, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. 

В силу статей 22, 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте, а также организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты. Работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Конституцией Российской Федерации признается и гарантируется право каждого человека на жизнь (ст. 20).

Право каждого человека на жизнь и здоровье закреплено в международных актах, в том числе во Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года (ст. 3), в Международном пакте о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года (ст. 6), Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года (ст. 2).

Учитывая, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, С.В.А. был назначен на должность слесаря аварийно-восстановительных работ 4 разряда МП «Водоканал» МО Гулькевичский район с 01.12.2019 года приказом директора МП «Водоканал» МО Гулькевичский район № от 29.11.2019 года. 

06 октября 2022 года С.В.А. погиб.

Из Приговора Гулькевичского районного суда от 04.04.2024 г. следует, что Р.Б.Б. (начальник цеха очистных сооружений МП «Водоканал» МО Гулькевичский район», К.М.Н. (главный инженер МП «Водоканал»№ МО Гулькевичский район), признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, а именно за нарушение правил безопасности при проведении строительных работ или иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Из приговора следует, что согласно акту о расследования несчастного случая на производстве со смертельным исходом от 13.12.2022, проведенной комиссией в составе: председателя комиссии Л.Л.Н., членов комиссии Л.Л.В., Н.Н.В., К.Е.С., Б.С.Н., Б.А.В., Л.Е.Н., с участием ФИО4 (сына погибшего С.В.А.), установлены обстоятельства несчастного случая, произошедшего 06.10.2022 в 

<

адрес>.

Несчастный случай квалифицирован как несчастный случай на производстве. 

Установлено, что основными причинами, вызвавшими несчастный случай, являются: неудовлетворительная организация производства работ, в том числе: нарушения допуска к работам с повышенной опасностью (к выполнению работ по 

<

адрес>, связанные с заменой участка сети канализации (разработке грунта): без устройства надлежащих откосов или укрепления стен выемки (траншеи); без надлежащего контроля со стороны должностных лиц за ходом выполнения работ повышенной опасности; без оформления и выдачи наряда- допуска на производство работ повышенной опасности; без разработки организационно-технологической документации (ППР, технологической карты и т.п.) для безопасного производства работ.

Лицами, ответственными за допущенные нарушения законодательства и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая, являются Р.Б.Б., начальник цеха очистных сооружений МП «Водоканал» МО Гулькевичский район», К.М.Н., главный инженер МП «Водоканал»№ МО Гулькевичский район.

В силу ч. 1 ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников. 

В п. 1 ч. 2 ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов. 

Указанные требования законодательства МП «Водоканал» соблюдены не были, в связи с чем, наступила смерть работника С.В.А.

Актом № о несчастном случае на производстве от 13.12.2022, утвержденным 13.12.2022 директором МП «Водоканал» Б.А.В. установлено, что основными причинами, вызвавшими несчастный случай, являются: неудовлетворительная организация производства работ, в том числе: нарушения допуска к работам с повышенной опасностью (к выполнению работ по 

<

адрес>, связанные с заменой участка сети канализации (разработке грунта): без устройства надлежащих откосов или укрепления стен выемки (траншеи); без надлежащего контроля со стороны должностных лиц за ходом выполнения работ повышенной опасности; без оформления и выдачи наряда- допуска на производство работ повышенной опасности; без разработки организационно-технологической документации (ППР, технологической карты и т.п.) для безопасного производства работ. 

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлялся. 

Указанный приговор вступил в законную силу 20.04.2024 года. 

Судом установлено, что 06.10.2022 года С.В.А. погиб при исполнении своих должностных обязанностей по должности слесаря аварийно-восстановительных работ 4 разряда МП «Водоканал» МО Гулькевичский район, при обстоятельствах, установленных приговором суда, а именно, 06.10.2022 около 09 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, слесарь аварийно-восстановительных работ 4 разряда МП «Водоканал» МО Гулькевичский район С.В.А., назначенный на указанную должность с 01.12.2019 приказом директора МП «Водоканал» МО Гулькевичский район № от 29.11.2019, осуществляя работы по замене центральной сети водоотведения, спустился в выкопанную без устройства надлежащих откосов или укрепления стен траншею около 

<

адрес>, где на участке с географическими координатами местности № с.ш. и № в.д., произошел обвал грунта, которым придавило С.В.А., в результате чего ему причинены следующие повреждения: 

<

телесные повреждения>, которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создали угрозу для жизни и привели к смерти потерпевшего.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом при рассмотрении уголовного дела установлена причинно-следственная связь между смертью С.В.А. с ненадлежащим исполнением работодателем МП «Водоканал» своих обязанностей.

Из материалов дела следует, что МП «Водоканал» является муниципальным предприятием, в соответствии с общероссийский классификатор организационно-правовых форм (ОКПФО) № отнесено к муниципальным унитарным предприятиям. 

В силу положений Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Унитарное предприятие может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. 

В силу положений статей 22 и 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда лежит на работодателе.

Частью 8 статьи 220 ТК РФ предусмотрено, что в случае причинения вреда жизни работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение вреда осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац 4 пункта 32 вышеназванного Постановления).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 22 Постановления от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснил, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст. 1101 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 15 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из материалов дела следует, и подтверждено копией свидетельства о заключении брака, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является женой погибшего С.В.А., согласно свидетельствам о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются сыновьями погибшего С.В.А., данный факт сторонами не оспаривается. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцы имеют право в силу закона на возмещение морального вреда в связи со смертью погибшего С.В.А.. 

Как установлено судом и подтверждено свидетельством о заключении брака С.В.А. и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти мужа С.В.А., умершего 06.10.2022, истец ФИО1 проживала совместно с ним. Указанные обстоятельства подтверждаются регистрацией истца ФИО1 по месту жительства, по адресу 

<

адрес>, приобщенной в судебном заседании бытовой характеристикой, выданной квартальной ООО ТОС «Центральное».

Судом установлено, что между супругами С-выми были теплые супружеские отношения, они были близки, как жена и муж, помогали друг другу, были привязаны друг к другу крепкими отношениями, много путешествовали вместе, ходили в гости, принимали гостей, вырастили в браке двух сыновей, встречали сыновей в родительском доме, когда те стали взрослыми, фотографировались на память. Данные обстоятельства подтверждены как ФИО4, так и ФИО3 

Истец ФИО4 на момент смерти отца проживал отдельно от родителей. При этом, проживая с родителями в одном населенном пункте, в 

<

адрес>, регулярно общался с родителями, созванивался с родителями, в том числе с отцом, и часто приезжал к родителям по месту их проживания 

<

адрес>, поддерживал с отцом отношения как сын и отец.

Истец ФИО3 на момент смерти отца проживал отдельно от родителей, в 

<

адрес>, где проживает постоянно с 2007 года, работает, имеет круг друзей, девушку. При этом как установлено в судебном заседании, подтверждено представленными билетами, неоднократно, от двух до четырех раз в год, приезжал к родителям, останавливался в родительском доме, по адресу 

<

адрес>, познакомил родителей, в том числе отца, со своей девушкой, вел переписку с отцом, обсуждал с ним футбол, поздравлял с днем рождения, с годовщиной свадьбы, иными праздниками, благодарил за поздравления в свой адрес, регулярно общался с отцом, что подтверждает теплые отношения с отцом, С.В.А. Отношение ФИО3 к отцу выжжено и в переписке его с коллегами, по поводу смерти отца, представленной в материалы дела

Указанное подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, многочисленными семейными фотографиями представленными истцами, на которых изображена семья С-вых в разное время года, в разных местах, на отдыхе, в гостях у друзей, в своем доме, во дворе. На фотографиях видны искренние лица, счастливая семья. Теплые семейные отношения, осуществление родственной заботы, участия в жизни отца, со стороны сыновей, подтверждены также статистикой телефонных звонков, видеозвонков, которые не вызывают сомнений у суда.

Свидетель Р.М.Н. в судебном заседании пояснила, что ей известна семья С-вых, они соседи. Ее мама, О.Л.В., крестная С.С.. Отца, С.В.А. она знала. Семью может охарактеризовать как дружную, нормальную семью. Семью знает с детства, в детстве больше дружила с детьми, а потом со всеми в равной степени. Проводили вместе все праздники, на речку ходили. У С.В.А. были мужские интересы, как у отца и сыновей, что-то учил делать, он токарь, прививал сыновьям, занимались слесарным делом. Повзрослев, также общались. Видят друг друга, события семейные вместе отмечают. С.В.А. не любил фотографироваться, на камеру, но все фото искренние, он радовался этим событиям. Между ним и сыновьями была поддержка. После гибели все изменилось, семья до сих пор не может прийти в себя. Не стало основы. С.В.А. был главой семьи. Младший сын хоть и проживает в 

<

адрес>, всегда приезжал к родителям. Кроме этого постоянно на связи по телефону. С. к родителям приезжал каждый день, видела его машину, и когда во дворе была, видела его. Е.А. до сих пор не оправилась после смерти мужа, думает, что она много плачет, страдает.

В связи с изложенным, суд находит доводы представителя ответчика, о том, что истцами не доказано, что между истцом ФИО1 и ее погибшим супругом, между сыновьями и отцом, были крепкие семейные отношения, необоснованными.

При этом суд полагает, что гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, причиняет нравственные страдания.

Безвременная кончина отца явилась невосполнимой утратой для истцов ФИО4, ФИО3, которые потеряли родного отца, а также теперь больше беспокоятся и о здоровье и эмоциональном состоянии матери, ФИО1, которая осталась одна, прожив в браке 38 лет, потеряв супруга, для ФИО1, которая потеряла любимого человека, мужа,

Самой высокой общепризнанной, защищаемой правовыми системами всех государств ценностью, является жизнь каждого человека, право каждого человека на жизнь. Другой несомненной ценностью общественного устройства и жизнеуложения каждого гражданина является семья.

Исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, в результате несчастного случая С.В.А., лишен самого ценного- жизни, а его жена ФИО1, его сыновья ФИО4, ФИО3, лишились родного человека, испытали эмоциональное потрясение, в результате чего нарушена целостность семейных связей, которая является одной из самых ценных категорий человеческой жизни. 

Как установлено судом и не вызывает сомнений, потеря близкого родственника тяжело переживается истцами, которые переносят нравственные страдания. 

В случае утраты близкого родственника факт причинения морального вреда членам его семьи предполагается.

Таким образом, факт того, что смерть мужа для ФИО1, отца для ФИО4, ФИО3, явилась невосполнимой утратой, в связи с чем, они испытали глубокие нравственные страдания, является бесспорным и в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ в доказывании не нуждается.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из пункта 14 указанного постановления Пленума следует, что под нравственными страданиями следует понимать - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Как разъяснено судам в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства несчастного случая, отсутствие вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истцов, потеря близкого человека, мужа, отца, учитывая требования разумности и справедливости, и приходит к выводу, что соответствующей степени перенесенных страданий будет являться сумма 800 000 руб. в пользу каждого из истцов, которую необходимо взыскать с муниципального предприятия «Водоканал» муниципального образования Гулькевичский район.

В остальной части требования к муниципальному предприятию «Водоканал» муниципального образования Гулькевичский район, удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск прокурора Гулькевичского района в интересах ФИО1, ФИО4, ФИО3 к муниципальному предприятию «Водоканал» муниципального образования Гулькевичский район о взыскании денежной компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с муниципального предприятия «Водоканал» муниципального образования Гулькевичский район Краснодарского края (ОГРН №, ИНН №) 

- в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, паспорт №, выдан 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, денежную компенсацию морального вреда в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, 

-в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> паспорт №, выдан 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, денежную компенсацию морального вреда в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, 

-в пользу ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

данные изъяты>, паспорт №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, денежную компенсацию морального вреда в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

В остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, то есть с 04 апреля 2025 года.

Председательствующий судья О.С.Хайрутдинова

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2025 года.