1-47/2020, УИД 24RS0№-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Зеленогорск 

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой М.В., с участием 

государственного обвинителя старшего прокурора ЗАТО г. Зеленогорска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Тубышевой Г.П., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Суровой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Красноярский край, г. 

<

адрес>, со средним специальным образованием, вдовца, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временно неработающего, военнообязанного, участвовавшего в выполнения задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи лицом, подвергнутым наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, на территории г. Зеленогорска Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Водительское удостоверение не сдано. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов, действуя умышленно, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение в салон фронтального погрузчика марки №, государственный регистрационный знак №, запустил двигатель указанного фронтального погрузчика и совершил поездку по территории г. Зеленогорска Красноярского края. Управляя указанным фронтальным погрузчиком, ФИО2 в 15 часов 18 минут, находясь в 22 метрах от улицы № садоводства № г. Зеленогорск Красноярского края, был остановлен государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Свидетель №3 для проверки документов. В ходе проверки документов было выявлено, что у гражданина ФИО2 отсутствует водительское удостоверение, а также был установлен признак алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Далее гражданин ФИО2 был передан автопатрулю № ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск.

В 15 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 инспектором ДПС ОВ ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Свидетель №2 был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 42 минуты инспектор ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Свидетель №1, находясь в патрульном автомобиле, являясь должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Alkotest № с заводским номером ARBL-0259, на что ФИО2 согласился. В 15 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Alkotest № с заводским номером ARBL-0259. Согласно показанию прибора у ФИО2 концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,74 мг/л, таким образом, установлено состояние алкогольного опьянения, о чем инспектором ДПС ОВ ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Свидетель №2 был составлен акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что заявлял ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, что ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и о рассмотрении дела в особом порядке заявлены им добровольно, после консультаций с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства при сокращенной форме дознания.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в присутствии защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 113), которое ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенном порядке.

Принимая во внимание, что ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлены подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Поскольку по уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства и с постановлением приговора на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительное постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 65-67), показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 68-71), показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д. 72-74), показаниями свидетеля Свидетель №4 (л.д. 75-77), показаниями свидетеля Свидетель №5 (л.д. 78-81), показаниями свидетеля Свидетель №6 (л.д. 82-84), показаниями свидетеля Свидетель №7 (л.д. 85-88), показаниями подозреваемого ФИО2 (л.д. 95-98); рапортом инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, (л.д. 6), рапортом государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ об установлении признаков алкогольного опьянения у гражданина ФИО2 (л.д. 7), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (л.д. 19-22), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 18 минут был отстранен от управления фронтальным погрузчиком №, государственный регистрационный знак №, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) (л.д. 11), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 15 часов 42 минуту ДД.ММ.ГГГГ проведено освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Alkotest № с заводским номером ARBL-0259, которым установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого ФИО2 согласился, собственноручно написав: «Согласен» (л.д.12), бумажным носителем с результатами освидетельствования, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 42 минуты содержание этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составило 0,74 мг/л (л.д. 13), копией протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), постановлением 18810024160№/158 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с возбуждением уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 42-45), списком нарушений на имя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), карточкой правонарушений ФИО2 (л.д. 30), карточкой операций с ВУ (л.д. 31), данными с ФБД Адмпрактика, согласно которым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оплатил штраф в сумме 30000 рублей (л.д. 36), справкой ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40), копией постановления мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года (л.д. 47), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии подозреваемого ФИО2 осмотрен DVD-R – диск, после просмотра видеозаписей на котором ФИО2 сообщил, что лицом, представленным на видеозаписях, управлявшим ДД.ММ.ГГГГ фронтальным погрузчиком №, государственный регистрационный знак № 24, и проходившим освидетельствование на состояние опьянения, является он (л.д. 106-110), вещественным доказательством – DVD-R диском с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящимся при материалах уголовного дела № (л.д. 112). 

Относимость, допустимость и достоверность указанных в обвинительном постановлении доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд признает ФИО2 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, участие в выполнения задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике, что подтверждается удостоверением ветерана боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после его совершения, а также иных существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, из материалов дела не усматривается. 

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, привлекавшегося к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, не судимого, имеющего постоянное место жительства, вдовца, имеющего несовершеннолетнего ребенка, которого воспитывает один, участие в выполнения задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и, исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, целей наказания, как меры государственного принуждения (ст. 43 УК РФ), для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Вопрос о процессуальных издержках суд полагает необходимым разрешить в постановлении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе при ее подаче либо или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.В. Петухова