Уголовное дело № 1-171/20 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленск РС (Я) 23 ноября 2020 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Н., при секретаре Григорьевой Е.Р., 

с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора Ленского района Перевозкина С.В.

защитника адвоката Осипова В.В., представившего удостоверение и ордер, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ранее судимого 

- 04.08.2017 Ленским районным судом РС (Я) по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ, ч.6, 6.1 ст. 88 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года.

- 20.12.2017 Ленским районным судом РС (Я) по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года.

- 15.11.2018 года Ленским районным судом РС (Я) ( с учетом апелляционного постановления Верховного суда РС (Я)) по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ст. 88 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) 4 (четыре) месяца без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 04.08.2017г. и от 20.12.2017 г. На основании ст. 70 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. освободился по отбытию наказания 08.10.2019.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

16 сентября 2020 года в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 20 минут, у ФИО1, находящегося в доме [АДРЕС] г. Ленска Республики Саха (Якутии), возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Ваз 21074», государственный регистрационный знак [НОМЕР], без цели хищения, с целью покататься по улицам г. Ленска РС (Я). Реализуя свои преступные намерения, направленные на неправомерное завладение автомобилем, ФИО1 в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 00 минут, находясь на территории, прилегающей к дому [АДРЕС] г. Ленска РС (Я), через незапертую водительскую дверь автомобиля марки «Ваз 21074», государственный регистрационный знак [НОМЕР], принадлежащего Е., припаркованного справа от входной калитки во двор дома [АДРЕС] г. Ленска РС (Я), умышленно проник в салон данного автомобиля и сел на водительское сидение. Намереваясь привести автомобиль в движение, ФИО1, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, при помощи найденной в салоне автомобиля отвертки, демонтировал замок зажигания, после чего на его место установил принесенный с собой новый замок зажигания с комплектом ключей. Установив новый замок зажигания, в указанный период времени, ФИО1, вставил в замок зажигания ключ идущий в комплекте, приведя двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние, после чего умышленно начал движение управляя автомобилем, выехав на нем на проезжую часть улицы Авиаторов г. Ленска Республики Саха (Якутия), тем самым умышленно совершил его угон. Двигаясь по улицам г. Ленска на угнанном автомобиле марки «Ваз 21074», государственный регистрационный знак [НОМЕР], ФИО1, 16 сентября 2020, в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часа 30 минут, продолжая свои преступные намерения, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, продолжая управлять угнанным автомобилем, доехал до г. Мирного Мирнинского района РС (Я). 17 сентября 2020 в период времени с 00 часов 30 минут до 06 часов 00 минут, управляя угнанным автомобилем марки «Ваз 21074», государственный регистрационный знак [НОМЕР], ФИО1 вернулся из г. Мирный Мирнинского района РС (Я) в г. Ленск РС (Я), после чего, вышеуказанный угнанный автомобиль ФИО1 сразу же вернул на территорию, прилегающую к д. [АДРЕС] г. Ленска РС (Я).

По данному уголовному делу предварительное расследование было проведено в форме сокращенного дознания. 01.10.2020 ФИО1 с согласия защитника было заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено.

Обстоятельств исключающих производство дознания в сокращенной форме установлено не было и решений о производстве дознания в общем порядке не принималось.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии его защитника адвоката Осипова В.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В силу ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, после разъяснения ему положений статей 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, свою вину в совершении преступления признает полностью, ходатайства о проведении сокращенной формы дознания, о применении особого порядка судебного разбирательства по делу им заявлены добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме от подсудимого не поступало, защитник адвокат Осипов В.В. и государственный обвинитель Перевозкин С.В. и не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке при сокращенной форме дознания. Потерпевший Е. в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на особый порядок при сокращенной форме дознания.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, суд не находит и приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ФИО1 

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании и оцененными судом в частности:

рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Ленскому району младшего лейтенанта полиции К., о том, что поступило телефонное сообщение от Е.В., что с [АДРЕС] угнали автомобиль Ваз-21074 синего цвета госномер [НОМЕР] 14 (л.д. 3)

заявлением Е.В. с просьбой принять меры к неизвестным лицам, которые 16.09.2020 в период времени 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут совершили угон автотранспортного средства категории «В» марки 21074 грз [НОМЕР] 14 регион синего цвета. Автомобиль находился возле входной калитки д.[АДРЕС] г. Ленска. (л.д. 4)

протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2020 года территории прилегающей к [АДРЕС], г. Ленска, РС(Я), откуда был угнан автомобиль марки «Ваз 21074», государственный регистрационный знак [НОМЕР] 14 регион (л.д. 10-13)

протоколом осмотра места происшествия от 17.09.2020 года территории прилегающей к [АДРЕС], г. Ленска, РС(Я), где был обнаружен автомобиль марки «Ваз 21074», государственный регистрационный знак [НОМЕР] 14 регион, с рулевого колеса которого были изъяты потожировые следы. Указанный автомобиль осмотрен и изъят, признан вещественным доказательством. (л.д. 17-22, 57)

показаниями потерпевшего Е. о том, что у него в собственности есть автомобиль марки «Ваз 21074», г.р.з. [НОМЕР] 14 регион, 2007 года выпуска, в кузове синего цвета. 16.09.2020 он на даче по адресу: РС(Я) г. Ленск [АДРЕС] распивал пиво, были ФИО1, Я. и Н. Он сильно опьянел и заснул в зальной комнате. Проснулся, поехал домой, там увидел, что принадлежащего ему автомобиля нет на месте, супруга рассказала ему, что написала заявление в полицию. На следующий день, 17.09.2020 автомобиль вернули на место. Они осмотрели автомобиль, двери были незаперты, отсутствовал замок зажигания, в остальном машина была без повреждений, и документы на машину были на месте, ключ от машины был на месте. В тот же день пришел ФИО1 и сообщил, что это он угнал автомобиль и попросил у него прощения за свой поступок. Он его простил и претензий к нему по факту угона принадлежащего ему автомобиля он не имеет. ФИО1 отдал ему новый замок зажигания, и деньги на бензин. Он и его супруга никогда не разрешали ФИО1 управлять их автомобилем (л.д. 30-32)

признательными показаниями подозреваемого ФИО1, о том, что 16.09.2020, на даче находились он, Я. и Н., Е. пили пиво. когда Е. заснул, он вспомнил что у того имеется автомобиль марки «Ваз 21074» в кузове синего цвета с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] 14 регион, и что можно будет с помощью нового замка зажигания, угнать автомобиль принадлежащий Е. покататься по г. Ленску и вернуть его обратно на место, вызвал такси, доехал до дома Е. по адресу: РС (Я) г. Ленск [АДРЕС], убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, сел в машину с помощью найденной отвертки открутил винты крепления замка зажигания, прижал фиксатор и потянув замок зажигания на себя, вытащил из корпуса замок зажигания, отсоединил провода, вытащил замок зажигания, достал из куртки новый замок зажигания установил его в этот автомобиль, подсоединил провода в новый замок зажигания, вставил замок зажигания до щелчка фиксатора, завел автомобиль, он с Я. и Н. поехали в г. Мирный. 17.09.2020 утром вернулись, он припарковал машину возле дома [АДРЕС] г. Ленска РС (Я) (л.д. 40-44)

показаниями свидетеля Е.В., что у ее супруга в собственности имеется автомобиль марки «Ваз 21074» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] 14 регион в кузове синего цвета, который угнали 16.09.2020, об угоне сообщила в полицию. Когда вечером супруг вернулся около 22 часов 30 минут, она ему рассказала, о случившемся. На следующий день, 17.09.2020 она вышла во двор и увидела, что их автомобиль марки «Ваз 21074» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] 14 регион припаркован возле калитки. В тот же день пришел сын ее подруги ФИО1 и сообщил, что это он угнал автомобиль и попросил у них прощения, они его простили. (л.д. 51-53)

показаниями свидетеля Я. о том, что 16.09.2020 на даче сестры ФИО1 распивали спиртные напитки, когда Е. ушел спать, ФИО1 предложил ему и Н. съездить до дома его знакомого, они согласились, поехали вышли не доезжая до [АДРЕС] г. Ленска, после позвонил ФИО1 сказал, чтобы они с Н. подошли к дому [АДРЕС] г. Ленска РС (Я) там стоял заведенный автомобиль марки «Ваз» синего цвета с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] 14 регион. ФИО1 сказал им, что он взял машину у знакомого, чтобы покататься, после чего они поехали в г. Мирный, покатались по городу и вернулись в Ленск. (л.д. 54-56)

Приведенные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ являются допустимыми, достоверными, их объем достаточен для установления события преступления, а также виновности подсудимого в его совершении.

Судом установлено, что при указанных в приговоре обстоятельствах, ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем Е. без цели хищения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим в несовершеннолетнем возрасте, судимости не погашены, по месту отбывания наказания администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по РС (Я) характеризуется посредственно, поощрений не имел, имел взыскания, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] (л.д. 80-134). 

Обстоятельствами смягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], полное признание вины, раскаяние. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, по правилам ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение, с возложением обязанностей способствующих его исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного судом не установлено в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки заявлены: постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Ленскому району от 10.10.2020г. адвокату Осипову В.В. выплачено за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 6710 руб. (л.д. 160).

Судом вынесено постановление о выплате адвокату Осипову В.В. денежного вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета за участие защитника в досудебной стадии уголовного судопроизводства, подлежит освобождению в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Применить ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ возложить в течение испытательного срока на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять без уведомления названного органа постоянного места жительства и работы. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Ваз 21074» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] – считать возвращенным собственнику Е. 

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Осипову В.В. за осуществление защиты осужденного в судебном заседании. 

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета за участие защитника в досудебной стадии уголовного судопроизводства, освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи (вопрос о форме участия его в судебном заседании решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; знакомиться с материалами уголовного дела до направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Романова.

Копия верна: Судья Ю.Н. Романова.