Дело № 2-3341/2017 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.** 2017 года г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иойлевой Е.В.,

при секретаре Лаврентьевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Норманн-Юг» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Норманн-ЮГ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов. 

В обоснование иска указала, что **.** 2013 года между ООО «Норманн-ЮГ» и ФИО1 заключен договор №** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. По условиям договора участия в долевом строительстве ФИО1 обязалась в счет оплаты своей доли уплатить 1375205,04 рублей, а ответчик - в срок до **.** 2016 года передать ФИО1 объект долевого строительства, а именно однокомнатную квартиру площадью ** кв.м. по адресу: г. С.П., 

<

...> уч. ** (севернее дома **, литера А, корпус **).

Истцом оплата по договору произведена полностью и в срок, однако объект долевого строительства в установленные сроки не передан, претензия о выплате неустойки в досудебном порядке не удовлетворена. В связи с этим, ФИО1 просит взыскать с ООО «Норманн-Юг» неустойку за период с **.** 2016 года по **.** 2017 года в размере 361554,66 рубля, штраф в размере 190777,33 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Истец ФИО1 в поддержала доводы, изложенные в иске. 

Представитель ответчика ООО «Норманн-Юг» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Выслушав истца, его представителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

На основании положений 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 9 статьи 4 этого же Закона предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что **.** 2013 года между ООО «Норманн-Юг» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № ** (л.д.26-32) со встроенно-пристроенными помещениями и пристроенной автостоянкой. По условиям п.1.1 договора участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом со встроено-пристроенными помещениями и пристроенной автостоянкой по адресу: С.П., 

<

...> уч.** (севернее дома **, литера А, корпус **), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию исполнения участником долевого строительства своих обязательств по настоящему договору передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим Договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. 

Согласно п. 5.2.4 договора при надлежащем исполнении участником долевого строительства всех обязательств по настоящему договору застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в течение 6 месяцев с момента наступления последнего из следующих событий: получения Застройщиком разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию и исполнения в полном объеме обязательств участником долевого строительства по внесению денежных средств.

На основании пункта 4.1 договора в счет своей доли в строительстве ФИО1 обязалась оплатить застройщику 1354644,72 рублей.

Истец выполнил свои обязательства по договору и полностью оплатил стоимость квартиры, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов и ответчиком не оспаривается. 

Согласно п.1.4 договора срок ввода объекта в эксплуатацию- **.** 2015 года. Таким образом, с учетом положений п. 5.2.4 договора и срока ввода объекта в эксплуатацию квартира истице должна быть передана не позднее **.** 2016 года.

Однако квартира по настоящее время истице не передана.

В соответствии с п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

При разрешении спора суд учитывает, что согласно ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом ошибочно произведен расчет неустойки за период с **.**.2016 по **.**.2017 в размере 361554,66 рубля.

Период просрочки необходимо исчислять с учетом положений п. 5.2.4 и 1.4 договора с **.** 2016 года по **.** 2017 года из расчета 396 дней просрочки обязательства в размере 352208 рублей (за период с **.**.2016 по **.**.2016 = 1354644,72 x 80 x 10,5% : 300 х 2; за период с **.**.2016 по **.**.2017 = 1354644,72 x 189 x 10% : 300 х 2; за период с **.**.2017 по **.**.2017= 1354644,72 x 36 x 9,75% : 300 х 2; за период с **.**.2017 по **.**.2017= 1354644,72 x 78 x 9,25% : 300 х 2; за период с **.**.2017 по **.**.2017= 1354644,72 x 78 x 9,25% : 300 х 2).

Суд принимает во внимание срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, значимость предмета договора для истца, характер последствий неисполнения обязательства.

Также суд принимает во внимание, что ответчиком не заявлено ходатайств о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик в суд также не представил, в связи с чем оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика ООО «Норманн-Юг» в пользу ФИО1 неустойки подлежат удовлетворению в размере 352208 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Поскольку факт нарушения срока передачи квартиры свидетельствует о нарушении прав потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Размер компенсации морального вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, длительность нарушения прав потребителя, суд определяет в размере 5000 рублей. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

По пояснениям истца, ФИО1 **.** 2017 года обращалась к ответчику с требованиями о выплате неустойки за просрочку передачи квартиры (л.д.40-41). Вместе с тем, копия этой претензии суду не представлена, что лишает суд возможности оценить характер заявленных требований. Претензия, представленная истцом в материалы дела от **.** 2017 года, сведений о ее вручении ответчику не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания в пользу истца штрафа суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета. 

На основании данной нормы закона с ООО «Норманн-Юг» в доход муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7022 рубля, в том числе 300 рублей за требование неимущественного характера, и 6 722,08 рублей за удовлетворение требования имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Норманн-Юг» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Норманн-Юг» в пользу ФИО1 по договору участия в долевом строительстве №** от **.** 2013 года неустойку в размере 352 208 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, всего 357208 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Норманн-Юг» в бюджет МО «Город Псков» 7022 рубля госпошлины по делу.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Иойлева

Решение в окончательной форме вынесено **.** 2017 года.