УИД 78RS0008-01-2020-007908-61

Дело № 2-1782/2021 15 июля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Шуняеве К.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Одиссея-СПб» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ООО «Одиссея-СПб» о защите прав потребителя, после уточнения которого в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее –ГПК РФ), просил расторгнуть договора купли-продажи транспортного средства № 0-002244 от 29.10.2020, и № 0-002250 от 29.10.2020, заключенные между сторонами, взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи № 0-002250 от 29.10.2020 в размере 1 234 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 110 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец, имея намерение приобрести транспортное средство, заключил с ответчиком предварительный договор купли-продажи 23.10.2020, предметом которого являлся автомобиль с определенными характеристиками (п. 1.2. предварительного договора) ориентировочной стоимостью 1 044 900 рублей, 29.10.2020 истец прибыл в офис ответчика для заключения основного договора купли-продажи, однако ему сообщили о невозможности заключения договора в отношении транспортного средства с техническими характеристикам, оговоренным сторонами при заключении предварительного договора, истцу было предложено транспортное средство другой комплектации и стоимостью 1 366 400 рублей, от чего истец отказался, вместе с тем, сотрудники продавца заверили истца, что стоимость основного договора купли-продажи не измениться, и истец согласился на заключение договора, о расторжении которого просит в настоящем иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО2, который заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик направил в суд своего представителя по доверенности ФИО3, которая в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал ввиду их необоснованности, поддержал доводы представленного отзыва на исковое заявление.

Треть лицо ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, при этом сведений о причинах своей неявки суду не сообщило, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляло, в связи, с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 421 ГК РФ указывает на свободу граждан и юридических лиц в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно п. 2 той же статьи, если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Из положений п. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с п. 1 ст. 18 указанного Закона при обнаружении в товаре недостатков, которые не были оговорены продавцом, потребитель вправе по своему выбору предъявить продавцу одно из требований, предусмотренных данной нормой, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как усматривается из материалов дела, по договору купли-продажи автомобиля № 0-0-002250 ОТ 29.10.2020 истец приобрел у ООО «Одиссея-СПб» легковой автомобиль марки Ваз Патриот (л.д. 74-78). 

Согласно п. 4.1, 4.2 указанного договора цена товара составила с учетом предоставленной скидки 1 187 900 рублей.

Для оплаты цены автомобиля по договору купли-продажи истцом заключен кредитный договор с ПАО «Совкомбанк». В заявлении-анкете о предоставлении потребительского кредита указаны, как индивидуальные данные о товаре, так и стоимость приобретаемого в кредит автомобиля – 1 187 900 рублей (л.д. 30).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достоверных доказательств того, что он был введен ответчиком в заблуждение относительно цены приобретаемого товара.

Напротив, материалами дела подтверждается, что стороны при заключении договора купли-продажи согласовали его существенные условия, в том числе его стоимость и технические характеристики.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

Суд не находит оснований полагать, что продавцом при заключении договора с истцом было допущено какое-либо ущемление прав ФИО1 как потребителя. Договор заключался на основе свободного выбора товара, по техническим характеристикам, указанным в договоре. Какого-либо навязывания дополнительных услуг ФИО4 не производилось.

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ и п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В настоящем случае истцом не заявлено о каких-либо недостатках товара, возникших после его передачи покупателю вследствие отсутствия у покупателя полной и достоверной информации о товаре, так как транспортное средство до настоящего времени находится у продавца, готово к выдаче покупателю, вместе с тем, последний его не забирает. Соответственно, не имеется оснований для возложения на ответчика ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" по предусмотренным п. 2 ст. 12 данного Закона основаниям.

Доводы стороны истца о несоответствии условий договора купли-продажи условиям предварительного договора от 23.10.2020, заключенного между сторонами, не могут служить самостоятельным основанием для расторжения договора купли-продажи транспортного средства, и не имеют правового значения, так как в последующем стороны заключили по обоюдному согласию договор купли-продажи с определением предмета договора и его стоимости, на основании которого у каждой сторон сделки возникли обязательства, подлежащие исполнению.

При этом истец не был лишен возможности отказаться от заключения договора купли-продажи. Доказательств обратного суду истцом не предоставлено, равно как и доказательств того, что договор купли-продажи был заключен под влиянием обмана либо был навязан.

Доводы представителя истца о том, что истец подписывал все документы, без детального ознакомления с их содержанием, не свидетельствует о нарушении ее прав потребителя ответчиком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае не имеется оснований полагать, что информация о приобретаемом товаре не доведена продавцом до покупателя надлежащим образом, а также, что приобретенный товар, с учетом его технических характеристик, имеет недостатки, позволяющие покупателю претендовать на реализацию прав, предусмотренных ст. 18 Закона "О защите прав потребителя", в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Одиссея-СПб» о защите прав потребителя.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Малышева О.С. 

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2021.