ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2697/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании понесенных убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании понесенных убытков, судебных расходов. В обоснование указала, что ей на праве собственности принадлежит транспортное средство «TOYOTA SIENTA», 2014 года выпуска, в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак (данные изъяты). Её гражданская ответственность, как владельца транспортного средства, застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». 10.09.2019 в 15 часов 00 минут на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей «TOYOTA SIENTA», 2014 года выпуска, в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак (данные изъяты), под управлением истца и «TOYOTA MARK», государственный регистрационный знак (данные изъяты), под управлением ответчика. На место дорожно-транспортного происшествия сотрудники ГИБДД не вызывались. В последующем документы были направлены в отделение ГИБДД МО МВД России «Усольский». Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.09.2019 водитель ФИО2 нарушил пункт 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, однако, протокол об административном правонарушении в отношении ответчика не составлялся. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована не была. 16.09.2019 между истцом и ИП Ф.И.О5 был заключен договор на проведение экспертизы (данные изъяты). Согласно экспертному заключению затраты на восстановительный ремонт автомобиля истца составляют 107 500 рублей. ФИО1 обратилась к ФИО2 с просьбой о возмещении причинённого ущерба, ответчик, не отрицая своей вины, в добровольном порядке выплатить денежные средства отказался. Кроме убытков в виде восстановительного ремонта истец понесла следующие убытки: 3 000 рублей – оплата эксперту-технику за проведение экспертизы; 437 рублей 10 копеек – направление ответчику телеграммы; оплата услуг адвоката для составления искового заявления – 3 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 107 500 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 3 000 рублей, расходы по оплате стоимости направления телеграммы 437 рублей 10 копеек, расходы за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, уплаченную государственную пошлину 3 418 рублей 74 копейки.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в деле имеется расписка (л.д. 42).

Учитывая, что истец не возражала против рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения, а ответчик не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, обозрев административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство «TOYOTA SIENTA», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак (данные изъяты), что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серия (данные изъяты), паспортом транспортного средства (данные изъяты) (л.д. 14-15).

Из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.09.2019 в 15 часов 00 минут в 

<

адрес>, следует, что водитель транспортного средства «TOYOTA MARK II», регистрационный знак (данные изъяты), ФИО2, при выполнении маневра движения задним ходом не убедился в его безопасности, в результате этого нарушил правила движения задним ходом, допустил наезд на стоящее транспортное средство «TOYOTA SIENTA», регистрационный знак (данные изъяты), принадлежащее ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, владельцам причинён материальный ущерб, пострадавших нет. По материалу вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (оборот л.д. 16). 

Объяснениями ФИО2 подтверждается, что 10.09.2019 он приехал около 10 часов на своей автомашине на 

<

адрес>, пробыв там до 15 часов. Затем, выезжая с парковки, выполняя маневр движение задним ходом, проехав примерно 2 метра, почувствовал посторонний шум в районе правого переднего колеса. Увидел, что совершил наезд на стоящую рядом машину. Вину в дорожно-транспортном происшествии признал. 

Гражданская ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства «TOYOTA SIENTA», регистрационный знак (данные изъяты), застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» до 16.01.2020, что подтверждается страховым полисом (данные изъяты) (л.д. 16).

Гражданская ответственность ответчика застрахована не была, поэтому 10.09.2019 инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Усольский» было вынесено постановление (данные изъяты) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, нарушавшего пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, невыполнение владельцем транспортного средства установленного федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей (л.д. 17).

Таким образом, в судебном заседании установлено и доказательств обратного ответчиком не представлено, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который управляя автомобилем «TOYOTA MARK II», регистрационный знак (данные изъяты), не имея полиса ОСАГО, при выполнении маневра движения задним ходом не убедился в его безопасности тем самым, допустил столкновение со стоящим автомобилем «TOYOTA SIENTA», регистрационный знак (данные изъяты), принадлежащем ФИО1

Поскольку данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, его гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, суд приходит к выводу, что в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО2 является лицом, обязанным возместить ущерб, причиненный имуществу истца, поскольку его действия находятся в причинной связи с повреждением имущества истца. Оснований для освобождения ответчика от возмещения имущественного ущерба судом не установлено.

Согласно экспертному заключению (данные изъяты) стоимость восстановительного ремонта, включающего работы по устранению повреждений, обусловленных рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием по состоянию на 10 сентября 2019 года округленно составляет 107 500 рублей (л.д. 20-31).

При определении размера ущерба, причиненного автомобилю «TOYOTA SIENTA», регистрационный знак (данные изъяты), принадлежащего ФИО1, суд руководствуется вышеуказанным экспертным заключением, поскольку оценка проведена уполномоченным лицом, имеющим специальное образование, заключение соответствует требованиям закона, данный отчет ответчиком не оспорен, размер возмещения определен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, в связи с чем, суд признает заключение эксперта допустимым и относимым доказательством по данному гражданскому делу.

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

В связи с чем, суд определяет размер материального ущерба, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 107 500 рублей.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на извещение ответчика о проведении независимой технической экспертизы в размере 437 рублей 10 копеек, расходов на оплату проведения независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 3 000 рублей, подтвержденные письменными материалами дела.

Так, в судебном заседании установлено, что для определения стоимости причиненного ущерба истец обратилась к ИП Ф.И.О5 с целью проведения экспертизы поврежденного автомобиля «TOYOTA SIENTA», государственный регистрационный знак (данные изъяты), и установления стоимости восстановительного ремонта. При этом ФИО1 понесла расходы на проведение оценки в размере 3 000 рублей, что подтверждается договором на проведение экспертизы и кассовым чеком от 16.09.2019 (л.д. 19, оборот л.д. 19).

Кроме того, 11.09.2019 истцом была направлена телеграмма ответчику ФИО2, согласно которой ФИО1 уведомила ответчика о дате, времени и месте проведения осмотра аварийного автомобиля «TOYOTA SIENTA», государственный регистрационный знак (данные изъяты). Согласно копии чека от 11.09.2019 сумма расходов по отправке телеграммы составляет 437 рублей 10 копеек (л.д. 9-10).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данные расходы являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 418 рублей 74 коп., суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется стороной, проигравшей дело, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 56, части 1 статьи 88, статей 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

Расходы истца в сумме 3 000 рублей, уплаченные ФИО1 за составление искового заявления, подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № 31 от 01.10.2019 (л.д. 32).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 418 рублей 74 коп., что подтверждается чеком-ордером от 14.10.2019 (л.д. 12).

Таким образом, учитывая, что исковые требования о взыскании материального ущерба удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, расходы по оплате государственной пошлины в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании понесенных убытков, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму понесенных убытков в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 107 500 руб., расходы за проведение экспертизы в сумме 3 000 руб., расходы по направлению телеграммы в сумме – 437 руб. 10 коп., расходы за составление искового заявления в сумме 3 000 руб., государственную пошлину в сумме 3 418 руб. 74 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Касимова