Отметка об исполнении дело № 2-2721/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.,

при секретаре Середенковой Е.Н.,

c участием представителя ответчиков адвоката Ивановой В.А., действующего на основании определения от 03.09.2018 года, ордеров №101019 и №101018 от 20.09.2018г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Центр-инвест» к ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. В основание иска истец указал, что 12.09.2013г. между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику стандартный кредит в сумме 200000 рублей на потребительские цели, под 21% годовых, со сроком возврата - не позднее 11.09.2018. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера от 12.09.2013. Ответчик ФИО2 в нарушение Кредитного договора № от 12.09.2013г. свое обязательство по возврату кредита не исполняет. По состоянию на 10.07.2018 общая сумма задолженности по кредиту составляет 70349 руб. 34 коп., в том числе: задолженность по кредиту 59597 руб. 42 коп., задолженность по процентам 6899 руб. 43 коп., задолженность по пене по просроченному кредиту 3317 руб. 39 коп., задолженность по пене за несвоевременную выплату процентов 535 руб. 10 коп. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 12.09.2013г. - поручитель ФИО3 22.03.2018г. банком заемщику и поручителю были направлены требования о расторжении кредитного договора № от 12.09.2013г. и о погашении задолженности по данному договору. Несмотря на это свои обязательства по возврату кредита и погашении иных видов задолженности по кредитному договору заемщик и поручитель в предоставленный им срок не исполнили. ПАО КБ «Центр-инвест» со ссылкой на ст.ст. 450, 452, ч. 2 ст. 819 ГК РФ просит суд расторгнуть кредитный договор № от 12.09.2013г. Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 задолженность по кредитному договору в размере 70349 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2310 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест» отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания истец уведомлен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела, или о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца в суде не поступило.

Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, ответчики уведомлялись о дате времени и месте судебного заседания по адресу: 

<

адрес> (адрес указанный ответчиками при получении кредита). Почтовая корреспонденция, в том числе и судебные повестки, вернулась с отметкой «истек срок хранения». Также ответчики уведомлялись о дате времени и месте судебного заседания по адресу: 

<

адрес> (адрес указанный ответчиками при получении кредита). Почтовая корреспонденция, в том числе и судебные повестки, вернулась с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Согласно адресной справке от 13.08.2018 ФИО2 снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес> кв.2, на основании решения суда от 19.04.2018. Согласно адресной справке от 13.08.2018 ФИО3 зарегистрирована по адресу: Ростовская 

<

адрес> Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчиков суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В силу ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 адвокат Иванова В.А. возражала против исковых требований, так как нет возможности выяснить мнение ответчиков по вопросу задолженности по кредитному договору.

Выслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, дав оценку всем представленным в материалы дела доказательствам в порядке ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему. 

Отношения сторон регулируются положениями ст.ст.819-821 ГК РФ, ст. 361-363 ГК РФ.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 12.09.2013 года между открытым акционерным обществом коммерческий банк «Центр-инвест» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) был заключен кредитный договор № Согласно условиям договора Истец предоставил ответчику ФИО2 стандартный кредит в размере 200000 руб. 00 коп. на потребительские цели, под 21% годовых, со сроком возврата - не позднее 11.09.2018 г. 

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по предоставлению кредита ПАО КБ «Центр-инвест» выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером №0438 от 12.09.2013 года.

В свою очередь ответчик ФИО2 в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по своевременному возврату суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами суду не представил.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа заемщиком ФИО2 подтверждается расчетом суммы задолженности по кредитному договору № от 12.09.2013 г.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время у заемщика образовалась просроченная задолженность, что дает право банку обратиться в суд с требованием о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту, начисленным процентам, пене. 

В судебном заседании установлено, что задолженность заемщика ФИО2 по кредитному договору № от 12.09.2013 г. по состоянию на 10.07.2018 года составляет 70349 руб. 34 коп., в том числе: задолженность по кредиту 59597 руб. 42 коп., задолженность по процентам 6899 руб. 43 коп., задолженность по пене по просроченному кредиту 3317 руб. 39 коп., задолженность по пене за несвоевременную выплату процентов 535 руб. 10 коп.

Ответчик ФИО2 размер задолженности по кредитному договору № от 12.09.2013г. не оспорил, доказательств погашения кредита в большем чем указывает истец размере суду не представил.

В соответствии с подп.2 п.2 ст.450 ГК РФ, и условиями кредитного договора № от 12.09.2013г. образование просроченной задолженности по кредиту, неуплата процентов за пользование кредитом и иных платежей являются основаниями для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней. 

22.03.2018 банком ПАО КБ «Центр-инвест» заемщику было направлено требование о расторжении кредитного договора № от 12.09.2013г. и о погашении задолженности по данному договору. Несмотря на это свои обязательства по возврату кредита и погашении иных видов задолженности по договору кредитования заемщик в предоставленный ему срок не исполнил.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения заемщиком ФИО2 своих обязательств по кредитному договору № от 12.09.2013г. был заключен договор поручительства № от 12.09.2013г., согласно которого поручителем по указанному кредитному договору является ФИО3, которая обязалась отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщиком ФИО2 по кредитному договору № от 12.09.2013г. в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы кредита, процентов, согласно кредитного договора № от 12.09.2013г., пени, в случае несвоевременного погашения кредита, пени в случае несвоевременной уплаты процентов, иных сумм, предусмотренных к уплате согласно условиям договора, судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком (п.1.1 договора поручительства). 

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Если основное обязательство не исполнено, то кредитор вправе на основании ст.361 ГК РФ и п.2 ст.263 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства. 

В соответствии со ст.323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Истец обращался в досудебном порядке к заемщику и поручителю с требованием о погашении кредита, процентов по нему, уплате штрафных санкций и о расторжении кредитного договора, что подтверждается представленными в дело доказательствами, однако должных мер ответчиками к погашению кредита, процентов по нему, штрафных санкций не предпринято. 

В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО2 своих обязательств по кредитному договору, следовательно, требования истца о расторжении кредитного договора № от 12.09.2013г., взыскании с ответчиков солидарно задолженности по возврату кредита, уплате процентов и пеней по состоянию на 10.07.2018 года в размере 70349 руб. 34 коп. обоснованны, соответствуют правам кредитора и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Материалы дела содержат платежное поручение №002 от 20.07.2018г. об уплате истцом госпошлины в сумме 2310 руб. 00 коп. 

Расходы истца по оплате госпошлины в размере 2310 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Центр-инвест» к ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 12.09.2013г., заключенный между открытым акционерным обществом Коммерческий Банк «Центр-Инвест» и ФИО1 ФИО15

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с

<

адрес>, и ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Центр-Инвест» задолженность по кредитному договору №16130438 от 12.09.2013г. по состоянию на 10.07.2018 года в размере 70349 руб. 34 коп., из которых: задолженность по кредиту 59597 руб. 42 коп., задолженность по процентам 6899 руб. 43 коп., задолженность по пене по просроченному кредиту 3317 руб. 39 коп., задолженность по пене за несвоевременную выплату процентов 535 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2310 руб. 00 коп., а всего взыскать 72659 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 25.09.2018 года.

Судья: Е.А. Цуканова