По делу №2-651 /18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи А.Р. Адгамовой, при секретаре судебного заседания М.В. Толмачевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты, указав в обосновании, что ... между сторонами был заключен договор на выдачу кредитной картой с лимитом кредитной задолженности ... рублей, с обязательством уплаты 19 % годовых. На протяжении срока пользования картой заемщик нарушал условия договора о ежемесячном внесении обязательного платежа. По состоянию на ... задолженность составила ... рублей, в том числе сумма просроченного основного долга – ... рублей, просроченные проценты за пользование кредитом - ... рублей, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства – ... рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также возместить судебные расходы в сумме ... рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истец ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, ответчик сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил. Суд с письменного согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 Гражданского Процессуального Кодекса РФ. 

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что ... между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор присоединения, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитной задолженности в размере ... рублей с условием оплаты 19 % годовых.

Согласно выписке по счету задолженность ФИО1 по договору по состоянию на ... составила ... рублей, в том числе сумма просроченного основного долга – ... рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – ... рублей, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства – ... рублей. 

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Суд не находит оснований для признания начисленной банком неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства и снижения её размера.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1739,38 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету кредитной карты по состоянию на ... в размере ... рублей и ... рублей в возврат государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Нижнекамского 

городского суда РТ А.Р. Адгамова