Дело № 2-1024/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Губаевой З.Н., 

при секретаре Соха Т.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, действующему за себя и за несовершеннолетнего ФИО, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего ...., ФИО2 о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору № ... от 27 апреля 2012 года по состоянию на 24 августа 2018 года в размере 358 561 руб. 48 коп., из них: просроченные проценты за пользование кредитом 19 875 руб. 54 коп., ссудная задолженность – 338 685 руб. 94 коп.; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 189 руб. 90 коп. по состоянию на 15 марта 2019 года и по день фактического исполнения решения суда, начисленную на сумму задолженности в размере 1 404 616 руб. 83 коп.; об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, площадью ... кв.м., расположенную по адресу: г... установив начальную продажную цену в размере 2 784 800 руб.; о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 267 руб. 51 коп.

В обоснование требований истец указал, что 27 апреля 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, .... был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 930 500 руб. под 11% годовых, сроком на 120 месяцев. В качестве исполнения обязательств по кредитному договору в залог передано имущество – квартира, расположенная по адресу: ... Заёмщиками обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Заёмщик ... умерла хх.хх.хх года, после ее смерти заведено наследственное дело. Наследниками, принявшими наследство после ее смерти, являются ФИО1, несовершеннолетний ... и ФИО2

В судебном заседании представители истца, действующие по доверенности ФИО3, ФИО4 (л.д. 79-81), исковые требования поддержали в полном объёме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчики ФИО1, действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего ...., ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 76-78).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» по следующим основаниям.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статей 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 27 апреля 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, .... был заключен кредитный договор № ... на срок 120 месяцев, с процентной ставкой 11% годовых, по условиям которого истец предоставил ответчикам кредит «Ипотечный стандарт» в сумме 1 930 500 руб. на приобретение квартиры, площадью ... кв.м, расположенную по адресу: ... а заемщики обязались погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно в соответствии с графиком платежей (л.д. 22-25). 

Погашение кредита по договору производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (пункт 4.1. договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится созаёмщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита согласно графику платежей (пункт 4.3 договора).

В соответствии с п. 4.4. кредитного договора предусмотрена ответственность Заёмщика за нарушение срока внесения (перечисления) ежемесячного аннуитетного платежа, Созаёмщики уплачивают банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

При начислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней (365 или 366 соответственно) (пункт 4.8 договора).

Согласно п. 2.1.2 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору созаемщики предоставляют кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость установлена в размере 100 % от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи (л.д. 22-25).

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года ОАО «Сбербанк России» изменил организационно-правовую форму на ПАО Сбербанк.

хх.хх.хх года ... умерла, о чем Специализированным отделом ЗАГС Администрации г. Челябинска внесена запись акта о смерти № ... от хх.хх.хх года (л.д. 70).

Согласно ответу нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО5 после смерти ...., умершей хх.хх.хх года, заведено наследственное дело № ... год. С заявлением о принятии наследства (всего имущества умершей на момент смерти) обратились ФИО2 (мать умершей), ФИО1 (супруг), ФИО1, действующий в интересах .... (сын). Наследственная масса состояла из доли в уставном капитале ООО «...», в размере 100 %, 1/2 доли в квартире расположенной по адресу.... В рамках наследственного дела ФИО1, действующему за себя и в интересах ...., ФИО2 выданы свидетельства на доли в праве собственности на 1/2 долю в уставном капитале ООО «...» (л.д. 74).

Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 24 августа 2018 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» были удовлетворены. С ответчиков ФИО1, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего ... ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27 апреля 2012 года по состоянию на 17 ноября 2015 года в размере 1 404 616 руб. 83 коп., из которых: задолженность по неустойке 43 856 руб. 75 коп., ссудная задолженность в размере 1 360 760 руб. 08 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 21 223 руб. 08 коп., расходы на оплату услуг оценки в размере 655 руб. 67 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18 000 руб., всего 1 444 495 руб. 58 коп. Обращено взыскание задолженности по кредитному договору 

<

***> от 27 апреля 2012 года на предмет залога – квартиры, площадью ... кв.м, расположенную по адресу: ..., определив её начальную продажную стоимость 2 784 800 руб., установив порядок реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов. Кредитный договор № ... от 27 апреля 2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ... расторгнут. Решение вступило в законную силу 02 октября 2018 года.

Однако задолженность на дату вынесения решения от 24 августа 2018 года по основному долгу составляла 1 699 446,02 руб., процентам – 63 732,29 руб. (л.д. 6).

Таким образом, ответчики имеют задолженность по состоянию на 24 августа 2018 года, не взысканную указанным решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 24 августа 2018 года, в размере 358 561 руб. 48 коп., из них: просроченные проценты за пользование кредитом 19 875 руб. 54 коп., ссудная задолженность – 338 685 руб. 94 коп. Указанный расчет ответчиками не оспорен. 

Доказательств выплаты истцу задолженности по кредитному договору № ... от 27.04.2012 г. ответчиками не представлено, в судебном заседании не добыто.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 24 августа 2018 года имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, а обстоятельства, установленные данным судебным постановлением, не подлежат оспариванию и не доказываются вновь (п. 2 ст. 61, п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, из указанного решения Металлургического районного суда г. Челябинска от 24 августа 2018 года следует, что обеспечением исполнения обязательств Созаемщиков по договору является залог недвижимого имущества – квартиры, площадью ... кв.м, расположенной по адресу: ..., залоговая стоимость установлена в размере 100 % от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи в размере 3 861 000 руб. Согласно заключению эксперта № ... от 27 июня 2018 года рыночная стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., по состоянию на 23.04.2014 г. составила 1 907 000 руб., рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ... по состоянию на 14.06.2018 г. составила 3 481 000 руб.

Размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что ответчики унаследовали и долги ФИО6 по кредитному договору, а потому должны нести ответственность перед истцом по выплате задолженности умершего должника по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним имущества солидарно.

Расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и кредитор при этом не лишается права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и оставшихся процентов, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору № ... от 27 апреля 2012 года по состоянию на 24 августа 2018 года в размере 358 561 руб. 48 коп., из них: просроченные проценты за пользование кредитом 19 875 руб. 54 коп., ссудная задолженность – 338 685 руб. 94 коп. подлежат удовлетворению. 

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 1 404 616 руб. 83 коп., взысканных решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 24 августа 2018 года, за период с 03 октября 2018 года (с даты, следующей за датой вступления решения в законную силу) по 15 марта 2019 года в размере 48 189 руб. 90 коп., а также об их взыскании по день фактического исполнения решения суда по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ставки рефинансирования, начиная с 16 марта 2019 года на сумму долга 1 404 616 руб. 83 коп.

Судом представленный истцом расчет процентов за пользование чужими средствами проверен, признан правильным.

Поскольку доказательств оплаты истцу суммы взысканной решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 24 августа 2018 года ответчиками не представлено, судом не добыто, то требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, в размере, заявленном истцом. 

Также подлежат взысканию с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ставки рефинансирования, начиная с 16 марта 2019 года на сумму долга 1 404 616 руб. 83 коп. и по день исполнения решения суда

В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Как следует из разъяснения, данных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», судам необходимо учитывать, что после расторжения договора, из которого возникли обязательства, обеспеченные залогом (статьи 310, 450 ГК РФ), залог продолжает обеспечивать те из них, которые не были исполнены и не прекращаются при расторжении такого договора (например, основная сумма долга и проценты по кредитному договору, задолженность по выплате арендной платы). 

Установив, что в данном случае залогом обеспечено обязательство истца по погашению задолженности по кредитному договору, суд полагает, что после расторжения договора, из которого возникли обязательства, обеспеченные залогом, залог продолжает обеспечивать те из них, которые не были исполнены и не прекращаются при расторжении основного обязательства.

Согласно п.п. 4 п.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. 

Поскольку, цена имущества уже была установлена решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 24 августа 2018 года в размере 2 784 800 руб. (л.д. 9-21), суд полагает возможным установить, именно, эту стоимость имущества. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ... кадастровый номер ..., и установлении начальной продажной стоимости в размере 2 784 800 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 13 267 руб. 51 коп. (л.д. 3) в равных долях, т.е. по 4 422 руб. 51 коп. (13 267 руб. 51 коп./3).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца г. ...), действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего ... хх.хх.хх года рождения, уроженца г. ...), ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженки г. ...) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 20 июня 1991 года) задолженность по кредитному договору № ... от 27 апреля 2012 года по состоянию на 24 августа 2018 года в размере 358 561 руб. 48 коп., из которых: ссудная задолженность – 338 685 руб. 54 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 19 875 руб. 54 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца г. ...), действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего ... (хх.хх.хх года рождения, уроженца г. ...), Беспаловой Л..В (хх.хх.хх года рождения, уроженки г. ...) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 20 июня 1991 года) проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15 марта 2019 года в размере 48 189 руб. 90 коп., а также по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы задолженности 1 404 616 руб. 83 коп.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору № ... от 27 апреля 2012 года на предмет залога – квартиру, площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ... кадастровый номер ... определив её начальную продажную стоимость 2 784 800 руб. (два миллиона семьсот восемьдесят четыре тысячи восемьсот) руб. 

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца г. ...), действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего ... ... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 20 июня 1991 года) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8845 (восемь тысяч восемьсот сорок пять) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженки г. ...) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 20 июня 1991 года) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4422 (четыре тысячи четыреста двадцать два) руб. 51 коп. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий З.Н. Губаева 

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2019 года