Дело № 12 – 71/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 апреля 2019 года г. Белорецк 

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В., 

при секретаре Юсуповой Л.В., 

с участием заявителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО2 №... от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО2 №... от ... ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что наложенное на нее взыскание является необоснованным и неправомерным, так как каких-либо правонарушений ею на совершалось на указанную дату. Процессуальных документов о привлечении к ответственности она не получала. О факте привлечения ее к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ узнала лишь через интернет ресурсы. Просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении отменить, за отсутствием состава административного правонарушения. 

до рассмотрения жалобы по существу от ФИО1 поступило дополнение к жалобе, в котором указала, что административный материал был рассмотрен в ее отсутствии, о дате и времени она не была извещена в установленном порядке. Считает, что в силу ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения, поэтому полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе и дополнениях, поддержала, просила постановление должностного лица ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от ... отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо – инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО3, предупрежденный по ст. 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании указал, что летом 2018 года на ... км автодороги Уфа-Белорецк был зафиксирован факт осуществления обгона попутного транспортного средства с выездом на линию разметки 1.1 автомобилем Форд под управлением ФИО1 Указанная автомашина была остановлена на 159 км указанной автодороги, установлена личность водителя по водительскому удостоверению и документам на транспортное средство. ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные законодательством, а затем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. В последующем административный материал был передан на рассмотрение в отдел ГИБДД МВД по РБ в .... О дате рассмотрения административного дела ФИО1 была уведомлена, что подтверждается сведениями в протоколе от .... О том, каким образом ФИО1 была уведомлена об отложении слушания административного дела ему не известно.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи.

По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правил) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений), также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении ... от ... следует, что ФИО1 ... в 00 часов 03 минут, управляя транспортным средством – автомобилем марки Форд Фокус государственный регистрационный знак №... рус, на ... км а/д Уфа-Белорецк в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершила обгон ТС с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожной разметки, что запрещено ПДД РФ. 

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке, уполномоченным на то должностным лицом в присутствии ФИО1, с использованием технического средства видео-фиксации и содержит все сведения, необходимые для правильного рассмотрения дела.

При оформлении протокола об административном правонарушении, в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1, после разъяснения прав предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, собственноручно указано - «С протоколом не согласна, требований ПДД не нарушала, готова оплатить штраф». 

Из рапорта ИДПС 4 взвода 2 роты ОБДПС ОГИБДД ОМВД по РБ ФИО3 следует, что ..., около 00 часов 03 минут на а/д Уфа-Белорецк ими была остановлена а/м Форд Фокус г.р.з. 

<

***> под управлением ФИО1, ... года рождения, которая на ... км а/д. Уфа-Белорецк совершила обгон т/с с выездом по полосу встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1, что запрещено ПДД. На гр. ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

В представленной в материалах дела об административном правонарушении видеозаписи надлежащего качества, просмотренной в судебном заседании, наглядно зафиксирован факт совершения автомобилем марки Форд Фокус г.р.з. 

<

***> обгона с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 ПДД. 

Между тем, исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст.25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчикиизвещаютсяили вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксированиеизвещенияили вызова и его вручение адресату (часть 1) Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащегоизвещениялица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в протоколе об административном правонарушении от ... установлено место и время рассмотрения дела об административном правонарушении: ..., ... к 10:00 часам. Подпись ФИО1 в протоколе об административном правонарушении свидетельствует о ее осведомленности о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Из представленной копии телеграфного уведомления от ... следует, что ФИО1 просила отложить разбирательство, назначенное на ..., для заключения договора с адвокатом (представителем), в связи с отсутствием специальных познаний в области административного права. 

Аналогичное заявление ФИО1 об отложении рассмотрения дела зарегистрировано ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ .... 

Из текста повестки от ... следует, что ФИО1 необходимо явиться ... к 10.00 часам для рассмотрения дела об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Подпись ФИО1 в получении повестки на ... отсутствует. 

Согласно сопроводительному письму МВД по РБ повестка о явке в ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ для рассмотрения дела об административном правонарушении от ... по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ направлена в адрес ФИО1 .... Сведений о вручении повестки не имеется. 

Согласно письму командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от ..., в связи с отсутствием ФИО1 в указанное время, административный материал рассмотрен в ее отсутствие, постановление по делу об административном правонарушении №... от ... по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Сведений о вручении копии постановления от ... ФИО1 материалы дела не содержат.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, дело было рассмотрено им без участия ФИО1, а материалы дела достоверных данных о надлежащем ее извещении о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не содержат. 

Невыполнение требований КоАП РФ об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны должностного лица, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности, надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

При таких обстоятельствах постановление командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО2 №... от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежит отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В силу п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании п. 3. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалоб выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая указанные нарушения, а также то, что в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности истек, исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности обсуждаться не может, в связи с чем, производство по административному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.30.6 -30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО2 №... от 30 августа 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ отменить, и производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в порядке надзора.

Судья Г.В. Ручушкина