Дело № 1- 253/2017

Поступило в суд 07.09.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.Г.

при секретаре Остапчук Р.И.

с участием государственного обвинителя Чичулиной И.Г. 

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Кириченова К.В., представившего ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, имея прямой единый преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере для личного употребления, пришел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где приобрел семена пищевого мака, а также в одном из авто-магазинов 

<

адрес>, точного адреса которого установить не представилось возможным, приобрел три бутылки объемом по 0,5 литра каждая с бытовым растворителем «НТВК 646». 

Далее, ФИО1, продолжая осуществлять свой единый вышеуказанный преступный умысел, пришел к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где на электрической плитке в металлической кастрюле, используя 

<

данные изъяты>, умышленно незаконно без цели сбыта изготовил наркотическое вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство экстракт маковой соломы, общей массой 2,2 грамма, что является значительным размером. 

После чего, незаконно изготовленное им без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство умышленно, незаконно хранил у себя дома по адресу: 

<

адрес>, которое ДД.ММ.ГГГГ было изъято у него сотрудниками полиции.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. 

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № на л.д. 66-67 у ФИО1 обнаруживается психическое расстройство в форме синдрома зависимости от нескольких наркотических веществ (каннабиноидов и опиоидов). Однако указанное психическое расстройство не сопровождается у ФИО1 какими-либо значительными нарушениями психических функций и не лишало его возможности в период совершения правонарушения в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не обнаруживалось и какого-либо временного расстройства психической деятельности. В период совершения правонарушения ФИО1 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания. Имеющийся у ФИО1 синдром зависимости от нескольких наркотических веществ не нарушает его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

Защитник Кириченов К.В. так же поддержал подсудимого, пояснив, что подсудимый ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Чичулина И.Г. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому обвинительный приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО1 в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, наличие постоянного места жительства, места работы, малолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Судом обсуждалась возможность назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление); однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и опасности совершенного преступления, руководствуясь принципом справедливости, суд не находит для этого оснований.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом совокупности вышеизложенных смягчающих, отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом того, что тяжких последствий от действий ФИО1 не наступило, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, руководствуясь принципом гуманизма, суд считает возможным назначить по настоящему приговору наказание в виде обязательных работ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 60 часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу:

- полиэтиленовый пакет, с находящимся в нем наркотическим средством экстракт маковой соломы массой 1,35 грамм, находящееся в полиэтиленовой бутылке объемом 2 литра;

- наркотическое средство экстракт маковой соломы массой 0,55 грамм, находящееся в полиэтиленовой бутылке объемом 1,5 литра; 

- жидкость с оттенком желто-коричневого цвета с характерным запахом технического растворителя объемом 150 мл, находящаяся в полиэтиленовой бутылке объемом 1,5 литра - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.

Судья Е.Г. Коновалова