2а-2776/2021

26RS0002-01-2021-003273-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.

при секретаре Аванесян О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП 

<

адрес обезличен> УФССП России по СК ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП 

<

адрес обезличен> УФССП России по СК ФИО2, Управлению ФССП России по СК о признании незаконными бездействие судебного пристава исполнителя, 

установил:

ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП 

<

адрес обезличен> УФССП России по СК ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП 

<

адрес обезличен> УФССП России по СК ФИО2, Управлению ФССП России по СК, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава – исполнителя 

<

адрес обезличен> отдела судебных приставов 

<

адрес обезличен> УФССП России по СК ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству 

<

номер обезличен>-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ 

<

номер обезличен> «Об исполнительном производстве». 

В обоснование административного иска указано, что 

<

дата обезличена> судебным приставом - исполнителем 

<

адрес обезличен> отдел судебных приставов 

<

адрес обезличен> УФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ 

<

номер обезличен> «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству 

<

номер обезличен>-ИП от 28.01.2020г., возбужденному на основании исполнительного документа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, выданным судебным участком № 

<

адрес обезличен> о взыскании задолженности в размере 7675,54 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "СААБ". Указанная выше информация получена ООО "СААБ" 

<

дата обезличена> из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО "СААБ" не возвращен. С указанными действиями представитель ООО "СААБ" не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. 

Представитель административного истца ООО «СААБ», административный ответчик судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП 

<

адрес обезличен> УФССП России по СК ФИО1, административный ответчик старший судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП 

<

адрес обезличен> УФССП России по СК ФИО2, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес обезличен>, представитель заинтересованного лица ФИО3, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не известили. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представили. На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ (глава 22) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

Часть 11 ст. 226 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 

<

дата обезличена> № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов исполнительного производства, 

<

дата обезличена> судебным приставом - исполнителем 

<

адрес обезличен> отдела судебных приставов 

<

адрес обезличен> УФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ 

<

номер обезличен> «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству 

<

номер обезличен>-ИП от 28.01.2020г., возбужденному на основании исполнительного документа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, выданного судебным участком № 

<

адрес обезличен> о взыскании задолженности в размере 7675,54 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "СААБ".

Положениями ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 

<

дата обезличена> N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что ему стало известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства по результатам рассмотрения гражданского дела лишь 

<

дата обезличена> из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. 

Данные доводы несостоятельны и опровергаются представленными материалами исполнительного производства. 

<

дата обезличена> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по 

<

адрес обезличен> ФИО1 в отношении должника ФИО3.

<

дата обезличена> судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по 

<

адрес обезличен> ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО3.

<

дата обезличена> судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по 

<

адрес обезличен> УФССП России по СК ФИО1 вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск. 

<

дата обезличена> судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по 

<

адрес обезличен> УФССП России по СК ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Исключение из данного правила содержится и в части 3 статьи 219 КАС Российской Федерации, исходя из которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск же срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является, если следовать установлению, содержащемуся в части 8 статьи 219 КАС Российской Федерации, основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Из системного толкования приведенных норм процессуального права следует, что подача, применительно к настоящему делу, административного искового заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя за пределами вышеуказанного десятидневного срока обращения в суд без уважительных причин является, учитывая и требование части 1 статьи 94 КАС Российской Федерации, самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении. 

В связи с чем, судом установлено, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с данным административным иском. 

Статьей 95 КАС РФ предусмотрено, что, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

В нарушение указанной нормы административным истцом не приложено к административному иску заявления о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, причины пропуска срока не указаны, документы, подтверждающие уважительность этих причин не представлены.

В связи с этим, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «СААБ». 

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП 

<

адрес обезличен> УФССП России по СК ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП 

<

адрес обезличен> УФССП России по СК ФИО2, Управлению ФССП России по СК о признании незаконными бездействие судебного пристава исполнителя, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 

<

дата обезличена>. 

Судья Е.С. Данилова