Дело № 2а-3475/2024 

3.027 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

УИД 36RS0004-01-2024-006203-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2024 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Шефер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит Онлайн» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит Онлайн» обратилось в суд настоящим административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обосновании заявленных требований в административном иске указано, что 18.11.2022 в Ленинском РОСП г. Воронежа на основании судебного приказа № от 27.07.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 8 в Левобережном районе Воронежской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу административного истца задолженности по договору займа.

15.11.2023 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием сведений о местонахождении должника и (или) его имущества.

В нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление от 15.11.2023 об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя до настоящего времени не поступали.

Как указывает административный истец, бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО1, выразившееся в ненаправлении взыскателю оригинала исполнительного документа, носит длящийся характер и нарушило права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа на принудительное исполнение.

На основании чего, административный истец обратился в суд и просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Воронеж ФИО1, выразившиеся в не направлении в установленный законом срок в адрес взыскателя ООО «МКК «АГК Онлайн» постановления от 15.11.2023 об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал исполнительного документа – судебного приказа № от 27.07.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 8 в Левобережном судебном районе Воронежской области;

обязать судебного пристава-исполнителя Ленинское РОСП города Воронеж принять меры по направлению в адрес взыскателя постановления от 15.11.2023 об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал исполнительного документа – судебного приказа № от 27.07.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 8 в Левобережном судебном районе Воронежской области.

Определением суда от 06.08.2024, вынесенного в протокольной форме, к участию в деле привлечен в качестве административного соответчика начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2

Представитель административных ответчиков начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области, судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО1 по доверенностям судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель административного истца, административные ответчики судебный пристав - исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. От административного истца имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд, в соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административных ответчиков, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (часть 1.1 ст. 219 КАС РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с иском 04.06.2024 года, т.е. в пределах десятидневного срока с того момента, когда ему стало известно о нарушении своих прав, поскольку нарушение прав административного истца имеет длящийся характер и на момент предъявления административного иска восстановлено не было, суд считает, что административное исковое заявление подано в пределах установленного законом срока.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В статье 12 Федерального закона РФ № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что в производстве Ленинского РОСП г. Воронежа находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 18.11.2022 на основании судебного приказа № от 27.07.2022, выданного судебным участком № 8 в Левобережном судебном районе Воронежской области, предмет исполнения: взыскание задолженности с ФИО3 в пользу административного истца по кредитным платежа (кроме ипотеки) в размере 13 515 руб.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО1 от 15.11.2023 исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащим ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Согласно сопроводительному письму от 27.08.2024 № 36037/24/344390 копия постановления об окончании исполнительного производства от 15.11.2023 направлена в адрес административного истца.

Кроме того, 27.08.2024 судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 8 в Левобережном судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, поскольку была установлена его утрата.

Согласно требованиям пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В связи с чем, суд находит заявленное требование о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Воронеж ФИО1, выразившиеся в не направлении в установленный законом срок в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Учитывая, что копия постановления об окончании исполнительного производства направлена взыскателю, судебным приставом-исполнителем предприняты меры для выдачи административному истцу дубликата исполнительного документа, судом не усматривается оснований для удовлетворения заявленных требований в части возложения обязанности на административного ответчика устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Воронеж ФИО1, выразившиеся в не направлении в установленный законом срок в адрес взыскателя ООО «МКК «АГК Онлайн» постановления от 15.11.2023 об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа – судебного приказа № от 27.07.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 8 в Левобережном судебном районе Воронежской области.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.09.2024 года