К делу № 2-3821/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,

с участием представителя истца – КПК РПО «СБЕРЗАЙМ-КУБАНЬ - 01» – ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива работников правоохранительных органов «СБЕРЗАЙМ-КУБАНЬ - 01» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по договору займа от 30.07.2015г. № РА -15/000120, согласно которому кооператив предоставил ФИО4 под поручительство ответчицы сумму займа в размере 450 000 руб. на 730 календарных дней под 23% годовых.

В нарушение взятых на себя обязательств задолженность по договору займа не погашается. По состоянию на 31.07.2018г. задолженность составляет 470 539, 73 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 30.07.2015г. № РА -15/000120 в размере 470 539, 73 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика против иска возражал, указав на факт смерти заемщика и прекращения в связи с этим обязательств ответчика как поручителя.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям. 

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено в судебном заседании, 30.07.2015г. между КПК РПО органов «СБЕРЗАЙМ-КУБАНЬ - 01» и ФИО4 был заключен договор займа № РА -15/000120, согласно которому кооператив предоставил ФИО4 сумму займа в размере 450 000 руб. на 730 календарных дней под 23% годовых.

В обеспечение обязательств по указанному соглашению между кооперативом и ответчицей был заключен договор поручительства, согласно которому последний обязался отвечать перед кооперативом за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

Как указывает истец, по состоянию на 31.07.2018г. задолженность по данному договору составляет 470 539, 73 руб.

Между тем, как установлено в судебном заседании, заемщик ФИО4 умер 03.12.2016г., что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Отделом ЗАГС г. Майкопа 05.03.2016г.

При этом, согласно сведениям некоммерческой организации «Нотариальная палата Республики Адыгея», наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось.

В соответствии со статьей 361 и пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом, исходя из п. 1 ст. 367 и п. 1 ст. 416 ГК РФ, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника – заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие сведений о принятии ответчицей наследства, оставшегося после смерти своего супруга, ни фактически, ни по закону и не по завещанию, то ФИО2 не может отвечать по его долгам, в связи с чем в удовлетворении исковых требований КПК РПО «СБЕРЗАЙМ-КУБАНЬ - 01» исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива работников правоохранительных органов «СБЕРЗАЙМ-КУБАНЬ - 01» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 30.07.2015г. № РА -15/000120 в размере 470 539, 73 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 780 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2018г.

Председательствующий Г.А. Зубков