Дело № 2-2363/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Сандровского В.Л., 

при секретаре Комаровой Ю.В., 

с участием представителя истца – ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании средств материнского капитала и о возобновлении права на меры государственной поддержки по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском, указав в его обоснование, что Тин Е.В. в установленном законом порядке был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, сумма которого в размере 

<

данные изъяты> была перечислена на банковский счёт ответчика ФИО2 в связи с приобретением Тин Е.В. жилого помещения у последней. Решением суда договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Тин Е.В. и ФИО2, был расторгнут. Средства материнского капитала, ранее перечисленные ответчику, подлежат перечислению на счёт ГУ – ОПФ РФ по 

<

адрес> с последующим зачислением на специальную часть финансово-лицевого счёта владельца сертификата Тин Е.В. с возобновлением её права на дополнительные меры государственной поддержки. С учётом уточнений, без изменения предмета и основания иска и без увеличения размера исковых требований, просит суд взыскать с ФИО2 средства материнского (семейного) капитала в размере 

<

данные изъяты>; возобновить право Тин Е.В. на меры государственной поддержки по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-3 №, выданному ДД.ММ.ГГГГ УПФР в 

<

адрес>, с последующим зачислением средств материнского (семейного) капитала на специальную часть индивидуального лицевого счёта Тин Е.В. в объёме возвращённых ФИО2 средств материнского (семейного) капитала в бюджет.

Представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные и уточнённые исковые требования поддержала в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила заявленные требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала в полном объёме, обстоятельства, изложенные в иске и заявленную ко взысканию денежную сумму не оспаривала, возражений против заявленного иска не высказала. 

Полное признание иска ответчиком содержится в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – Тин Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте его проведения, судебные извещения были возращены в суд по причинам, не исключающим их получение адресатом. 

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, а также с учётом мнений лиц, участвующих в деле, суд счёл возможным рассмотреть дело и принять по нему решение при имеющейся явке. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Проанализировав все установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, принимая в соответствии со ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком, суд полагает, что в судебном заседании нашёл подтверждение факт того, что ответчиком подлежат возврату средства материнского (семейного) капитала, полученные в связи с расторгнутой судом сделкой по купле-продаже жилого помещения, заключённой между ФИО2 и Тин Е.В., в размере 

<

данные изъяты>. 

Одновременно с этим, полное признание иска ответчиком не исключает возможности удовлетворения заявленного требования о возобновлении права Тин Е.В. на меры государственной поддержки. 

Удовлетворение исковых требований не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании средств материнского капитала и о возобновлении права на меры государственной поддержки по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> средства материнского (семейного) капитала в размере 

<

данные изъяты>. 

Возобновить право Тин Е. В. на меры государственной поддержки по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-3 №, выданному ДД.ММ.ГГГГ УПФР в 

<

адрес>, с последующим зачислением средств материнского (семейного) капитала на специальную часть индивидуального лицевого счёта Тин Е. В. в объёме возвращённых ФИО2 средств материнского (семейного) капитала в бюджет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Сандровский

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.