Дело № 2-949/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Миасс 

Миасский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Борозенцевой С.В., 

при секретаре Поповой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. 

В обоснование иска указал, что в ДАТА был поврежден в ДТП его автомобиль Рено Меган регистрационный знак НОМЕР. По договоренности ответчик забрал автомобиль для дальнейшей его разборки по частям и реализации. ДАТА за проданные детали было выплачено частично 5000 руб.. В ходе проверки по заявлению о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, было установлено, что последний злоупотребил его доверием, обманул и завладел автомобилем, стоимость которого составляет 90000 руб.. ДАТА ФИО2 попросил в долг 30000 руб.. Долг не вернул, стоимость автомобиля не возместил по настоящее время.

Просит (с учетом уточненных требований) взыскать в свою пользу с ФИО2 стоимость автомобиля 85000 руб., долг в сумме 30000 руб., проценты за пользования денежными средствами по расписке от ДАТА в размере 206,6 руб., по обязательствам от ДАТА в размере 877,95 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, поддержал ранее данные пояснения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассматривать в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен полностью.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка.

В соответствие со ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В суд представлена расписка от ДАТА, согласно которой ФИО2 взял у ФИО1 в долг 30000 руб. до ДАТА (л.д.12).

Из содержания иска, пояснений истца, письменного отзыва ответчика ФИО2, а также материалов дела, следует, что в установленный договором срок ФИО2 сумму займа не вернул. Задолженность по возврату долга составляет 30000 руб.. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1). Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена подписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства ( п.2). 

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Учитывая, что ответчик не представил в суд никаких доказательств возврата суммы долга, суд считает, что требования истца о взыскании суммы долга в размере 30000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит взыскать проценты за уклонение от возврата долга по договору займа с ДАТА по ДАТА в сумме 206,6 руб..

Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу, что размер процентов за уклонение от возврату долга за период с ДАТА по ДАТА составит 323,63 руб., из расчета: с ДАТА по ДАТА (15 дн.): 30000 x 15 x 7,75% / 365 = 95,55 руб.; с ДАТА по ДАТА (37 дн.): 30000 x 37 x 7,50% / 365 = 228,08 руб., итого 95,55 руб. + 228,08 руб. = 323,63 руб..

С учетом заявленных истцом требований, подлежат взысканию проценты в размере 206,6 руб.. 

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежало транспортное средство – автомобиль Рено Меган 2Р2а16 регистрационный знак НОМЕРл.д.71). В результате ДТП автомобилю были причинены механические повреждения.

В ДАТА года по договоренности с ФИО2 автомобиль Рено Меган 2Р2а16 был передан последнему ФИО1 для реализации. В последствии автомобиль был утрачен ответчиком, в связи с утратой снят с регистрационного учета ДАТА. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены, подтверждается материалами дела (л.д.71,75-113).

В своих показаниях от ДАТА, данных в рамках уголовного дела, ФИО2 пояснил, что в случае невозможности реализации автомобиля, готов его выкупить за 90000 руб., в настоящее время место нахождения автомобиля неизвестно, готов возместить ФИО3 90000 руб.(л.д.99-100).

Из содержания иска, пояснений истца ФИО1 следует, что стоимость автомобиля составляет 90000 руб., однако частично стоимость автомобиля ему была компенсирована в размере 5000 руб., что также подтверждается скриншотом уведомлении о перечислении истцу «5000 руб. за Меган от ФИО2»(л.д.123).

При таких обстоятельствах, учитывая позицию ответчика, не представившего существенных и веских доводов и доказательств несогласия с доводами истца, доказательств возмещения причиненного истцу ущерба, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцу 85000 руб.

Также истец просит взыскать проценты за неправомерное удержание денежных средств вследствие утраты его транспортного средства с ДАТА по ДАТА в сумме 877,95 руб..

Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу, что размер процентов за неправомерное удержание денежных средств вследствие утраты транспортного средства, за период с ДАТА по ДАТА составит 916,92 руб., из расчета: с ДАТА по ДАТА (15 дн.): 85000 x 15 x 7,75% / 365 = 270,72 руб.; с ДАТА по ДАТА (37 дн.): 85000 x 37 x 7,50% / 365 = 646,23 руб., итого 270,72 руб. + 646,23 руб. = 916,92 руб..

С учетом заявленных истцом требований, подлежат взысканию проценты в размере 877,95 руб.. 

Итого размер процентов подлежащих возмещению составляет 877,95 + 206,60=1084,55 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 4650 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д.3-6). Поскольку иск удовлетворен, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца за счет ответчика подлежит возмещению госпошлина в размере 3521 руб. 69.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой

С учетом уточненных исковых требований истцу необходимо было при подаче иска оплатить госпошлину в размер 3521,69 руб.. Учитывая, что налоговым законодательством предусмотрен возврат госпошлины в случае уплаты в большем размере, то уплаченная ФИО1 госпошлина в сумме 1128 руб. 31 коп. подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа ДАТА в размере 30000(тридцать тысяч) руб., стоимость утраченного автомобиля в размере 85000 (восемьдесят пять тысяч) руб., проценты за уклонения от возврата денежных средств за период со ДАТА по ДАТА в размере 1084(одна тысяча восемьдесят четыре) руб. 55 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3521(три тысячи пятьсот двадцать один) руб. 69 коп..

Возвратить ФИО1 государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления к ФИО2 о взыскании денежных средств, по чек-ордеру от ДАТА в сумме 1128 (одна тысяча сто двадцать восемь) руб. 31 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий: