Дело № 2а-176/2017

Решение

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года г. Мариинский Посад 

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мальчугина А.Н.,

при секретаре Красильниковой Е.Ю., 

с участием судебного пристава-исполнителя Мариинско-Посадского РОСП ФИО1, должника ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мариинско-Посадского РОСП УФССП по Чувашской Республике по неисполнению исполнительного листа, выданного 24.02.2016г. Мариинско-Посадским районным судом Чувашской Республики по делу №2-625/2015 от 22.10.2015г. Иск мотивирован тем, что на исполнении Мариинско-Посадского районного отдела судебных приставов Чувашской Республики находится исполнительное производство №-ИП о понуждении ФИО2 снести хозяйственные постройки. Данное исполнительное производство возбуждено 18 марта 2016г., однако до настоящего времени решение не исполнено, а судебный пристав-исполнитель не привлек должника к материальной ответственности и не предпринял мер принудительного исполнения. 

В судебное заседание административный истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, суд находит причины неявки неуважительными и рассматривает дело без ее участия. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 иск не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве. 24.03.2016 г. ФИО2 вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа. 10.05.2016 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 10.05.2016г. ФИО2 вновь вручено требование об исполнении требований исполнительного документа, в срок до 27.05.2016г. Судебным приставом-исполнителем 31.05.2016г. в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. 26.04.2017г. ФИО2 вручено требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до 05.05.2017 г., отобрано объяснение о причинах неисполнения исполнительного документа. 

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В статье 12 Федерального закона РФ № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В части 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч. 2 указанной статьи).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного 24.02.2016г. Мариинско-Посадским районным судом Чувашской Республики по решению от 22.10.2015г., судебным приставом-исполнителем Мариинско-Посадского РОСП 18 марта 2016г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о понуждении ФИО2 снести хозяйственную постройку - гараж. Взыскателем является ФИО3 

Из материалов исполнительного производства следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства должником ФИО2 получена 24.03.2016г., до настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены.

Исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 относится к исполнительным производствам неимущественного характера. В силу закона судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства указанной категории наделен полномочиями по применению к должнику мер, направленных на понуждение последнего к исполнению требований исполнительного документа, в том числе по вынесению в отношении должника постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесению постановления о привлечении должника к административной ответственности.

Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»). 

Из представленных документов следует, что судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись ФИО2 требования о сносе гаража, у должника отбирались объяснения. Постановлением начальника Мариинско-Посадского РОСП Чувашской Республики от 29 сентября 2016г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя. 

Доводы административного искового заявления сводятся по существу к утверждению о том, что решение суда до настоящего времени не исполнено, а также того, что судебным приставом-исполнителем не принималось мер для исполнения решения суда. Данные обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, не нашли своего подтверждения. Судебным приставом-исполнителем предпринимались предусмотренные законом действия для исполнения исполнительного документа. Конкретные факты бездействия одного из судебных приставов-исполнителей, в производстве которых находилось исполнительное производство, с указанием времени такого бездействия, в административном исковом заявлении не приведены.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска ФИО3 следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Мариинско-Посадского РОСП УФССП по Чувашской Республике по неисполнению исполнительного листа, выданного 24.02.2016г. Мариинско-Посадским районным судом Чувашской Республики по делу № от 22.10.2015г. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: А.Н. Мальчугин

мотивированное решение изготовлено 01.05.2017г.