КОПИЯ 

дело № 2-5006/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года город Уфа РБ 

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиновой У.В., 

при секретаре Казанцевой В.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в защиту интересов ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

У С Т А H О В И Л:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в защиту интересов ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования №. ФИО1 оплачена страховая премия по указанному договору в размере 123343 рублей, что подтверждается полисом страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия включает в себя премию по страхованию выезжающих за рубеж, премию по страхованию от несчастных случаев: смерть, первичное установление инвалидность, временная нетрудоспособность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил письменное заявление в ПАО СК «Росгосстрах», в котором указал, что отказывается от договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и просит вернуть страховую премию в течение 10 дней на счет наличными деньгами. Заявление истца оставлено без удовлетворения

Просит признать прекратившим свое действие договор страхования (страховой полис) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Страховая компания «Росгосстрах». Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 123343 рублей, неустойку в размере 3% в день от стоимости услуги на день вынесения решения суда 123343 рублей, судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции (заявление об отказе от услуги страхования) 186 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, а также штраф в размере 25% от присужденного в пользу потребителя. Взыскать с ответчика в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 25% от присужденного в пользу потребителя.

ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд в силу положений статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Не согласилась с возражениями ответчика, указав на то. что 0511.2019 ФИО1, вышел по адресу, указанному ответчиком в письме об удовлетворении его заявления, однако ему было указано, что кассы по указанному адресу не имеется, возможно перечисление денежных средств на счет ФИО1 Сначала он оставил заявление на перечисление денежных средств в безналичном порядке, однако позднее данное заявление он забрал. Представила суду видеозапись в подтверждение указанных доводов. 

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 с иском не согласился, указав на то, что в установленный законом срок заявление ФИО1, было рассмотрен, ему дан своевременный ответ о том, что он может получить денежные средства в кассе по адресу: 

<

адрес>. Нежелание получения денежных средств является злоупотреблением с его стороны. Кроме того согласно представленному суду заявлению с рукописной отметкой неизвестного сотрудника ПАО СК «Росгосстрах» и заявлению представителя истца о том, что ФИО4 оставил заявление на перечисление денежных средств в безналичном порядке, последний изменил способ получения денежных средств, и указанное подлежит разрешению в новый срок. С представленной видеозаписью как допустимым доказательством не согласился, поскольку из нее не усматривается, ФИО1 ли на видео, по какому адресу он пришел, и в каком конкретно офисе находится, поскольку по 

<

адрес> находится 3 офиса, в связи с чем невозможно достоверно убедиться, что именно ФИО1 и именно сотрудником ПАО СК «Росгосстрах» было отказано в получении денежных средств.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования №. Истцом оплачена страховая премия по указанному договору в размере 123 343 рублей, что подтверждается полисом страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования был заключен в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев № и Правилами комплексного страхования граждан, уезжающих за рубеж № ПАО СК «Росгосстрах», являющейся неотъемлемой частью стоящего договора страхования.

Согласно указанному договору страховыми случаями, произошедшими в период действия договора страхования являются по страхованию от несчастных случаев (п.1): смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни (п. 1.1), первичное установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате ненастного случая или болезни (п. 1.2), временная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая (п. 1.3); по страхованию выезжающих за рубеж (п.2): -медицинская и экстренная помощь за пределами РФ (п.2.1).

В соответствии с условиями договора страховая премия в размере 123 343 руб., включает в себя премию по страхованию выезжающих за рубеж, премию по страхованию от несчастных случаев: смерть, первичное установление инвалидности, временная нетрудоспособность.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа или вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

По смыслу статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из пунктов 1, 5-8,10 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года №3854/У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее – дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхователя.

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление об отказе от договора страхования и о возврате платы за данный вид услуги. Ответчиком данное заявление было получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отравления, и представленной ответчиком копией заявления И.М.СВ., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается тот факт, что истец обратилась к ответчикам с заявлениями о возврате страховой премии в установленный законом 14-дневный срок.

Между тем, из представленных представителем ответчика документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлен ответ, согласно которому его заявление удовлетворено и он вправе получить денежные средства в кассе ПАО СК «Росгосстрах» наличными денежными средствами по адресу: 

<

адрес>. 

Ответ направлен простой почтовой корреспонденцией без уведомления о вручении.

Из представленного суду конверта отправки письма, почтового реестра действительно установлено, что ответ ФИО1 принят почтовым отделением № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и уже ДД.ММ.ГГГГ поступил в почтовое отделение 450104 – по месту жительства ФИО1 

Представитель истца до представления суду документов, подтверждающих направление потребителю ответа на его заявление, не упоминала в суде о том, что данное письмо получено потребителем.

Представителем истца суду представлена видеозапись в подтверждение доводов о невозможности получения потребителем денежных средств в кассе ответчика несмотря на письменное уведомление.

Оценивая указанную видеозапись по правилам статьи 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании ее в судебном заседании, суд не может принять ее в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу. 

Так, из указанной записи невозможно установить, что на ней запечатлен именно ФИО1, кроме того не усматривается в какой офис зашел человек, присутствующий на видео, использование в видео листов бумаги с напечатанным словом РОСГОССТРАХ не является подтверждением, что лицо, запечатленное на видео, осуществило визит именно по указанному ответчиком в письме адресу, поскольку в городе Уфе имеются и иные офисы компании ПАО СК Росгосстрах. Кроме того по адресу: 

<

адрес> расположено не только ПАО СК «Росгосстрах», но и банк Росгосстрах.

Таким образом, с учетом отказа ФИО1 от договора страхования и удовлетворения указанного заявления, договор считается прекратившим свое действие с 02.09.2019 в силу положений ст. 450 ГК РФ, и оснований к признанию его прекратившим действие в судебном порядке у суду не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик добровольно удовлетворил заявление потребителя, в установленный законом срок направил потребителю ответ, в котором разъяснил порядок получения денежных средств, суд не находит оснований к взысканию денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии, в судебном порядке, поскольку суду не представлено допустимых и достоверных доказательств невозможности получения ФИО1 денежных средств в размере 123343 рубля. 

Более того, представитель истца утверждал, что ФИО5 было предложено перечисление денежных средств в безналичном порядке, таким образом подтвердив в судебном заседании, что препятствий к получению денежных средств в том или ином виде не имелось, учитывая также, что факт невозможности получения денежных средств наличными суду не доказан.

В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Поскольку требования потребителя удовлетворены ответчиком добровольно и в установленный законом срок, оснований к взысканию с ответчика неустойки и штрафа у суда не имеется.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доказательств несения ФИО1 каких-либо нравственных страданий, находящихся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, которые бы являлись основанием к взысканию с ответчика компенсации морального вреда суду также не представлено, а потому учитывая, что нарушение прав потребителя судом не установлено, оснований к удовлетворению требований о компенсации морального вреда также не имеется.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, оснований к удовлетворению исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в защиту интересов ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в защиту интересов ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан. 

Судья Октябрьского 

районного суда города Уфы РБ подпись У.В. Зинова