П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ахтубинск 3 октября 2024 года 

Астраханской области 

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующий судья Бородин К.В., 

при секретаре судебного заседания Кобзевой В.С., 

с участием государственного обвинителя – 

помощника Ахтубинского городского прокурора Мусагалиевой К.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката АОКА «АК Ахтубинского района» ФИО2, 

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, с образованием 9 классов, холостого, работающего разнорабочим по найму в сфере строительства, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого приговором Ахтубинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по преступлению, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года и с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно осужденного к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца; постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно на не отбытый срок наказания в виде 9 месяцев 12 дней; приговором Ахтубинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев и ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию срока наказания, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленные судом время и месте, ФИО1 находясь в 

<

адрес>, действуя в силу возникшего умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, для личного употребления, без цели сбыта, используя сотовый телефон при помощи сети «Интернет» и клиент-системы мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм», через бот-магазин «

<

данные изъяты>» осуществил заказ наркотического средства - N-метилэфедрон, а используя неустановленную систему, перечислил неустановленному лицу в счёт оплаты приобретаемого наркотического средства неустановленную сумму, получив в ответ координаты с указанием места расположения тайника «закладки» наркотического средства.

Продолжая реализацию своих действий, ФИО1 в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут, действуя по указанию неустановленного лица, с умыслом, направленным на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, прибыв в СНТ «

<

адрес>», по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, с точками координат – №, где извлек из тайника две «закладки» в виде двух свертков с веществом массой не менее 0,99 грамма и веществом массой не менее 0,34 грамма.

После, ФИО1 продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, с целью его личного употребления, без цели сбыта, положив обнаруженные свертки с приобретенными указанными веществами в брюки, стал хранить при себе до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> в комнате поста Весового контроля, расположенного на 114 км. от 

<

адрес> автодороги «Волгоград-Астрахань» 

<

адрес>, в ходе личного досмотра последнего.

Изъятое вещества, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно вещество массой 0,99 грамма, содержит вещество синтетического происхождения 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон; вещество массой 0,34 грамма, содержит вещество синтетического происхождения 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон и табак. Масса указанных изъятых веществ относится к значительному размеру каждого из производного наркотического средства – N-метилэфедрон, поскольку их масса (каждого в отдельности) превышает 0,02 грамма.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было поддержано им и защитником в подготовительной части судебного заседания. Государственный обвинитель также согласилась на рассмотрение дела в порядке особого производства.

После оглашения обвинительного акта подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, все обстоятельства в обвинительном акте изложены верно, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия после проведения предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, защитника на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Состав преступления является оконченным, умысел подсудимого на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, полностью доказан материалами дела – подсудимый, осознавая преступный характер своих действий, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта производное наркотического средства – N-метилэфедрон, в значительном размере, массами (каждой в отдельности) – 0,99 грамма и 0,34 грамма. Так, ФИО1 незаконно приобрел вещества синтетического происхождения 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производные наркотического средства N-метилэфедрон, каждое в отдельности массой в значительном размере, готовые к использованию и употреблению, которые после незаконно хранил при себе, в предмете одежды, без цели сбыта, что связано с незаконным владением этими наркотическими средствами, в том числе для личного употребления, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками 

<

адрес>, расположенного на 114 км. от 

<

адрес> автодороги «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, в ходе личного досмотра последнего.

Признак совершения преступления в «значительном размере» нашел свое подтверждение тем, что вес наркотических средств (каждого в отдельности) превышает значительный размер, однако не превышает крупный размер, установленные постановлением Правительства РФ № 1002 от 1.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» для данного вида наркотических средств. 

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимый ранее судим приговором от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных преступлений, относящихся, как к категории тяжких, так и небольшой тяжести, и осужден за каждое из которых к реальному лишения свободы, однако, после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление в период не снятой и не погашенной судимости. На учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Холост и работает разнорабочим по найму в сфере строительства. Из рапорта-характеристики усматривается, что по месту жительства УУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и замечаний не поступало. Вместе с тем, по месту прохождения воинской службы в ДД.ММ.ГГГГ году в рядах Вооруженных сил РФ, характеризовался с положительной стороны. 

Психическая полноценность подсудимого, у суда не вызывает какого-либо сомнения, а потому суд считает ФИО1 вменяемой личностью, способной нести за свои деяния уголовную ответственность в рамках содеянного. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 суд признаёт в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной, способствование расследованию преступления, направленное на сотрудничество с органами следствия, ввиду его признательных показаний на всей стадии дознания, а также проведенного осмотра места происшествия с участием последнего, с целью выявления и закрепления доказательств по уголовному делу. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом учитываются в качестве смягчающих наказание обстоятельств – полное признание своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, в том числе и в объяснении ФИО1, данным им до возбуждения уголовного дела; принесение публичных извинений; состояние здоровья матери, пожилого возраста – (67 лет), проживающей с ним и находящейся на иждивении ввиду имеющегося заболевания: «Сахарный диабет 2 типа».

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, по имевшейся на момент совершения преступления, судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений. Вместе с тем, судимость за совершенное умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, рецидив преступлений в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, не образует. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено, как не установлено и иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом фактических обстоятельств преступления, заключающегося в направленности против здоровья населения и общественной нравственности, а также степени его общественной опасности, умысла и способа совершения, и ввиду наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, а кроме того, что совершенное преступление, относится к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, об изменении категории преступления. 

Суд также не находит оснований для применения положений ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку каких-либо действий, направленных в частности и в доход государства, подсудимый не предпринял, в том числе не оказал безвозмездное пожертвование. При этом, преступление ФИО1 совершено не впервые. 

В соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, провозглашающей принцип справедливости уголовной ответственности, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд также учитывает и принимает во внимание личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а кроме того, учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, предусмотренных требованиями ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, требований ст.ст. 61, 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая, что с учётом всех установленных обстоятельств по делу, данных о семейном и имущественном положении подсудимого, поведения в быту, состояния здоровья, назначить наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

По мнению суда, данный вид наказания в полной мере отвечает целям и задачам наказания, способный исправить подсудимого. 

Помимо упомянутых данных, суд полагает необходимым учесть, что данный вид наказания сможет оказать должное влияние на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая в совокупности приведенных в приговоре обстоятельств, а также направленную цель и её достижение, суд приходит к убеждению о невозможности назначения подсудимому наказания без реального лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а вместе с тем, наличие самих по себе смягчающих наказание обстоятельств не может свидетельствовать о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто при его условном осуждении. 

Применение требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом также не усматривается назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, и других обстоятельств, в том числе и в совокупности. 

Суд не находит оснований и для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Суд принимает во внимание, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, в связи с чем при назначении подсудимому ФИО1 наказания применяет требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, определяя размер наказания, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и полагает назначить наказание с применением норм ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Применение норм ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено, и суд не находит назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, ввиду цели и мотива преступления, роли виновного, и других обстоятельств, в том числе и в совокупности, а наличие смягчающих обстоятельств, в силу ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о возможности применении именно указанной нормы закона. При этом, судом установлено, что ФИО1 совершил преступление при не снятой и не погашенной судимости после освобождения от назначенного наказания в виде реального лишения свободы, как за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, так и небольшой тяжести, что не уменьшает степень общественной опасности содеянного, учитывая вместе с тем, характер и обстоятельства совершенного преступления, а также произведённые действия, направленные на достижение цели преступления и получение, а также хранение наркотического средства. Таким образом, ФИО1 освободившись из мест лишения свободы, по отбытию срока наказания, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, тем самым, находясь на свободе, у подсудимого сложился устойчивый стереотип противоправного поведения, в силу которого исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а его поведение не поддается коррекции в условиях, не связанных с лишением свободы.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует определить в исправительном учреждении в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, при этом он ранее отбывал лишение свободы.

В тоже время, определяя размер наказания, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 6.02.2004 за № 54, у подсудимого ФИО1 не установлено.

Судом не усматривается применение норм, предусмотренных ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ни в судебном заседании, ни исследованными материалами уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, ФИО1 не признан больным наркоманией и данный диагноз не подтверждён самим подсудимым.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

– хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области, уничтожить;

– с возвращенных по принадлежности, снять ограничения, разрешив использовать по назначению. 

Гражданский иск суду не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с момента фактического задержания и до дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

– 

<

данные изъяты>; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области, уничтожить.

– 

<

данные изъяты>», возвращенных по принадлежности, снять ограничения, разрешив использовать по назначению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также знакомиться с материалами уголовного дела.

Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья К.В. Бородин

.

.

. 

.

.

.