Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Калининой Н.Н.,

при секретаре Малкандуевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сити-Мед» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском, просил, с учетом последующего уточнении требований взыскать с ООО «Сити-Мед» убытки в размере 5133400,38 руб., из них 2158262,32 руб. стоимость восстановительного ремонта помещения комплекса, упущенную выгоду в размере 2789138,06 руб., убытки, связанные с обеспечением сохранности вверенного истцу имущества в размере 186000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Сити-Мед» (арендатором) заключен договор аренды принадлежащего истцу нежилого помещения площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с размером арендной платы – 50000 руб. ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ истцом и ООО «Сити-Мед» подписан новый договор аренды указанного нежилого помещения сроком на 

<

данные изъяты> лет с арендной платой в размере 387690 руб. в месяц, который не прошел государственную регистрацию. Решением Калужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Сити-Мед» возложена обязанность освободить указанное нежилое помещение и передать его истцу, которую ответчик в добровольном порядке не исполнил. Фактически нежилое помещение передано истцу ДД.ММ.ГГГГ по акту судебного пристава-исполнителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о взыскании убытков, связанных с обеспечением сохранности вверенного истцу имущества, прекращено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя, письменно уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 1667269 руб., убытки в виде упущенной выгоды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2789138,06 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца по ордеру адвокат Афанасьев И.С. в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагая его необоснованным. 

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела судом извещались.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы дела №, материалы дела №, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником одноэтажного кирпичного здания спортивного комплекса, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сити-Мед» заключен договор аренды данного здания (л.д.№), по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) здание передано арендатору.

В силу пунктов 3.1, 3.2 договора срок его действия установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если за 1 месяц до момента истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит возражений, данный договор автоматически пролонгируется на тех же условиях на новый срок - 

<

данные изъяты> месяцев 

<

данные изъяты> дней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ООО «Сити-Мед» уведомление о расторжении договора аренды в связи с истечением его срока действия. В данном уведомлении ФИО1 просил ответчика освободить арендуемое помещение до ДД.ММ.ГГГГ. 

Уведомление получено ООО «Сити-Мед» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодателем) и ООО «Сити-Мед» с другой (арендатором) подписан договор аренды (л.д№), в соответствии с условиями которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество: часть одноэтажного кирпичного здания спортивного комплекса, назначение: нежилое, общественное, здравоохранения, физической культуры и социального обеспечения, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), а арендатор принимает Арендуемый объект и уплачивает Арендатору арендную плату в размере и в порядке, предусмотренную настоящим договором (п.1.1.).

В соответствии с пунктом 3.1. договор срок аренды сторонами установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решением Калужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ООО «СИТИ-МЕД» об освобождении нежилого помещения, определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решением Калужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года по иску по иску ООО «Сити-Мед» к ФИО1 о государственной регистрации сделки, и в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 5.1. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) размер арендной платы составляет 50000 руб. в месяц.

Согласно пункту 5.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) размер арендной платы определен в 387690 руб. в месяц.

Решением Калужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на ООО «СИТИ-МЕД» возложена обязанность освободить занимаемое нежилое помещение – одноэтажное кирпичное здание спортивного комплекса, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, передать ФИО1 указанное нежилое помещение по акту приема-передачи.

Решением Калужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Сити-Мед» отказано в удовлетворении требований к ФИО1 о государственной регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено в адрес ООО «Сити-Мед» уведомление об освобождении занимаемого ответчиком в отсутствие договорных отношений нежилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, передаче помещения по акту приема-передачи.

Указанное уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В добровольном порядке решение суда об освобождении спорного нежилого помещения, требования истца, ответчиком ООО «Сити-Мед» исполнены не были.

Согласно акту о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), решение Калужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на ООО «СИТИ-МЕД» обязанности освободить принадлежащее истцу нежилое помещение, обращено к принудительному исполнению судебном приставом-исполнителем МООИП УФССП России по 

<

адрес>, нежилое помещение передано взыскателю ФИО1

Как следует из акта осмотра помещения спортивного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), составленного ФИО1, ФИО10 ФИО11 при осмотре переданного истцу нежилого помещения, выявлены значительные повреждения помещения комплекса и фасада здания, в том числе в результате монтажа оборудования, произведенных без согласования с арендодателем, загрязнения пола и потолка.

Согласно выводам проведенной по делу ООО «

<

данные изъяты>» судебной товароведческой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения истца на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1667269 руб.

Как следует из содержания пунктов 4.3.7., 4.4.3., договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор вправе с предварительного уведомления арендодателя производить за свой счет размещение рекламных материалов, арендатор обязан нести все коммунальные расходы по эксплуатации и производить за свой счет текущий и косметический ремонт арендуемого объекта.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются: установление факта нарушения стороной обязательств по договору; наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств по договору; документально подтвержденный размер убытков, а также вина нарушившего обязательство, если вина в силу закона или договора является условием возложения ответственности за причинение убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 616 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Статьей 622 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность арендатора возвратить имущество арендодателю после окончания срока договора. Имущество должно находиться в том состоянии, в котором его получил арендатор, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором аренды. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, исходя из указанных норм материального права, если арендованное имущество утрачено или повреждено, арендодатель несет убытки, которые в силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ подлежат возмещению ему арендатором путем выплаты денежных средств в сумме стоимости имущества, ремонта имущества за счет арендатора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта арендуемого помещения, в размере, определенном заключением судебной товароведческой экспертизы – в сумме 1667269 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Выводы экспертного заключения ОО «НИКА» экспертом подробно мотивированы, основаны на расчетах, оснований сомневаться в их правильности о достоверности суд не усматривает. Ответчиком указанное заключение не оспорено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика упущенной выгоды в виде неполученного дохода, составляющего арендную плату в размере 2789138,06 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований в указанной части, истцом представлен предварительный договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ФИО12., согласно которому стороны обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор аренды здания спортивного комплекса площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с размером арендной платы 300 рублей за один квадратный метр в месяц; гарантийное письмо ФИО13. о готовности, заключения договора аренды на ранее оговоренных сторонами условиях в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ввиду фактического занятия помещения бывшим арендатором.

Также в обоснование заявленных требований истец ссылается на решение Городской Думы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении базовой арендной ставки на ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которому, базовая арендная ставка для расчета арендной платы при заключении договоров аренды объектов недвижимости, находящихся в собственности муниципального образования «

<

адрес>» (кроме объектов жилищного фонда, земельных участков, сооружений и инженерных коммуникаций) на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 354,41 руб. за один квадратный метр в месяц без учета НДС.

Исследовав и оценив представленные истцом в материалы дела доказательства и приведенные стороной истца доводы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания с ответчика упущенной выгоды в виде неполученного дохода, составляющего арендную плату, которую истец получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его имущество переданное ответчику по договору аренды, было бы возвращено последним в исправном состоянии и в установленный срок.

При определении размера подлежащей взысканию денежной суммы в счет упущенной выгоды, суд руководствуется заявленным истцом периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату фактической передачи истцу нежилого помещения) и расчетом истца исходя из стоимости пользования помещением в размере 300 руб. за квадратный метр в месяц, используемой ответчиком площади – 

<

данные изъяты> кв.м., за вычетом фактически оплаченной ответчиком арендной платы согласно платежным поручениям за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (включительно) (л.д.№).

Составленный истцом расчет судом проверен и является правильным.

Проведение расчета исходя из стоимости одного квадратного метра занимаемого ответчиком помещения в 300 рублей в месяц, с учетом представленного истцом предварительного договора аренды, размера базовой арендной ставки объектов нежилого назначения, находящихся в муниципальной собственности, установленной решением Городской Думы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на ДД.ММ.ГГГГ год (период возникновения спорных правоотношений), по мнению суда, является обоснованным.

Доказательств невозможности заключения истцом договоров аренды названного помещения в спорный период исходя из указанного размера арендной платы, ответчиком представлено.

На основании изложенного, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца упущенной выгоды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2789138,06 руб.

Истцом по делу также понесены расходы по оплате работ по проведению судебной экспертизы в сумме 30000 руб., согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со статьей 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер спора, отсутствие у ФИО1 необходимых познаний в области спорных правоотношений, суд признает понесенные им расходы на оплату услуг представителя необходимыми.

Принимая во внимание сложность данного дела, объем фактически оказанных юридических услуг, количество судебных заседаний с участием представителя истца, их продолжительность, суд приходит к выводу, что требованию разумности по смыслу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет соответствовать размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30482,04 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити-Мед» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 1667 269 рублей, убытки в размере 2789 138 рублей 06 копеек, расходы по оплате экспертизы в сумме 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30482,04 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Н.Н. Калинина