Дело№2а-391/2017г.

Решение

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 22 марта 2017 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой О.А., 

при секретаре Толкуновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу- исполнителю ОСП 

<

...> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

...> о признании незаконным постановления от *** о принятии результатов оценки в отношении квартиры по адресу: 

<

...>, признании недостоверной оценки отчета, принятого постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП 

<

...> ФИО2 от ***,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю ОСП 

<

...> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

...> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

...> ФИО2 от *** о принятии результатов оценки в отношении квартиры по адресу: 

<

...> на основании отчета об оценке ### от ***, с признанием принятой оценки недостоверной, указанием надлежащей оценкой указанной квартиры, подлежащей использованию в исполнительном производстве оценку в сумме ### на основании отчета ### от ***., в обоснование требований указав следующее. *** административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

...> ФИО2 в рамках исполнительного производства ###-ИП от ***. было вынесено постановление о принятии результатов оценки в отношении квартиры по адресу: 

<

...>. Согласно отчету об оценке ### от ***. стоимость указанной квартиры на основании приведенной оценки принята в размере ### рублей. Она не согласна с данной оценкой, полагая её завышенной, недостоверной, что нарушает её права на действительную стоимость квартиры, как имущества, подлежащего реализации. В подтверждение недостоверности принятой судебным приставом- исполнителем оценки ею представлен отчет ### от ***., составленный ООО «

<

данные изъяты>», согласно которому стоимость квартиры составляет ### рублей. Разница в указанных оценках составляет ### рублей, что является существенной суммой, не позволяющей согласиться с принятой судебным приставом- исполнителем завышенной оценкой квартиры. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержала в полном объеме, настаивала на его удовлетворении.

Представитель административного истца ФИО1- ФИО3, представившая документ о наличии высшего юридического образования (л.д.###) в судебном заседании административный иск поддержала в полном объеме. Указала, что при составлении отчета об оценке ### от ***. оценщиком использовался сравнительный метод оценки, при этом было взято несколько аналогов, исходя из местоположения предмета оценки-квартиры по адресу: 

<

...>. Однако такой подход необоснованно исказил размер оценки указанной квартиры, так как в качестве аналогов были взяты квартиры в домах постройки либо более поздней, чем дом, в котором расположена оценивавшаяся квартира, что значительно увеличивает стоимость квартир, либо дома годом постройки значительно ранее 

<

...> на 

<

...>, в отсутствие в них индивидуального отопления, что значительно удешевляет их. Принятием судебным приставом-исполнителем искаженных результатов оценки квартиры в рамках исполнительного производства, где ФИО1 является должником, нарушаются её права, поскольку это может повлиять как на ход торгов, так и на стоимость реализуемого имущества.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

...> ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска ФИО1 в полном объеме. Указала, что с её стороны отсутствовало нарушение требований законодательства при вынесении оспариваемого постановления от ***, а также прав и законных интересов административного истца. Отразила свою позицию по административному иску в представленном в материалы дела отзыве (л.д.###).

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по 

<

...>, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, не реализовало право на участие в деле через представителя, не представило отзыв на административный иск.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, реализовав право на участие в нем через представителя.

Представитель заинтересованных лиц ФИО4, ФИО5- адвокат Богданова Л.А., действующая на основании ордера, доверенности (л.д.###) в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления ФИО1, поддержав доводы представленного в материалы дела отзыва (л.д.###). Указала на отсутствие доказательств нарушения судебным приставом- исполнителем законных прав и интересов административного истца, нарушений ею требований законодательства при вынесении оспариваемого постановления от ***

Заинтересованные лица ООО «Академаудит», оценщик ФИО6 извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не реализовали право на участие в деле лично, через представителей, представив отзывы в обоснование достоверности оценки отчета, принятого судебным приставом- исполнителем ФИО2 в рассматриваемом деле, в просьбами об отказе в административном иске (л.д.###). Также представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д###).

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением 

<

...> районного суда от ***., вступившим в законную силу ***., с ФИО1 в пользу ФИО5 взыскано ### рублей ### копеек., в пользу ФИО4 взыскано ### (дело ###) (л.д.###).

*** в отношении должника ФИО1 были возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство ###-СД, находящееся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

...> ФИО2, по которому взыскателями являются ФИО4, ФИО5 (л.д.###).

В соответствии с ч.1 статьи 85 Федерального закона от *** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Часть 2 статьи 85 Федерального закона от *** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены случаи обязательного привлечения судебным приставом-исполнителем оценщика для оценки имущества, в частности для оценки недвижимого имущества.

Согласно п.3 ч.4 ст.85 Федерального закона от *** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Требования к проведению рыночной оценки установлены Федеральным законом от *** №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об оценочной деятельности).

Достоверность отчета об оценке определяется выполнением его в соответствии с требованиями Федерального закона об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки.

При этом расхождение установленной различными оценщиками величины рыночной стоимости объекта не может являться само по себе свидетельством недостоверности отчета.

В материалах дела имеется постановление судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

...> ФИО2 от ***. об участии в исполнительном производстве специалиста- оценщика ФИО6, являющейся работником ООО «Академаудит», с которым Управлением Федеральной службы судебных приставов по 

<

...> заключен контракт от ***. на оказание услуг по оценке имущества, арестованного судебными приставами-исполнителями в том числе 

<

...> (л.д.###).

В исполнительном производстве имеется отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, а именно квартиры, общей площадью ###.м., кадастровый ###. расположенной по адресу: 

<

...> принадлежащей ФИО1, выполненный ЗАО «Академаудит» ### от ***г., согласно выводам которого расчетная стоимость указанной квартиры на дату оценки *** составила ### рублей (л.д###).

Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП 

<

...> УФССП России по 

<

...> от *** ФИО2 в рамках исполнительного производства от *** ###-ИП были приняты результаты оценки в соответствии с отчетом ### от ***. об оценке арестованного имущества: квартиры, площадь ###.м., 

<

...>, в суммах: предварительная оценка за единицу измерения без учета НДС ### рублей, общая стоимость без учета НДС- ### рублей; итого на сумму ### рублей без учета НДС (л.д.###).

Указанное постановление было вручено ФИО1 ***., о чем имеется отметка на постановлении и не оспаривалось участниками процесса, в силу чего административный истец не пропустил установленный ч.3 статьи 219 КАС РФ срок в 10 дней на его обжалование, обратившись в суд с административным иском ***. (л.д.###).

Стоимость объекта оценка, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее дести дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Оценочная деятельность на территории Российской Федерации осуществляется на основании Федерального закона от 29.07.1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

На основании статьи 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. 

Согласно статье 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

На основании статьи 14 Федерального закона №135-ФЗ оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Суд оценил принятый судебным приставом- исполнителем ФИО2 Отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, а именно квартиры, общей площадью ###.м., кадастровый ###. расположенной по адресу: 

<

...>, принадлежащей ФИО1, выполненный ЗАО «Академаудит» ### от ***г.

Усматривается, что отчет содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на постановленные вопросы. В обоснование сделанных выводов оценщиком приведены соответствующие объективные данные, полученные из представленных в распоряжение эксперта документов, указывается на применение методов исследований, анализ данных рынка недвижимости, которыми оценщик руководствовался при исследовании, выводы основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию. В отчете указаны данные о квалификации оценщика, его образовании, стаже работы. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов отчета об оценке ### от ***., выполненного ЗАО «Академаудит», поскольку оценка была проведена в порядке, установленном, в том числе, ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» №135-ФЗ от ***.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель был вправе принять отчет об оценке имущества должника по стоимости, рекомендованной оценщиком, которая к тому же является рекомендуемой начальной ценой.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу, что нарушений требований действующего законодательства при вынесении судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановления о принятии результатов оценки от *** не допущено. В связи с этим отсутствуют законные основания для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

Представленный административным истцом отчет ООО «

<

данные изъяты>» ### от ***. об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (квартира) по адресу: 

<

...>, согласно выводам которого итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, рассчитанная путем согласования результатов составила ### рублей (л.д.###) не доказывает недостоверность принятых судебным приставом –исполнителем ФИО2 результатов оценки, а также каких-либо нарушений законодательства как оценщиком, так и судебным приставом- исполнителем. 

Также суд считает несостоятельными доводы о неисполнимости решения суда, поскольку вследствие завышенной стоимости квартиры торги не состоятся, что влечет нарушение прав административного истца, поскольку они являются предположительными.

Правовых оснований к возложению на пристава обязанности по принятию отчета ООО «

<

данные изъяты>» ### от ***.у суда не имеется.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению административного иска ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу- исполнителю ОСП 

<

...> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

...> о признании незаконным постановления от *** о принятии результатов оценки в отношении квартиры по адресу: 

<

...>, признании недостоверной оценки отчета, принятого постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП 

<

...> ФИО2 от ***- оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ***

Председательствующий подпись О.А.Кондратьева