ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 12 января 2017 года

Судья Георгиевского городского суда 

<

адрес> Голубев Г.В., 

участием:

лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний городского суда материалы административного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности - в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КРФ об АП),

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут, находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе происходящей ссоры с ФИО2, подошел к поднимающемуся с кресла ФИО2, толкнул его обеими руками в грудь, от чего ФИО2 сел обратно в кресло, схватил обеими руками шею ФИО2 и стал его душить, что согласно выводов, изложенных в заключении эксперта судебно-медицинской экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, не повлекло за собой вреда здоровью ФИО2, однако причинило ему физическую боль.

В судебном заседании ФИО1, не оспаривая обстоятельств времени и места произошедшего с ФИО2 конфликта, свою вину в совершении административного правонарушения признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около в ... часов ... минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в гости к ФИО4 и ФИО2, проживающим по адресу: 

<

адрес>. В ходе распития спиртных напитков у него с ФИО2 произошла ссора, он подошел к поднимающемуся с кресла ФИО2, толкнул его обеими руками в грудь, от чего ФИО2 сел обратно в кресло, схватил обеими руками шею ФИО2 и стал его душить.

Потерпевший по делу об административном правонарушении ФИО2 подтвердил суду обстоятельства произошедшего с ФИО1 конфликта настаивая на том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... часов ... минут дома его сожительницы ФИО3, по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при совместном распитии спиртных напитков в жилой комнате домовладения, оскорбляя его нецензурными словами, подошел к нему, когда он поднимался с кресла, толкнул его обеими руками в грудь, от чего он сел обратно в кресло. После чего ФИО1 схватил обеими руками его шею и стал душить, при этом, высказывая в его адрес угрозу убийством, от чего он стал задыхаться, у него потемнело в глазах. ФИО1 от него оттащила его сожительница ФИО3 Своими действиями ФИО1 причинил ему физическую боль. 

Так, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему. В соответствии с положениями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административных правонарушениях выяснению подлежат:

- наличие события административного правонарушения; 

- лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 

- виновность лица в совершении административного правонарушения;

- обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу условий ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях - судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы. Оценивая совокупность доказательств, имеющихся в материалах административного дела и представленных сторонами в судебное заседание: 

- протокол об административном правонарушении 26 РР № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 нанес ФИО2 побои, причинившие физическую боль. 

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которого у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде ссадины на лице, кровоподтека и ссадин-царапин на шее. Характер повреждений говорит о том, что они причинены: ссадина лица в результате соударения, трения, скольжения о ограниченным твердым тупым, возможно шероховатым предметом, кровоподтеки и ссадины-царапины шеи могли образоваться в результате сдавливания шеи руками, в срок до 2-3 суток на момент осмотра, могли образоваться при обстоятельствах и в срок, изложенных в постановлении. Обнаруженные повреждения не связаны с причинением расстройства здоровья, не влекут за собой вреда здоровью, причинили физическую боль;

прихожу к убеждению, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена полностью, поскольку представлены достаточные, достоверные и допустимые доказательства его противоправных действий. 

При назначении ФИО1 административного наказания учитывается характер совершенного им правонарушения, где объектом посягательства являются общественные отношения в сфере принадлежащих человеку от рождения, гарантированных международными и Конституционными правовыми нормами права на личную телесную неприкосновенность и гарантирующие безопасность его физического и психического здоровья.

Подлежит учету и то обстоятельство, что ранее ФИО5 неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

При этом ФИО1, мотивируя своим затруднительным материальным положением, поскольку ранее неоднократно привлеченный к административной ответственности по гл. 20 Кодекса РФ об АП к штрафу, которые долго не мог оплатить в виду отсутствия денежных средств, просил привлечь его к ответственности в виде обязательных работ.

Согласно положений ст.4.2 Кодекса РФ об АП, раскаяние ФИО1 следует отнести к смягчающим административную ответственность обстоятельствам. При этом в силу требований ст.4.3 Кодекса РФ об АП, обстоятельствами, отягчающими такую ответственность является привлечение ФИО1 к административной ответственности – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно по гл.20 Кодекса РФ об АП.

На основании вышеизложенного прихожу к выводу о необходимости применения к ФИО1 административной ответственности в виде обязательных работ, в пределах санкции соответствующей нормы Кодекса РФ об АП.

Руководствуясь ст.ст. 2.1, 12.24, 26.2, 29.5, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11, Кодекса РФ об АП, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФ об АП и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком ... часов.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 КРФ об АП.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубев