Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 мая 2019 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Панцевой Д.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1045/2019 по иску ФИО1 к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился с данным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 

<

дата> заключила с ПАО «Вымпелком» договор розничной купли-продажи товара – сотового телефона apple iPhone X, 256 Gb ИМЕI: № *** стоимостью 79 990 руб. В период пользования и эксплуатации товара, в истечение гарантийного срока, установленного производителем (12 месяцев), вышеуказанный товар перестал отвечать требованиям, изложенным в руководстве по эксплуатации, что повлекло обращение в суд. 

Истец просит обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи товара от 

<

дата> cотового телефона apple iPhone X, 256 Gb ИМЕI: № ***; взыскать с ответчика стоимость товара; неустойку, расходы на техническое заключение, судебные расходы, убытки, компенсацию морального вреда, штраф.

В судебное заседании истец и его представитель не явились дважды, о дате слушания дела уведомлялись надлежащим образом.

Ответчик – представитель ПАО «ВымпелКом» в лице ФИО2 в судебном заседании против иска возражала, настаивала на рассмотрении дела в отсутствие исковой стороны, в связи с чем судом определено о рассмотрении дела по существу заявленных требований в отсутствие исковой стороны.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель имеет право на приобретение товара надлежащего качества. При этом продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч. 2 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае приобретения потребителем товара ненадлежащего качества, на который установлен срок годности, продавец обязан произвести замену этого товара на товар надлежащего качества или возвратить потребителю уплаченную им сумму, если недостатки товара обнаружены в пределах срока годности.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924, технически сложным товаром является, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями. Сотовый телефон, согласно указанному Перечню, является технически сложным товаром.

Согласно части 5 ст. 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 

<

дата> истец ФИО1 заключил с ответчиком ПАО «ВымпелКом» по адресу: г. Сызрань, пр.50 лет Октября, д.54А, договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone Х 256Gb imei: № ***, стоимостью 79 990 руб.

Обязательства по оплате товара выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 

<

дата>.

Гарантийный срок на данный товар установлен 12 месяцев. В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока в указанном товаре проявился недостаток, а именно: не работает.

<

дата> истец обратился к ответчику с претензией с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств за некачественный товар, компенсацию морального вреда, убытки по оплате юридических услуг. Претензия была оставлена без внимания, что и повлекло обращение в суд.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству стороны ответчика определением суда 

<

дата> назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «СУДЭКСПЕРТ».

Согласно экспертному заключению N 19-156 от 

<

дата> мобильный телефон Apple iPhone Х 256Gb imei: № *** имеет дефект эксплуатационного характера ( неисправность основной камеры). Стоимость устранения дефект составляет 7 945 рублей, срок – 5-9 дней. 

Также экспертом установлено, что в товаре присутствует нарушение правил эксплуатации, выраженные наличием механического воздействия инородным предметом, в частности, повреждение высоким напряжением, повлиявшего на работоспособность модуля камеры.

Таким образом, основываясь на вышеприведенных нормах материального и процессуального права, в совокупности с данными, имеющимися в материалах гражданского дела, а также содержанием экспертизы, суд полагает, что сотовой телефон, принадлежащий истцу, имеет дефект эксплуатационного характера (неисправность основной камеры), что не является основанием к отказу от исполнения договора купли-продажи исходя из положений ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца (продажа товара ненадлежащего качества) суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей: отказе от исполнения договора купли-продажи товара от 

<

дата> cотового телефона apple iPhone X, 256 Gb ИМЕI: № ***; взыскании стоимости товара; неустойки, расходы на техническое заключение, судебные расходы, убытки, компенсацию морального вреда, штрафа, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба подается в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения. 

Судья: Сапего О.В.