Дело № 1-65/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.Л.,

с участием государственного обвинителя Шляпникова С.А.,

защитников - адвоката Козициной И.В., представившей удостоверение /иные данные/, адвоката Кочетова В.Ю., представившего удостоверение /иные данные/

подсудимых ФИО1, ФИО2,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой И.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1 овича, /иные данные/

ФИО2 овича, /иные данные/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

В середине ноября 2018 года, точная дата и время в ходе следствия не установлены, в вечернее время суток, ФИО2 и ФИО1 находясь в доме ФИО2 по адресу: /адрес/, пос. /адрес/, распивали спиртные напитки. В ходе распития у ФИО1 возник в преступный умысел на совершение кражи алюминиевых бачков с территории /адрес/, принадлежащего /иные данные/., расположенного в пос. /адрес/ /адрес/, в связи с чем он вступил в преступный сговор с ФИО2, на совершение кражи, то есть тайного хищения алюминиевых бачков с территории /адрес/ пос. /адрес/. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение алюминиевых бачков, распределив между собой преступные роли, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, подошли к дому /номер/ по /адрес/ пос. /адрес/ и, продолжая осуществлять совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение алюминиевых изделий, действуя согласно заранее распределенным преступным ролям, убедившись, что рядом никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, ФИО1 и ФИО2 через калитку, которая была закрыта, но не заперта, незаконно проникли на территорию участка /адрес/. Находясь на территории участка /адрес/ пос. /адрес/, ФИО1, продолжая осуществлять совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение алюминиевых изделий, действуя совместно и согласовано с ФИО2, по заранее распределенным преступным ролям, с территории участка дома, принадлежащего /иные данные/., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили: 1 алюминиевый бачок объемом 10 литров стоимостью 250 рублей, 1 бачок из нержавеющей стали объемом 70 литров стоимостью 1000 рублей, 1 алюминиевую трубу длиной 150 см стоимостью 100 рублей, а всего имущества на общую сумму 1350 рублей, принадлежащего /иные данные/., причинив последней материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными алюминиевыми изделиями ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершенном преступлении признали полностью, поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое, как суд удостоверился, заявлено ими добровольно, после консультаций с защитником, и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимых о проведении судебного заседания в особом порядке. Защитники подсудимых просят суд удовлетворить ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, согласны с квалификацией действий подзащитных государственным обвинителем. Потерпевшая представила согласие на рассмотрение дела в особом порядке посредством телефонограммы.

Суд приходит к выводу, что в данном деле имеются предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а предъявленное подсудимым обвинение, с которым они согласились в суде, обосновано и подтверждается доказа-тельствами, имеющимися в материалах дела. 

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. 

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 200), УУП ОМВД по /адрес/ характеризуется отрицательно, (т. 1 л.д. 187), к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 12).

Согласно справке ГБУЗ НО «Дальнеконстантиновская ЦРБ» ФИО1 на учете врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 161), на учете у врача-психиатра состоит. (т. 1 л.д. 193) 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от /дата/, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства /иные данные/. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в предварительном следствии и суде. ( т. 1 л.д.95-96)

На основании вышеизложенного в отношении содеянного суд признает ФИО1 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ -- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ -- признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 158), УУП ОМВД по /адрес/ характеризуется отрицательно, (т. 1 л.д. 145), к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 142-143).

Согласно справке ГБУЗ НО «Дальнеконстантиновская ЦРБ» ФИО2 на учете врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 154), на учете у врача-психиатра состоит. (т. 1 л.д. 152) 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от /дата/ /номер/, ФИО2, выявляет признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени (олигофрения в степени легкой дебильности), что подтверждается данными анамеза о слабой успеваемости в школе, перевод во вспомогательную школу, ограничением к службе в армии, данными настоящего клинического исследования, выявившими нарушение абстрагирования, легковесность суждений, сниженный интеллект. Указанное расстройство, однако, не лишало его способности на момент производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом психического состояния ФИО2 может в настоящее время принимать участие на предварительном следствие и суде, а также нести ответственность за совершенное им деяние. ( т. 2 л.д. 26-27)

На основании вышеизложенного в отношении содеянного суд признает ФИО2 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ -- признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 согласно ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, приводят суд к убеждению, что подсудимым ФИО1 и ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

При этом с учетом раскаяния, смягчающих обстоятельств, суд находит возможным их исправление без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 ст. 64 УК РФ суд не находит, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

С учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 овича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. 

Признать ФИО2 овича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. 

Возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанность встать на учет в УИИ по месту жительства, не менять места жительства без уведомления органа исполнения наказаний, являться на регистрацию в орган исполнения наказаний в установленные дни. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1 бачок объемом 10 литров, 1 бачок 60-70 литров возвращены потерпевшей /иные данные/

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением оснований предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Разъяснить право личного участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции на основании письменного заявления, право заявить ходатайство об участии защитника в судебном заседании суда апелляционной инстанции. 

Судья О.Л. Логинова