Дело №1-10\2021

УИД 32RS0019-01-2021-000115-64

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 марта 2021 года гор. Мглин

Мглинский районный суд Брянской области в составе председательствующего Черномаза А.Д.,

при секретаре Вертопраховой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Мглинского района Брянской области Родина В.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Кошелева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней июля 2018 года ФИО1 без прохождения обучения профессии водителя, незаконно приобрела за денежные средства подложный документ - бланк водительского удостоверения 77 36 891441, заполненный от ДД.ММ.ГГГГ на её имя, который впоследствии привезла по месту своего проживания на 

<

адрес>, в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 50 минут ФИО1, действуя умышленно и заведомо зная о подложности заполненного на её имя указанного водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного не производством Гознак, а способом цветной струйной печати, которое в действительности выдано 1 отделением экзаменационной работы Межрайонного отдела ГИБДД технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы № по городу Москве ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, использовала данный подложный документ при управлении автомашиной марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, по 

<

адрес> и около 

<

адрес> при проверке документов предъявила его сотрудникам ОГИБДД МО МВД России «Унечский».

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала, согласилась с предъявленным обвинением полностью и подтвердила, что в ходе производства дознания по данному уголовному делу ей было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ей были разъяснены и понятны последствия производства дознания в сокращенной форме и рассмотрения дела в особом порядке. В связи с чем, она просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в отношении неё без проведения судебного разбирательства разъяснены. При назначении наказания подсудимая просила учесть признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Защитник Кошелев С.А. не возражал на рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, при производстве дознания в сокращенной форме. 

Государственный обвинитель Родин В.И. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, указывая при этом, что основания, предусмотренные статьями 226.4, 314 УПК РФ, соблюдены.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ. Суд вправе постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке по заявленному ходатайству обвиняемого при наличии согласия прокурора и потерпевшего, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, по уголовным делам о преступлениях, небольшой или средней тяжести.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлены подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства она осознает, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, судья, с соблюдением требований ст.ст. 226.9, 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельства, препятствующие постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствуют.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 судом не установлено. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете врача-нарколога и психиатра не состоит, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает признание ею своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она на протяжении дознания добровольно и подробно изложила все обстоятельства совершенного ею преступления, а также наличие у неё на иждивении малолетнего ребенка. 

При назначении наказания суд также учитывает положение ч.5 ст.62 УК РФ.

Таким образом, на основании вышеизложенных обстоятельств суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, с установлением определенных ограничений и обязанности. 

При постановлении приговора суд разрешает судьбу приобщенного к делу вещественного доказательства. Хранящееся в материалах уголовного дела поддельное водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 суд на основании ч.3 ст. 81 УПК РФ считает подлежащим уничтожению. 

Понесенные по делу процессуальные издержки по оплате услуг защитника по назначению суда и дознания в размере 4 500 руб., суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном статьей 226.9 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 296, 297, 299, 302- 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст.53 УК РФ установить в отношении ФИО1 следующие ограничения :

- не выезжать за пределы территории Мглинского муниципального района Брянской области, 

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в день, установленный этим органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а затем отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: поддельное водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, хранящееся в материалах уголовного дела \л.д.71\ – уничтожить.

Понесенные по делу процессуальные издержки по оплате услуг защитника в размере 4 500 руб. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Черномаз А.Д.