Дело № 2-10470/2025

45RS0026-01-2025-016172-52

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2025 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Белугиной М.С., при секретаре Андреевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ закрытое акционерное общество (далее – ЗАО) «ФИО1» и ФИО2 заключили кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 165 917, 39 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности. Данное требование осталось неисполненным.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с положениями гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО1» и ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 10 854, 50 руб. на 6 месяцев под 12 % годовых, с ежемесячным платежом в размере 1 880 руб.

ФИО1 свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, вместе с тем, ответчиком обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил заемщику требование о полном погашении задолженности. Данное требование ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО1» уступило ООО «ЭОС» права требования по кредитному обязательству в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования по кредитному обязательству в отношении ФИО2 ООО «Феникс».

Заемщик был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пп. 2 и 3 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Таким образом, правопреемником ЗАО «ФИО1» по кредитному договору с момента заключения договора уступки прав (требований) является ООО «ПКО «Феникс».

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен в связи с поступившими возражениями от ФИО2

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по договору кредита. С ООО «ПКО «Феникс» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 168 176, 39 руб. и в счет возврата государственной пошлины 3 000 руб.

Согласно ответа УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведения о поступлении в структурные подразделения Управления судебного приказа по делу №, выданного в отношении ФИО2 в базе данных исполнительных производств АИС ФССП РБД отсутствуют.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 165 917, 39 руб., однако заявлены требования о взыскании задолженности образовавшейся за этот же период в размере 100 000 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

Доказательств погашения задолженности в полном размере, либо иных возражений относительно заявленных исковых требований, ответчиком не представлено.

Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к установленным обстоятельствам дела, учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о правомерности заявленных ООО «ПКО «Феникс» исковых требований и взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 100 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Исходя из процессуального результата рассмотрения спора, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН № задолженность по кредитному договору в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.С. Белугина