Судья Мельникова Т.Л. Дело № 12-4/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск 7 - 98/2025 19 февраля 2025 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 января 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Советскому району ФИО2 № 18810086230000507082 от 26 декабря 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 (2) статьи 12.14 (12.13) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Решением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 января 2025 года постановление должностного лица № 18810086230000507082 от 26 декабря 2024 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ГИБДД ОМВД России по Советскому району.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ФИО1 выражает несогласие с принятым судебным актом, полагает направление дела об административном правонарушении должностному лицу на новое рассмотрение незаконным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи районного суда не нахожу.

Сведения, которые должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении, предусмотрены частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4), а также статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения (пункт 5).

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, предусмотренной санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 26 декабря 2024 года в 16 часов 00 минут по адресу: г. Советский, перекресток ул. Луговая – ул. Киевская, водитель ФИО1 управляя транспортным средством «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак (номер), в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству «Toyota Camry», государственный регистрационный знак (номер), под управлением ФИО3, осуществляющего движение в попутном направлении.

Однако, при юридической квалификации деяний ФИО1, должностным лицом административного органа допущено неоговоренное исправление: часть 2 исправлена на часть 3, а статья 12.13 на статью 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление должностного лица № 18810086230000507082 от 26 декабря 2024 года и направляя дело на новое рассмотрение в ГИБДД ОМВД России по Советскому району судья районного суда пришел к выводу о том, что указанные исправления касаются непосредственно квалификации действий привлекаемого лица и, соответственно, влияют на существо вынесенного постановления, в связи с чем не могут считаться опиской, подлежащей исправлению в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда счел не обеспечивающими всестороннее, полное объективное рассмотрение дела.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда о том, что должностным лицом административного органа допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

По смыслу части 1 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исправление описки возможно только в случае, если не изменяется существо постановления по делу об административном правонарушении и определение об исправлении описки может быть вынесено только должностным лицом, вынесшим постановление (определение) по делу об административном правонарушении, без изменения содержания постановления (определения).

Постановление по делу об административном правонарушении, как и решение по жалобе на него в силу своей значимости как документов, порождающих права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, в обязательном порядке по форме и содержанию должно соответствовать всем требованиям, предъявляемым статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, приведенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о соблюдении должностным лицом административного органа статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в постановление об административном правонарушении были внесены в присутствии ФИО1 Сведений об извещении последнего о месте и времени внесения изменений в постановление об административном правонарушении, либо о том, что ФИО1 отказался от подписи об ознакомлении с указанными изменениями, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, выводы судьи районного суда о наличии оснований для отмены постановления должностного лица административного органа № 18810086230000507082 от 26 декабря 2024 года и направления дела на новое рассмотрение в ГИБДД ОМВД России по Советскому району, являются правильными.

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях, повлиявших на законность и обоснованность принятого судьей районного суда решения.

Изложенные в рассматриваемой жалобе доводы заявителя по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу акта.

При таких обстоятельствах решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 января 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры подпись С.М. Ушакова

Копия верна:

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры С.М. Ушакова