ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 08 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего Лобановой Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Тантана В.Р.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Моршининой Е.А., помощника прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Струниной Е.В.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимой Малиновской М.М.,

защитника – адвоката Белышевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Малиновской М. М., 

 года рождения, уроженки гор.Нижние С. С. 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, русским языком владеющей, имеющей высшее образование, разведенной, иждивенцев и несовершеннолетних детей не имеющей, работающей в ООО «

<

данные изъяты>» сборщицей, зарегистрированной и проживающей по адресу: Екатеринбург, 

<

адрес>, ранее не судимой;

 задержанной в порядке ст. 91 УПК РФ;

 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Малиновская М.М. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, в крупном размере.

Преступление совершено в Ленинском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

 в силу своих должностных обязанностей, имея доступ к вверенным денежным средствам, у Малиновской М.М. из корыстных побуждений, возник единый преступный умысел, направленный на незаконное личное обогащение, путем присвоения вверенных ей денежных средств, в общей сумме 254730 рублей 00 копеек, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», находящихся в помещении Многопрофильной клиники «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: Екатеринбург, 

<

адрес>.

В период 

 по 

 Малиновская М.М., реализуя свой единый преступный умысел, действуя умышленно с корыстной целью незаконного личного обогащения, являясь администратором и находясь на своем рабочем месте в указанной клинике по вышеуказанному адресу, осознавая, общественную опасность, имея доступ к денежным средствам, поступающим от пациентов клиники при оплате медицинских услуг, вверенным Малиновской М.М. для выполнения своих должностных обязанностей, убедившись, что никто ее действия не контролирует, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «

<

данные изъяты>», присвоила вверенные ей денежные средства против воли собственника, полученные от пациентов при оплате медицинских услуг клиники, которые она обязана была внести в кассу в виде наличных денежных средств, при этом внося в программу «1С предприятие», установленную на ее рабочем месте недостоверные сведения о поступлении денежных средств от пациентов за оказание медицинских услуг, якобы в безналичной форме, тем самым похитила денежные средства, принадлежащие ООО«

<

данные изъяты>», а именно: 

- 

 в период времени с 08:00 до 20:00 в размере 900рублей 00 копеек;

- 

 в период времени с 08:00 до 20:00 в размере 1400 рублей 00 копеек;

- 

 в период времени с 08:00 до 20:00 в размере 2000 рублей 00 копеек;

- 

 в период времени с 08:00 до 20:00 в размере 2160 рублей 00 копеек;

- 

 в период времени с 08:00 до 20:00 в размере 1100 рублей 00 копеек;

- 

 в период времени с 08:00 до 20:00 в размере 2560 рублей 00 копеек;

- 

 в период времени с 08:00 до 20:00 в размере 2800 рублей 00 копеек; 

- 

 в период времени с 08:00 до 20:00 в размере 3580 рублей 00 копеек;

- 

 в период времени с 08:00 до 20:00 в размере 1800 рублей 00 копеек;

- 

 в период времени с 08:00 до 20:00 в размере 5000 рублей 00 копеек;

- 

 в период времени с 08:00 до 20:00 в размере 4230 рублей 00 копеек;

- 

 в период времени с 08:00 до 20:00 в размере 4500 рублей 00 копеек;

- 

 в период времени с 08:00 до 20:00 в размере 4900 рублей 00 копеек;

- 

 в период времени с 08:00 до 20:00 в размере 6050 рублей 00 копеек;

- 

 в период времени с 08:00 до 20:00 в размере 5450 рублей 00 копеек;

- 

 в период времени с 08:00 до 20:00 в размере 4100 рублей 00 копеек;

- 

 в период времени с 08:00 до 20:00 в размере 3330 рублей 00 копеек;

- 

 в период времени с 08:00 до 20:00 в размере 3900 рублей 00 копеек; 

- 

 в период времени с 08:00 до 20:00 в размере 5730 рублей 00 копеек;

- 

 в период времени с 08:00 до 20:00 в размере 4500 рублей 00 копеек;

- 

 в период времени с 08:00 до 20:00 в размере 6100 рублей 00 копеек;

- 

 в период времени с 08:00 до 20:00 в размере 7710 рублей 00 копеек;

- 

 в период времени с 08:00 до 20:00 в размере 6230 рублей 00 копеек;

- 

 в период времени с 08:00 до 20:00 в размере 3000 рублей 00 копеек;

- 

 в период времени с 08:00 до 20:00 в размере 3000 рублей 00 копеек;

- 

 в период времени с 08:00 до 20:00 в размере 7500 рублей 00 копеек;

- 

 в период времени с 08:00 до 20:00 в размере 3000 рублей 00 копеек;

- 

 в период времени с 08:00 до 20:00 в размере 3050 рублей 00 копеек;

- 

 в период времени с 08:00 до 20:00 в размере 4900 рублей 00 копеек;

- 

 в период времени с 08:00 до 20:00 в размере 3100 рублей 00 копеек;

- 

 в период времени с 08:00 до 20:00 в размере 6420 рублей 00 копеек;

- 

 в период времени с 08:00 до 20:00 в размере 3350 рублей 00 копеек;

- 

 в период времени с 08:00 до 20:00 в размере 6100 рублей 00 копеек;

- 

 в период времени с 08:00 до 20:00 в размере 6580 рублей 00 копеек;

- 

 в период времени с 08:00 до 20:00 в размере 4830 рублей 00 копеек;

- 

 в период времени с 08:00 до 20:00 в размере 2570 рублей 00 копеек;

- 

 в период времени с 08:00 до 20:00 в размере 3000 рублей 00 копеек;

- 

 в период времени с 08:00 до 20:00 в размере 4000 рублей 00 копеек;

- 

 в период времени с 08:00 до 20:00 в размере 9580 рублей 00 копеек;

- 

 в период времени с 08:00 до 20:00 в размере 2700 рублей 00 копеек;

- 

 в период времени с 08:00 до 20:00 в размере 1600 рублей 00 копеек; 

- 

 в период времени с 08:00 до 20:00 в размере 3920 рублей 00 копеек;

- 

 в период времени с 08:00 до 20:00 в размере 5000 рублей 00 копеек;

- 

 в период времени с 08:00 до 20:00 в размере 4560 рублей 00 копеек;

- 

 в период времени с 08:00 до 20:00 в размере 9130 рублей 00 копеек;

- 

 в период времени с 08:00 до 20:00 в размере 2000 рублей 00 копеек;

- 

 в период времени с 08:00 до 20:00 в размере 2100 рублей 00 копеек;

- 

 в период времени с 08:00 до 20:00 в размере 2830 рублей 00 копеек;

- 

 в период времени с 08:00 до 20:00 в размере 4530 рублей 00 копеек;

- 

 в период времени с 08:00 до 20:00 в размере 1100 рублей 00 копеек;

- 

 в период времени с 08:00 до 20:00 в размере 3000 рублей 00 копеек;

- 

 в период времени с 08:00 до 20:00 в размере 3600 рублей 00 копеек;

- 

 в период времени с 08:00 до 20:00 в размере 5370 рублей 00 копеек;

- 

 в период времени с 08:00 до 20:00 в размере 6600 рублей 00 копеек;

- 

 в период времени с 08:00 до 20:00 в размере 4000 рублей 00 копеек;

- 

 в период времени с 08:00 до 20:00 в размере 3900 рублей 00 копеек;

- 

 в период времени с 08:00 до 20:00 в размере 3730 рублей 00 копеек;

- 

 в период времени с 08:00 до 20:00 в размере 4500 рублей 00 копеек;

- 

 в период времени с 08:00 до 20:00 в размере 7450 рублей 00 копеек;

- 

 в период времени с 08:00 до 20:00 в размере 9100 рублей 00 копеек.

Таким образом, своими умышленными действиями, Малиновская М.М. причинила ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 254730 рублей 00 копеек, то есть в крупном размере, и распорядилась ими по своему усмотрению.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Малиновская М.М. вину признала полностью, раскаялась, указала, что была трудоустроена в ООО «

<

данные изъяты>» в должности администратора с сентября 2018 года. Конфликтов с начальством не было. Впервые денежные средства присвоила в августе 2019 года. Даты хищений, размер, факты, обстоятельства совершения хищений, указанные в обвинительном заключении не оспаривала. Точную сумму и даты не помнит. Внастоящее время она выплатила в счет возмещения ущерба 54730 рублей, оставшуюся сумму намерена выплатить после продажи квартиры в самое ближайшее время. Принесла извинения представителю потерпевшего. Также пояснила, что ей нужны были денежные средства на лечение ее дочери, при этом она осознавала, что поступает неправильно, что не должна была так поступать.

Кроме этого, указала, что проживает в отдельной квартире с дочерью, имеет хронические заболевание, кредитные обязательства.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Представитель потерпевшего КНЛ суду пояснила, что Малиновская работала в ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> период до ноября 2019 года. Ей (К) поступила служебная записка от главного бухгалтера о том, что выявлена недостача при проверке кассовой смены. Также по видеоматериалу был зафиксирован факт присвоения Малиновской М.В. денежных средств при оформлении пациентов. При приеме денег от пациентов Малиновская оплату производила за наличные, тогда, как по кассе проводила безналичную оплату. Впредставленных материалах зафиксировано как администратор Малиновская при закрытии смены за дату 

 не сдает денежные средства в кассу, а убирает их в личные вещи. Когда выяснились вышеуказанные обстоятельства, в связи с утратой доверия был подписан приказ об отстранении Малиновской от работы. Малиновская подписала приказ. В последующем была проведена инвентаризация, выявлена точная сумма недостачи, общая сумма которой указана в материалах дела. Также пояснила, что с Малиновской был заключен договор о полной материальной ответственности. Малиновская частично возместила ущерб тремя платежами, точные суммы не помнит.

Свидетель ПЕВ. суду пояснила, что она работает главным бухгалтером в ООО «

<

данные изъяты>». Пояснила, что к ней обратилась М, указав, что у них недостача, в связи с чем была создана комиссия, установлена сумма недостачи. Недостачи происходили в период 2019 года. Также было установлено, что недостача образовалась в смены, когда работала Малиновская. Малиновскую уволили в связи с утратой доверия. Общая сумма ущерба составляет 254730 рублей. Также указала, что Малиновская в счет возмещения ущерба тремя платежами внесла 3000, 23000, 28730 рублей.

Свидетель ШМА суду пояснила, что она работает страшим администратором ООО «

<

данные изъяты>». Малиновская работала администратором, в ее обязанности входило оформление пациентов, работа с людьми, работа на компьютере под своим паролем. Ей известно от главного бухгалтера о недостаче, сумму не помнит. Недостача была выявлена у Малиновской. 

Свидетель ЧМА суду пояснила, что она работает администратором в ООО«

<

данные изъяты>». Малиновская ей знакома, они работали вместе. По обстоятельствам дела ей стало известно от следователя. Также указала, что оплата денежных средств от пациентов производится в наличной и безналичной форме.

Свидетель МНС. суду пояснила, что она работает бухгалтером в ООО«

<

данные изъяты>». По выявленной недостаче пояснила, что она была выявлена в ноябре 2019 года у администратора Малиновской, которая проработала с ноября 2018 по ноябрь 2019 года. В августе 2019 года было выявлено, что пациент оформлялся по безналичному расчету, а при этом отдавал наличные денежные средства. Этобыло зафиксировано по камере, проверили, были запрошены сведения из банка. Установили, что именно в смены Малиновской сумма недостачи составляет 254730 рублей. По данным обстоятельствам была создана комиссия, составлен акт. Малиновская в счет возмещения ущерба тремя платежами внесла 3000, 23000, 28730 рублей.

Свидетель ААА суду пояснил, что он является начальником ай ти отдела в ООО«

<

данные изъяты>». Указал, что по запросу руководителя создается пользователь с соответствующими правами, пароль при этом не устанавливается. Припервом входе система предлагает задать пароль и логин, и сам пользователь указывает кодовое слово. Каждый пользователь заходит под своей учетной записью, пароль и логин от этой записи знает только пользователь, и если пользователь передавал кому-то свои данные, то кто-то мог зайти, но в целом пароль неизвестен никому, даже ему как начальнику подразделения. Система предназначена для работы с персональными данными, ведется журнал всех действий пользователя, было установлено, какой пользователь с какого компьютера работал. При этом по вопросу о том, можно ли на нескольких местах запустить программу под одной учетной записью, указал, что это делается старшими администраторами, поскольку стажеры не имеют своей учетной записи, для того, чтобы они могли работать, проводить манипуляции, учиться. Кроме того указал, что просматривали запись видеонаблюдения, те моменты, которые сохранились, и было установлено, что именно Малиновская М.М. отображается в видеокамере.

Из оглашенных показаний свидетеля КМХ следует, что она является постоянным клиентом медицинского центра ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: Екатеринбург, 

<

адрес>. 

 в период с 12:00 по 14:00 она обратилась в клинику за платной медицинской услугой, за оказание которой она оплатила из рук в руки администратору клиники 500 рублей. Администратора описала: на вид 34-35 лет, плотного телосложения, волосы светлые, по плечи, окрашенные. При предъявлении в ходе допроса фотографии гражданки М.М.МА. она указала, что именно ей она оплатила медицинскую услугу. Лично с Малиновской М.М. она не знакома. О ее каких-либо преступных действиях ей ничего не известно (т. 3 л.д. 144-146).

Вина Малиновской М.М. подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- заявлением директора ООО «

<

данные изъяты>» КНЛ., с просьбой привлечь к уголовной ответственности Малиновскую М.В., которая похитила денежные средства в сумме 63810 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 29);

- актом выявления материального ущерба от 

, из которого следует, что Малиновская М.М. похитила денежные средства в сумме 63810 рублей 00 копеек (т.1 л.д.33-34);

- типовым договором о полной индивидуальной материальной ответственности от

, из которого следует, что Малиновская М.В. указанный договор подписала (т. 1 л.д. 41);

- сверкой итогов денежных средств (т. 1 л.д. 45-94);

- графиком работы регистратуры, из которого следует, в какие дни М.М.МБ. находилась на рабочем месте (т. 1 л.д. 98-251, т. 2 л.д. 1-35);

- актом выявления материального ущерба от 

, из которого следует, что Малиновская М.М. похитила денежные средства в сумме 190 920 рублей 00 копеек (т.1 л.д.102-103);

- заявлением Малиновской М.В. о приеме на работу от 

 в ООО «

<

данные изъяты>» с 

 (т. 1 л.д. 106);

- приказом от 

 о приеме на работу Малиновской М.В. (т. 1 л.д. 107);

- трудовым договором от 

, из которого следует, что между ООО «

<

данные изъяты>» и Малиновской М.В. заключен трудовой договор (т. 1 л.д.108-109);

- должностной инструкцией от 

, из которой следует в том числе, что предусмотрена ответственность за совершенные в процессе осуществления деятельность (т.1 л.д. 112-113);

- приказом директора ООО «

<

данные изъяты>» от 

, из которого следует, что Малиновская М.В. уволена с 

 по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (т.1л.д. 120-121);

- копиями актов инвентаризации материально ответственного лица М.М.В. (т. 2 л.д. 36-95);

- результатом анализа автоматического журнала регистрации ИСПДн «1С: Парацельс», из которого следует, что в период с 

 по 

 администратор Малиновская М.М. работала в ИСПДн под своей учетной записью. Одновременных сеансов работы в программе под данной учетной записью в указанный временной период с разных компьютеров не обнаружено (т. 2 л.д. 98);

- политикой предоставления доступа в информационные системы ООО «

<

данные изъяты>» (т. 2 л.д. 99-101);

- инструкцией по организации парольной защиты в информационных системах персональных данных (т. 2 л.д. 102-103);

- политикой управления паролями ООО «

<

данные изъяты>» (т.2 л.д. 104-105);

- журналом учета инструктажей по вопросам информационной безопасности, из которого следует, что Малиновская М.В. прошла вводный инструктаж 

 (т. 2 л.д.106-107);

- информацией из управления торгового эквайринга С. отделения № ПАО «Сбербанк» о договоре на проведение расчетов между банком и предприятием по операциям с использованием банковских карт (т. 2 л.д. 116-239, т. 3 л.д.1-41);

- протоколом осмотра предметов от 

, из которого следует, что осмотрены вышеперечисленные документы (т. 3 л.д. 42-57);

- протоколом выемки от 

, из которого следует, что в ООО «

<

данные изъяты>» произведена выемка двух флеш-карт с записями с камер видеонаблюдения (т. 3 л.д. 63-65);

- протоколом осмотра предметов от 

, из которого следует, что просмотрены видеоролики на флеш-картах, изъятых в ООО «

<

данные изъяты>», на которых имеются записи работы Малиновской М.В. с денежными средствами (т.3 л.д. 66-74);

- протоколом осмотра места происшествия от 

, из которого следует, что осмотрено помещение, в котором расположен ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: Екатеринбург, 

<

адрес> (т. 3 л.д. 79-82);

- справкой об ущербе, из которой следует, что ущерб, причиненный ООО «

<

данные изъяты>» преступными действиями Малиновской М.В., составил 254 730 рублей 00 копеек (т. 3л.д.83);

- постановлением об уточнении биографических данных от 

, из которого следует, что биографические данные Малиновской М. В. считать как Малиновской М. М. (т. 3 л.д. 148-149);

- свидетельством о перемене имени от 

, из которого следует, что Малиновская М. В. переменила отчество на Малиновскую М. М. (т. 3 л.д. 188);

- протоколом осмотра предметов от 

, из которого следует, что осмотрены квитанции пациентов из программы «1С Предприятие» за период август-ноябрь 2019 года, представленные ООО «

<

данные изъяты>» (т. 4 л.д. 11-28);

- протоколом осмотра предметов от 

, из которого следует, что осмотрены квитанции пациентов из программы «1С Предприятие», акты инвентаризации денежных средств, представленные ООО «

<

данные изъяты>» (т. 5 л.д. 10-31).

После оглашения письменных доказательств, протоколов проведенных следственных действий подсудимая Малиновская М.М. в судебном заседании замечаний не высказала, законность проведения данных мероприятий не оспаривала.

В ходе рассмотрения дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия судом не установлено. При этом, в ходе судебного следствия были исследованы и иные письменные материалы дела, которые доказательственного значения не имеют, в связи с чем, в приговоре не приводятся.

Анализируя исследованные доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимой Малиновской М.М. в совершенном преступлении установленной и полностью доказанной в судебном заседании.

В судебном заседании действия Малиновской М.М. квалифицированы государственным обвинителем по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Сторона защиты указанную квалификацию действий подсудимой не оспаривала.

Юридическую квалификацию, предложенную государственным обвинителем, суд находит верной, основанной на материалах уголовного дела и нашедшей свое подтверждение в судебном заседании.

В силу предписаний уголовного закона, присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.

Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу.

В судебном заседании установлено, что в период с 

 по 

, Малиновская М.М. являлась администратором ООО «

<

данные изъяты>», находящегося по адресу: Екатеринбург, 

<

адрес> в силу заключенных с ней трудового договора и договора о полной материальной ответственности, имея доступ к наличным денежным средствам, поступающим от пациентов медицинского центра, вверенным Малиновской М.М. для выполнения своих должностных обязанностей, похитила в ООО «

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 254 730 рублей 00 копеек, полученные от пациентов. Вместе с тем, не имея на то законных оснований, данные вверенные денежные средства Малиновская М.М. безвозмездно обратила в свою пользу, распорядилась ими по своему усмотрению, похитив их, чем причинила ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 254 730 рублей 00 копеек.

Указанные обстоятельства установлены судом на основе показаний подсудимой Малиновской М.М., представителя потерпевшего КНЛ, свидетелей ПЕВ ААА ШМА., МНС ЧМА., оглашенных показаний свидетеля КМХ исследованных письменных материалов дела.

Данные доказательства полностью согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и позволяют полностью восстановить картину преступления. В связи с чем, суд кладет в основу приговора приведенные доказательства, а установленные на их основании обстоятельства признает в качестве достоверно установленных.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей суд находит полными, последовательными и логичными, согласующимися с исследованными письменными материалами дела. Сведений о наличии заинтересованности свидетелей в исходе настоящего дела суду не представлено, оснований для оговора Малиновской М.М. в судебном заседании не установлено. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Действия Малиновской М.М. в вышеуказанный период времени носили продолжаемый характер, состояли из однородных, тождественных по своему механизму актов изъятия наличных денег, были совершены с корыстной целью и направлены на достижение единого преступного результата.

Противоправность действий Малиновской М.М. заключается в том, что каких-либо законных прав на изъятие с последующим пользованием, владением и распоряжением имуществом ООО «Наш медицинский центр «Парацельс» в виде денежных средств подсудимая не имела, имущество юридического лица она изъяла безвозмездно, распорядилась им против воли собственника по личному усмотрению для улучшения своего материального положения, а своими действиями причинила Обществу материальный ущерб.

Размер ущерба на общую сумму 254 730 рублей 00 копеек в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ является крупным.

Таким образом, в судебном заседании были установлены все признаки состава инкриминируемого преступления.

Окончательно действия Малиновской М.М. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание возраст, семейное положение, уровень образования и состояние здоровья подсудимой, наличие постоянных мест регистрации и жительства, частичное возмещение ущерба, желание возместить ущерб в полном объеме, социально адаптированной, принесла свои извинения представителю потерпевшего, иные данные, характеризующие личность подсудимой, а также то, что деяние, совершенное М.М.МА., в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Суд также принимает во внимание сведения о близких родственниках подсудимой, их состоянии здоровья.

Суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание Малиновской М.М.

В соответствии с п.п. «д, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Малиновской М.М., суд признает совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в связи с чем, обязательному применению при назначении наказания подлежат положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, болезненное состояние близких родственников, оказание им помощи, принесение извинений потерпевшему.

С учетом изложенного, совокупности смягчающих обстоятельств, всех данных о личности и надлежащем поведении подсудимой после совершения преступления, данных о составе семьи, фактически находящейся на иждивении совершеннолетней дочери, имеющей заболевание, возможности получения дохода, социальной адаптации подсудимой, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, осознание содеянного, сделавшей для себя должные выводы, свидетельствующие о формировании у нее правильной гражданской позиции, а также исходя из принципов справедливости и разумности, сохранения социальной адаптации личности осужденной, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества при этом суд считает необходимым назначить Малиновской М.М. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, чтобы в течение испытательного срока подсудимая своим поведением доказала свое исправление.

При этом, с учетом имущественного положения подсудимой и ее семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и тяжесть содеянного, суд находит возможным не применять в отношении Малиновской М.М. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Малиновской М.М., предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного Малиновской М.М. преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для отмены или изменения, ранее избранной подсудимой М.М.МА. меры пресечения в подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

По уголовному делу подлежат взысканию в пользу Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по оказанию Малиновской М.М. юридической помощи на предварительном следствии в сумме 2875 рублей 00 копеек, а также в судебных заседаниях.

Государственный обвинитель заявления о взыскании процессуальных издержек поддержал, просил удовлетворить.

Малиновская М.М. не возражала против взыскания с нее процессуальных издержек.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению за счет средств Федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 132, ст. 313 УПК РФ, процессуальные издержки при вынесении обвинительного приговора подлежат взысканию с осужденной в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Участие защитников по назначению в ходе предварительного следствия и в суде подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривается Малиновской М.М., в связи с чем, заявления подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Малиновскую М. М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Малиновской М.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В течение испытательного срока обязать Малиновскую М.М. являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в установленные этим органом дни; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Малиновской М.М. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Малиновской М.М. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 2875 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, – продолжить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья (подпись).

<

данные изъяты>

Судья Лобанова Ю.Е.

На 08.07.2021 приговор не вступил в законную силу.

Судья